Twee berichtjes

Op vr 28 jan. 2022 om 12:42 schreef Wim Dankbaar :

aan g.van.der.burg, Secretariaat, az-nh

Geachte heer van der Burg,

Reeds vele malen heb ik de HOvJ van Noord-Holland gevraagd wat de status van mijn aangiftebehandeling is. Ik heb dat zowel telefonisch als per email gedaan. Ik krijg gewoon geen antwoord. Ik moest van de politie Leiden deze aangifte rechtstreeks bij het OM Noord-Holland doen, omdat deze de zaak al eerder bekeken had. Kunt u mij een uitleg geven voor het gedrag van uw HOvJ in deze kwestie? U schreef mij een aantal maanden geleden dat mijn aangiftes in bij de betreffende parketten in behandeling zijn u daarom geen rol zag voor uw college van procureurs-generaal. Als het OM Noord-Holland steevast weigert om mij te informeren over de status van mijn aangifte, dan vind ik dat klachtwaardig en vraag ik u om dat te doen.

Tevens vraag ik u om mij uit te leggen waarom het OM mij niet wil vervolgen voor smaad jegens Faek Mustafa die ik openlijk beticht van daderkennis en betrokkenheid bij de moord op Marianne Vaatstra. Betekent dit dat het OM mijn publicaties over Mustafa geen smaad vindt? Betekent dit dat ik deze publicaties gewoon straffeloos kan blijven doen? Bent u het eens met mijn conclusie dat het OM daarmee impliceert dat mijn stellingen over de moord op Marianne Vaatstra , of mijn “afwijkende visie” zoals uw OM dat noemt, de waarheid zijn? Kunt u mij ook uitleggen waarom ik nog wel vervolgd wordt voor smaad jegens Wolfgang Hebben, een volstrekt vergelijkbaar geval als Faek Mustafa? Beiden beticht ik immers van betrokkenheid bij deze moord. Graag krijg ik uw verklaring voor dit meten met twee maten. Waarom de ene wel en de andere niet?

Met vriendelijke groet,

Wim Dankbaar

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: vrijdag 24 juni 2022 16:42
Aan: hoogendoorn@moszkowicz-law.nl
CC: moszkowicz@moszkowicz-law.nl; helmantel@helmanteladvocatuur.nl
Onderwerp: Uw CVA

 

Beste heer Hoogendoorn,

Ik heb uw CVA gelezen. U blijft weer knap met allerlei drogredenen om de hamvraag heen draaien. Die hamvraag is: Wilt u nog ontkennen dat Faek Mustafa valsheid in geschrifte heeft gepleegd, nu hij dit zeer strafbare feit zélf heeft toegegeven?

Voorts heb ik u al zovaak gevraagd: Waarom heeft u namens Faek Mustafa geen bezwaar gemaakt tegen het sepot van zijn aangifte tegen mij? Wanneer geeft u daar nu eens een antwoord op? Als u mijn handelwijze een lichtvaardig, ongefundeerd “treiteroffensief” tegen Mustafa vindt, waarom onderneemt u dan niks meer tegen mij namens Mustafa? Och! Die arme Faek is zijn leuke, mooie vrouw verloren? En zijn autobedrijf? En al zijn vrienden en geldschieters?  Allemaal door die nare Wim Dankbaar? Maar u kunt hem niet meer helpen? U doet er niks aan dat Wim Dankbaar mag blijven zeggen dat Faek getuige is geweest van de moord op Marianne Vaatstra? En dat hij dat op dag 1 aan de politie heeft verteld? Want dat mag ik toch? Ik word daar toch niet voor vervolgd? En dat vindt u toch wel best zo? Oh? Die Faekie wil nu wel effe mjn zusters als getuigen horen? Nou, ik hoop maar dat de rechter dat toestaat!

Mvg

Wim Dankbaar


Een gesprek met Jan Vlug uit 2012 na de arrestatie van zijn cliënt Jasper Steringa: