Spencer Sletering aan de leugendetector
Geplaatst op 19 april 2022 door Wim Dankbaar
Hieronder volgt het verhaal van Spencer in een artikel in de Leeuwarder Courant van 2 oktober 1999, slechts 5 maanden na de moord op zijn “vriendin” Marianne Vaatstra. Met de kennis van nu, 23 jaar later, kunnen we concluderen dat bijna elke zin een keiharde bewijsbare leugen is. Het artikel is zo interessant omdat we het nu kunnen ontleden tot een walgelijk stukje damage control, toen ook al met goedkeuring van het OM en de media zoals de Leeuwarder Courant. Eerst moet men weten dat Spencer toen al flink onder vuur lag omdat de omgeving van Marianne, met name ook haar ouders, niets geloofden van het verhaal van Spencer. Dit verhaal is daarom zuiver bedoeld als propaganda voor het gefantaseerde gestolen fietsverhaal. De Leeuwarder Courant fungeerde daarbij ook toen al als een dankbaar podium.
De eerste twee alinea’s beginnen met de stelling dat alleen de dader antwoordt heeft op de vele onbeantwoorde vragen. Dit is al een enorme misleiding en natuurlijk ook onzin. In elke moordzaak zijn er behalve daders ook getuigen die het slachtoffer voor het laatst gezien hebben. Ook vrienden en kennissen kunnen vaak antwoord geven op vragen die het onderzoek richting dader(s) kunnen helpen. Dus de stelling dat alleen de dader antwoorden heeft, kan zo de prullenbak in. Eigenlijk is het hondsbrutaal om dat te zeggen als getuige die zo’n beetje de laatste was die Marianne levend heeft gezien.
Ook wordt door Spencer, net als door het OM, uitgegaan van één enkelvoudige dader. Dit terwijl de sporen toen al wezen op meerdere daders. Marianne was immers zowel vaginaal als anaal verkracht, iets wat niet erg voor de hand ligt bij één dader,
Verder dient deze inleiding om de lezer “in de sfeer” te brengen. Het was een zonnige gezellige dag die zo mooi begon maar geheel buiten de schuld van Spencer in een tragedie eindigde. Ook verzekert Spencer de lezer dat hij de waarheid spreekt. Iemand die niet liegt, hoeft dat er doorgaans niet bij te zeggen. Dan lezen we dat er “veel bekenden” waren. Wie deze bekenden waren wordt niet genoemd. Dat is vreemd want in een moordonderzoek moet de politie juist willen checken wie de mensen waren met Spencer contact heeft gehad, al was het maar om zijn verhaal op waarheid te checken. Twee van deze bekenden waren in elk geval de asielzoekers Faek Mustafa en Ali Hassan.
Dat weten we nu van Geke Haarsma die om half zeven getuige was van een ruzie tussen Spencer en Faek, waarbij deze laatste Spencer toebeet: Vanavond pakken we je vriendin wel!
In de volgende alinea lezen we dat Spencer met zijn vrienden om 5 uur naar huis gaat om te eten. Of dit een leugen is, is niet met zekerheid vast te stellen, maar onwaarschijnlijk is het wel. Het is niet aannemelijk dat jongens van 19 naar mama gaan om te eten, als ze al de hele dag aan het feesten zijn en er in Kollum voldoende te snacken valt, zeker op een Koninginnedag. Met de fiets naar huis in Buitenpost is toch zo’n 5 km fietsen, al gauw 20 minuten, heen en terug dus 40 minuten. Bovendien weten we van Geke dat Spencer om half zeven weer in Kollum bij snackbar het Filtsje ruzie stond te maken met Faek. ‘S avonds is het in elk geval gezellig met Marianne in de Paradiso. Biertje en wat babbelen, niets aan de hand! Gek genoeg heeft Spencer het niet over het dreigement van Faek eerder die avond. Hoe Marianne naar de Paradiso zou komen, wordt ook niet gezegd. En al helemaal niet dat hij een taxi terug naar huis voor haar zou betalen. Met welke vrienden ze kletsen wordt ook niet gezegd.
Rond één uur besluiten ze naar huis te gaan. BOEM! De eerste bewijsbare knalharde leugen. Het rijmt namelijk niet met vele andere getuigen, zoals Tetsje Hansma die Marianne met vrienden kort na twaalven in haar snackbar ‘t Filtsje heeft. Het rijmt ook niet met Geke die Marianne om half één onder haar raam ziet staan bij de fietsen van Spencer en Wietze, waarbij Marianne moet lachen om het feit dat alle vier de ventielen uit de banden waren getrokken. (Dit was door Faek gedaan rond 7 uur, zoals Geke ook had gezien.) Overigens zijn Spencer en Wietze daar niet bij. Nee dat klopt wel, want Spencer en Wietze staan op dat moment een kilometer verderop bij het tennispark te prutsen aan een fiets. (Ongetwijfeld om hun eigen lekke fietsen weer rijklaar te maken.) Dit wordt gezien door de langsfietsende Verry Brouwer en zijn vriendin Tinie de Haan. Spencer en Verry groeten elkaar nog, maar Marianne is daar niet bij.
Dan volgt het rare statement dat Marianne “zonder iets te zeggen” bij Spencer achterop springt. Aha!…. nu is in elk geval duidelijk dat Marianne zelf geen fiets had. Maar waarom Marianne hem niet herinnert aan de taxi die ze van hem zou krijgen, in plaats daarvan slaafs bij hem achterop springt, is natuurlijk volstrekt onmogelijk. De geïnformeerde lezer weet nu dat Spencer alles bij elkaar verzint en helemaal niet de waarheid spreekt! Waarom Marianne op zo’n laat tijdstip nog mee zou willen fietsen naar Buitenpost, wat niet op de route naar haar woonplaats Zwaagwesteinde ligt, wordt ook niet uitgelegd. De Leeuwarder Courant schrijft het allemaal kritiek- en klakkeloos op.
Uit de stalling op station Buitenpost wordt dan een fiets gejat, dat eufemistisch ‘geregeld’ genoemd wordt door de (onbekende) LC verslaggever. Blijkbaar is deze verslaggever helemaal op de hand van Spencer en het OM. Waarom Marianne liever een fietsendief wordt in plaats van de veilige gratis taxi naar huis te nemen, wordt kennelijk ook niet door de verslaggever gevraagd. Of was het toen nog niet in brede kring bekend dat Spencer een taxi had beloofd? Volgens Spencer was de gestolen fiets een herenfiets. Waarom hij een herenfiets voor een meisje wilde stelen wordt ook niet verklaard. Waarom die fiets niet al in Kollum ‘geregeld’ kon worden, evenmin. Raar, want de eindbestemming blijkt nu toch Zwaagwesteinde te zijn, de woonplaats van Marianne. Waarom dan eerst de omweg via Buitenpost? Nu wordt het nog mooier: Aan de rand van Buitenpost wil Marianne dan alleen verder gaan op haar gestolen fiets zonder licht. Het is dan nog zo’n 10 km naar haar huis. Alleen in het donker om twee uur ’s nachts? Als alle uitgaansgelegenheden wel dicht zijn? Zonder de begeleiding van haar twee “ridders”?
Hoe er tegen gestribbeld wordt, wordt niet duidelijk. Ook niet waarom Marianne plotseling besluit dat ze per se in het holst van de nacht nog ruim een half uur alleen verder wil fietsen. Iets wat ze nog nooit had gedaan! Zouden Spencer en Wietze dan echt niet gezegd hebben dat het onveilig is voor een meisje om ’s nachts alleen te fietsen? Zou Spencer dan helemaal niet gezegd hebben: Ik voel me verantwoordelijk voor jou? Zou hij niet een verklaring van Marianne geëist hebben? Zou hij er niet op hebben gestaan om Marianne naar huis te begeleiden? Zou hij niet hebben gezegd: Nu ga ik zeker die taxi voor je bellen? (En dan had Faek ook nog tegen hem gezegd: Vanavond pakken we jou vriendin wel!) Zelfs zonder de kennis van nu, begrijpen ze in de kleuterklas al dat dit verhaal een sprookje is! Hoe een volwassen verslaggever dit nog heeft willen verkopen, is een belediging voor de intelligentie van de LC lezer! De leugendetector is inmiddels op tilt geslagen. BEEP, BEEP, BEEP!!
Ze eten nog broodje in de Pyramide? Da’s knap als het afscheid van Marianne volgens het OM rond 1:55 uur was.en de Pyramdie om 2 uur dicht ging. De waarheid is dat ze nog een broodje hebben gegeten rond half 2 nadat ze door Spencer’s moeder waren opgehaald uit Kollum omdat hun eigen fietsen lek waren gemaakt door Faek. Meteen door naar de volgende leugen: Spencer werd niet om half 10 gebeld maar om half 9! Dit is ook altijd gezegd door de ouders van Marianne. Uit het dagboek van moeder Maaike weten we dat zij al om 8 uur constateerde dat Marianne niet thuis was gekomen. Dan wordt er nog anderhalf uur gewacht om Spencer te bellen? De man die het beste zou moeten weten waar ze is? De man die de taxi had beloofd?
Dagboek Maaike: 1 mei 1999
Ik word ‘s morgens om ongeveer 8.00 uur wakker en ga naar beneden. Het eerst wat ik altijd doe – als Marianne de avond vantevoren op stap is geweest – is kijken of haar schoenen in de keuken staan en haar jas aan de kapstok hangt. Tot mijn grote schrik is dit nu niet het geval. Ik ren naar de vliering, naar haar kamer, maar daar is ze niet. De schrik slaat mij om het hart. Dit is nog nooit eerder gebeurd. Ik bel een paar vriendinnen, waarvan ik denk dat die ook naar de Paradiso Bar in Kollum zijn geweest. Zij weten van niets.
Mijn man (Bauke) komt naar beneden en belt naar haar vriend Spencer in Buitenpost en die zegt: ‘We hebben een fiets voor haar gecharterd, waarop ze naar huis is gegaan’. Een fiets, hoe kan dat nou? Spencer zou toch de taxi voor haar betalen, dat beloofde hij haar en daar was ik als moeder bij. Waarom is dit niet gebeurd? Ze kwam altijd veilig thuis. Ze was nog nooit op de fiets bij donker naar een bar geweest en ze had dit nooit gedurfd.
Volgende leugen: Hij haalt helemaal geen vriend op! Hij komt Gerrit Alma toevallig tegen in het centrum van Buitenpost en zegt dan dat Marianne niet is thuisgekomen. Gerrit wil meteen mee om Marianne te zoeken. Daar komt geen andere vriend bij, dus die “andere vriend” is ook een leugen. Wietze Steenstra heeft NIET met de zoektocht meegedaan! Gerrit heeft ons ook verteld dat één van de eerste dingen die Spencer zei was dat hij de vorige avond ruzie met Marianne had gekregen. De politie heeft dit soort onderzoek nooit willen doen en Gerrit niet als getuige gehoord. Alles werd opgetuigd rond het leugenverhaal van Spencer. Getuigen die daar niet bij pasten, werden genegeerd en zelfs geïntimideerd.
Vervolgens zoekt Spencer met Gerrit op volstrekt onlogische plaatsen, als de fierljepschans en het Paradyske. Daar zou ze helemaal niet langsgekomen zijn als Marianne recht naar huis was gefietst. Wel is het zo dat het AZC aan het Paradyske lag en de fierljepschans een hangplek voor AZC ‘ers was. Kennelijk wist Spencer wel waar het logisch was om te zoeken.
Dagboek Maaike: Afie belde met haar mobiele telefoon naar Spencer en vroeg: ‘Waar zijn jullie’. Zij waren aan het zoeken achter het Paradyske. ‘Wat moet je daar? Daar zou ze toch niet langs zijn gegaan’. Afie vroeg nog: ‘Waar zijn jullie uit elkaar gegaan’. Spencer antwoordde: ‘Bij het tunneltje’.
Vreemd dat hij dan in een andere richting zocht. Richting A.Z.C
Aha! Dus later heeft Spencer de afscheidsplek van het tunneltje naar 700 meter eerder bij de Swadde veranderd! Waarom? Om een armoedige verklaring te geven waarom hij op onlogische plekken zocht?
De wijzer van de leugendetector komt nu in het rood boven het maximale toerental.Gedrieën rijden ze in de richting van Veenklooster? Gerrit Alma zweert toch echt dat er geen derde bij was. Hoe makkelijk liegt deze psychopaat Spencer wel niet?
Dit is nog wel de ergste leugen: Spencer heeft helemaal niet tegen Aafie gezegd dat het een donkere herenfiets was! Hij heeft gezegd: Hoe moet ik dat weten? Dan moet ik hem eerst zien! Beetje gek antwoord als je je niet meer kunt herinnneren wat voor fiets het was die je de vorige avond voor Marianne hebt gejat. Bovendien is slechts heel recent ontdekt (aan de hand van originele politiefoto’s) dat de gevonden fiets helemaal geen herenfiets was, maar een damesfiets, een zogeheten omafiets! Leest u daarvoor mijn verhaal:
Hoe is het dan toch mogelijk dat ook het OM 23 jaar na dato nog steeds volhoudt dat het een herenfiets was? Als ze de leugen zelf bewijzen door zo stom te zijn om Peter R. de Vries in 2012 de originele politiefoto’s te geven? Die deze dan uitzendt? Hoe kun je jezelf beter in de voet schieten? Dit betekent dat het leugenverhaal van Spencer in samenwerking met het OM meteen vanaf dag 1 in de steigers is gezet. Hoezo geen complot? Een leugenverhaal dat ons 23 jaar later nog steeds door de strot wordt geduwd? Met dramaseries op Discovery en Viaplay en al? Geen actueel complot meer? Of het meest monsterlijke complot van deze eeuw? Heeft Spencer de politie en ambulance gebeld? Is dat niet meer iets voor de naaste familie, zoals Bauke of Aafie, haar beste vriendin? Die waren daar toch ook ter plekke?
Aafie? Het erge is dat jij ook weet dat Spencer en het OM keihard liegen! Wat is nu belangrijker? De waarheid over de moord op je beste vriendin? Of de toedekking van de waarheid met de leugens van justitie en die karakterloze, immorele Spencer? Ga je nu eens mijn vragen beantwoorden? Die man van jou, Dirk Jacob, begrijpt het allang!
We snapten er werkelijk niks meer van, maar we kwamen er dus wel achter wat de bedoeling was. Ik kreeg het verwijt te horen dat ik Spencer z’n ‘spullen van medeleven’ had teruggestuurd. Jan Verkaik zei dat ik die jongens had beschadigd. Zo ging je niet met mensen om.
Bauke zei nog: ‘Je moest eens weten hoe hij ons heeft beschadigd’. En waarom ik het had gedaan. ‘Omdat Dick Sletering, de vader van Spencer, in het Algemeen Dagblad een verhaal had waarin, zelfs Marianne haar karakter werd neergezet. Dit allemaal ten voordele van Spencer. Hier had hij het recht niet toe. Hij kende haar maar amper.
Dick Sletering schreef: ‘Indien de jongens met Marianne mee waren gefietst, dan hadden ze vast ook een mes in de rug gehad’. Dat zijn uitspraken die nergens op slaan, of zou de vader van Spencer toch meer weten? Hij neemt de touwtjes in handen voor Spencer en de recherche beschermt hun. Waarom? We zijn na deze avond werkelijk twee dagen door een hel gegaan.
De bedoeling van Justitie was, dat we ons niet meer met het onderzoek mochten bemoeien en vooral geen telefoontjes mochten beantwoorden. Ze zeiden dat wij als ouders veel te veel met het onderzoek bezig waren en dat zo ons hele gezin kapot zou gaan. Een sterk wapen om dit over de hoofden van onze volwassen kinderen te spelen. Het kwam de recherche heel slecht uit dat wij via informatie van mensen achter bepaalde dingen kwamen, die wij en de burgers niet mochten weten.
4 à 5 weken na de moord op zijn vriendin zit deze Spencer alweer op een feestje op de Triemen en daarna nog eens in de Ringo Bar. Wat een mentaliteit. Z’n vader zei nog in een gesprek met de vader van Marianne: ‘Hoe lang moest het dan duren?’ Als je dit moet aanhoren ben je sprakeloos. Het zegt genoeg over de mentaliteit van deze vader en zoon Sletering. 5 weken na de moord en dan alweer naar de bar, waar hij altijd met Marianne was.
Dit is voor ons niet te begrijpen. Korte tijd later zat hij daar alweer met een ander meisje, waar hij mee ging. Wat vreselijk, dat nu juist onze dochter verliefd op deze karakterloze vent moest worden.
Pas ’s avonds moet Spencer zich melden op het politiebureau? Drie uur lang verhoord door de politie? Hoe kunnen we nu nog geloven dat dit wel de waarheid is? De getuige, de “vriend” van Marianne die haar voor het laatst levend heeft achtergelaten, wordt pas ’s avonds verhoord? Och, en steeds vertelde brave Spencer weer hetzelfde verhaal? “Gewoon, zoals het was”. ???
Spencer en Wietse: ‘Waarom’. Het verhaal van jullie klopt niet en is niet waar. We zijn nu 8 maanden verder, maar wanneer komt de waarheid nu eens. In het begin van het onderzoek heb ik al gezegd richting de vrienden en richting asielzoekers: ‘Hebben ze jullie ook met de dood bedreigd?’ Dat jullie daarom een ander verhaal vertellen of is het zo geregeld met de recherche? Ze wilden toch ten koste van alles niet die richting op, dus de waarheid past daar niet bij.
Spencer Sletering is 3 keer bij ons geweest met z’n ouders of z’n moeder. Ook Wietze is een keer met zijn moeder geweest. We hebben er over gepraat hoe het is gegaan. Het punt betreffende het afscheid nemen was niet één keer hetzelfde verhaal.
Tijdens een gesprek, ca. zes weken na 1 mei waar een van onze woordvoerders ook bij was, merkte deze woordvoerder op, daar klopt iets niet, daar is iets mis. Wietze kijkt Spencer aan en hij begint te zweten en zegt dan: ‘Oh, ja dat was toch zo’. Er zijn door hun onderling afspraken gemaakt en daar weet Dick Sletering meer van. Daar kom ik nog wel achter. Ik vroeg de recherche of ze deze jongens nog eens konden verhoren, want het verhaal klopt ergens niet.
Arme zielige Spencer! Slachtoffer van wilde ongefundeerde smaad? Complottheoriën? De verhalen zijn ‘dom’? Of is het verhaal van Spencer dom? Och? Spencer sluit nog een keer af met de verzekering dat hij de waarheid spreekt? De politie weet dat ook? Dat is toch wel geweldig als de politie net zo’n pathologische misdadige leugenaar als Spencer is? Nou, beste Spencer, weet maar dat Wim je de meest immorele klootzak vindt! Om je voor te doen als de rouwende “vriend” van Marianne, en 23 jaar te liegen over wat er werkelijk is gebeurd, haar dood met leugens te begraven, dan ben je voor Wim “off the scale” op de schaal van immoraliteit! Je kunt blijkbaar wel goed je geweten uitschakelen? Of had je die toch al nooit? De enige die nog iets kan vertellen is de dader? En Spencer heeft geen begin van een idee wie de daders zijn? Spencer kan helemaal geen vragen beantwoorden? Zeg Spencer, als je nu zo zeker weet dat je de waarheid spreekt, waarom heb je dan nooit aangifte gedaan tegen Wim? Waarom verschuil je je al 23 jaar als een laffe anonieme pissebed onder je steen? Kan die laffe liegende vader van je niet meer te hulp komen? Het OM wil Wim toch nog wel een keer vervolgen voor smaad en laster? Of zwijgen ze het nu liever stil?
Recht is krom 