Rectificatie volgens vonnis

RECTIFICATIE. De afgelopen jaren heb ik, Wim Dankbaar, in meerdere publicaties de heer Wolfgang Hebben op onrechtmatige wijze beschuldigd of in verband gebracht met ernstige strafbare feiten, waaronder betrokkenheid bij moord. Bij vonnis van de rechtbank Noord-Nederland d.d. 22 februari 2017 ben ik op straffe van een dwangsom veroordeeld deze beschuldigingen te staken en tot plaatsing van deze rectificatie.

Open brief aan Bauke Vaatstra (2)

Bauke,

Ik stel voor dat je de email uit 2012 aan mij herschrijft , maar dan nu aan Faek.

Dit was je email  aan mij:

From: bauke vaatstra
Sent: maandag 24 december 2012 23:20
To: Wim Dankbaar
Subject: Re: Gesprek met Jasper?

Ik nodig jou uit  om komende vrijdag 28 November  om 11.00 uur de dialoog  voort te zetten hier bij mij thuis,  ik weet dat je daar niet voor weg gaat, want jij wil mij graag vertellen  hoe het nu moet. En geen verlegjes  van ja maar   jij bent   dan vast hier aanwezig.

Open brief aan Bauke Vaatstra

Dag Bauke,

Ik zal je maar niet meer rechtstreeks mailen. Voor je het weet, heb ik weer een kort geding tot een contactverbod aan mijn broek.  Toch een aantal vragen: Klopt het, Bauke,  wat deze anonieme trol zegt?

geen04 zegt:

21 juni 2017 om 19:39 (bewerken)

Opletten, Wim
Bauke heeft die rode baard inmiddels twee keer gesproken.
Een derde keer zit er ook aan te komen.

Klopt het dat jij Jasper al twee keer hebt gesproken? Zo ja, zou je de wereld dan willen meedelen of al je vragen die nog ingevuld moesten worden naar je tevredenheid beantwoord zijn? Heb je Jasper dan ook al gevraagd naar een verklaring over het bebloede trainingsjack, dat het team van Jan Verkaik heeft laten verdwijnen? Je weet wel, dat

Meer bullshit van een napapegaaier, Jacob van der Meulen

Hoi Wim,

Ik zag gister tot mijn stomme verbazing een artikel in het Haarlems Dagblad over de

RTL Boulevard/Peter R. de Vries willen een zaak wegens laster.

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: maandag 19 juni 2017 14:52
Aan: ‘Onno van Raaij’
CC: ‘prdv@xs4all.nl’; Thijs Stapel (stapel@stapeladvocatuur.nl); HansMauritz@Home.nl
Onderwerp: RE: Smaad en laster van Peter de Vries in RTL Boulevard.

Nou Onno, dan zal Blue Circle en Fremantle Media van een koude kermis thuis komen. Je stelt het volgende:

In dit specifieke geval gaat het om een (subjectieve) mening en waardeoordeel zoals door Peter R. de Vries – als deskundige/gast – is gegeven, waarbij de context en feitelijke ontwikkelingen van de zaak Vaatstra correct zijn weergegeven en voldoende zijn geduid. Daarnaast gaat het hier om een actueel en landelijk bekend onderwerp waarover u zelf (o.a. via berichtgeving op uw website) ook actief de publiciteit zoekt. Uw eigen berichtgeving over dit onderwerp kenmerkt zich bovendien door de kritische en heftige aard daarvan, met regelmatig beschuldigende toonzetting(en) jegens anderen. 

Ah! het is dus een subjectieve mening van Peter R. de Vries? Maar dat werd toch niet

Open brief van Farhad aan moeder Marianne

Beste Farhad,

Schat ik jou een beetje goed in als ik zeg dat je een dergelijke brief aan de moeder van Marianne zou kunnen schrijven?

Geachte mevrouw Terpstra, 

Open brief aan advocaat-generaal Diederik Aben

Geachte heer Aben,

Staat u mij toe voor de minder ingewijden een samenvatting te geven van de (herzienings)zaak van de heer Baybasin, waar u zich namens de Hoge Raad over buigt.  Deze samenvatting is mijns inzien gewenst, omdat de reguliere media niet of nauwelijks verslag doen over deze zaak van een in Nederland politieke gevangene, die tot levenslang is veroordeeld en al sinds 1997  gevangen zit, hier in onze schone rechtsstaat. Dat is dus nu reeds 20 jaar. Veel langer dan de moordenaar van onze minister-president in spe, Pim

Brieven over het bemiddelingsgesprek aanstaande dinsdag

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: vrijdag 16 juni 2017 07:37
Aan: ‘harriet@advocatenkantoordekroon.nl’
CC: moszkowicz@moszkowicz-law.nl
Onderwerp: Eis tot terugtreding Mr. Moszkowicz

Geachte mevrouw de Kroon,

Zoals u weet, hebben verschillende rechters geoordeeld, en met name de bodemrechter, dat de dwangsommen die de heer  Moszkowicz namens zijn beweerde cliënte Maaike Terpstra bij mij heeft geclaimd, voor het overgrote deel zijn verjaard.

Ik wijs u en de heer Moszkowicz op onderstaande jurisprudentie van de Hoge Raad: