Duiding vorige artikel:

Bottom line: Seks of niet, onze Peter, het geweten van NL, heeft een hoer (Renetta werkte bij Bocaccio in Laren, waar Martin Kok onlangs werd omgelegd) willens en wetens omgekocht een valse verklaring te laten doen waardoor Louis Hagemann nu al een jaartje of 15 onschuldig aan het brommen is. Het ergste is nog dat Justitie dit ook weet, want Renetta dreigde immers haar verklaring in te trekken als ze 20 mille moest terugstorten. Daarmee is bewezen dat haar verklaring vals is! 

Welnu, dat hoefde niet! Nee, Justitie wilde niet dat Renetta haar verklaring introk. Hou jij die 20 mille maar, Renetta! Wij willen niet weten dat jij en Peter R(ollebol) Louis hebben genaaid. Sterker nog, we geven je een nieuwe identiteit aka Chanel Hofman. Want je loopt gevaar! Louis laat je omleggen! Dat gevaar is heel erg groot! Louis is de grootste crimineel! Je bent een hele belangrijke getuige, Renetta. Je bent helemaal geen valse, konkelende hoer! Daarom beschermen we jou. Louis is misschien nog wel groter dan Willem Holleeder. Hij vormt een gevaar voor jou. Net zoals het gevaar dat Willem Holleeder Peter R. de Vries, Sonja, Astrid en al hun kinderen laat omleggen. Louis is nog een groter monster dan Willem. En Peter en jij zijn de goedheid en eerlijkheid zelve.  Daarom moeten we ook even voorkomen dat Willem op de begrafenis van zijn moeder komt. Want dan schiet hij iedereen af. Sonja, Astrid, Peter en al hun kinderen!

Zou het met Sonja anders zijn? Ik zie wel wat verschillen. Sonja is geen hoer. Maar dat zij de lakens heeft gedeeld met onze misdaadverslaggever staat wel vast.

De vraag is of Peter met zijn open huwelijk een geil wijf kan weerstaan dat zegt dat ze “heet” van hem wordt. Een retorische vraag.

Advertenties

Open brief van Willem aan Willem

Beste Willem, ik geloof eigenlijk wel dat je Sam Klepper, John Mieremet, Thomas van der Bijl, Willem Endstra en waar je nog meer van beticht wordt, hebt laten omleggen. Maar dat moeten ze dan wel bewijzen. Ik vind ook dat je eigenlijk al levenslang verdient voor de ontvoering van Freddy Heineken en zijn chauffeur Ab Doderer, vooral vanwege hun onmenselijke behandeling. Geldt natuurlijk ook voor Cor van Hout (RIP) en je andere companen als Frans Meijer en Jan Boellaard. 

Nog meer misslagen

Moslima gesprek met Maaike Terpstra.

Dit gesprek geeft niet alleen weer hoezeer Maaike Terpstra achter mij stond  (en staat) maar ook dat de beweringen van Moszkowicz dat ik gezegd zou hebben dat zij tot de Islam bekeerd is, volledig uit hun verband zijn getrokken! Vanaf minuut 5:20:

Wim: Bauke is gemanipuleerd.

Maaike. Dat laat je dan wel zelf toe, Wim!

Wim: Justitie zei: Je moet eens wat meer naar je man luisteren!

Maaike: Juist! ik zei: Ik ben geen moslima en ik heb een eigen mening!

De heer Moszkowicz schept met onware suggesties, keiharde leugens en stemmingmakerij, structureel en continu een vals beeld over de werkelijke gang van zaken, zijn mandaat van

Een aantal misslagen uit het vonnis

Bij vonnis  van 7 augustus van de kort geding rechter van de rechtbank Noord Holland ben ik gelast om voor de duur van 3 maanden zonder commentaar de volgende rectificatie te plaatsen:

Rectificatie 7,7

‘Op diverse plaatsen op deze website heb ik gesuggereerd dat Maaike Vaatstra emotioneel of anderszins gechanteerd wordt door haar familie. Deze suggestie is onjuist’

De periode van 3 maanden is inmiddels lang verstreken, reden waarom de rectificatie niet meer te zien is, maar ik heb hoger beroep aangetekend tegen het vonnis. Dat hoger beroep werd gisteren op 11 april behandeld bij het Hof Amsterdam.  Ik wil graag toelichten waarom ik het vonnis op dit punt bestrijd. Het vonnis oordeelt als volgt:

Daar tegenover staat dat [gedaagde/eiser] met zijn publicaties aan de kaak wil stellen dat de moord op [A.] door een ander dan de veroordeelde [B.]. is begaan. Echter, niet valt in te zien dat het uiten van dergelijke beschuldigingen een bijdrage kan leveren aan het aan de kaak stellen van deze ‘misstand’. Daar komt bij dat niet is gebleken dat deze beschuldiging steun vond in het toen beschikbare feitenmateriaal.

De eerste zin is reeds een misvatting. Ik wil niet zozeer aan de kaak stellen dat de moord

Brief over aangifte Faek aan OM Noord-Holland

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: vrijdag 30 maart 2018 14:02
Aan: ‘b.w.j.steensma@om.nl’
Onderwerp: Vraag over vervolging bijgevoegde aangifte

Geachte hoofdofficier heer Steensma,

Vriendelijk verzoek ik u onderstaande email te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

Wim Dankbaar

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: dinsdag 27 maart 2018 15:25
Aan: ‘az-nh@om.nl’
Onderwerp: Vraag over vervolging bijgevoegde aangifte

Geacht OM Noord-Holland,

Graag verneem ik zo spoedig mogelijk wanneer bijgevoegde aangifte tegen mij vervolgd gaat worden. Vandaag sprak ik hier telefonisch over met uw mevrouw Hofman, die mij

Slachtoffer Stephanie

Een enkelvoudige moord kent veel meer slachtoffers dan het slachtoffer alleen. Bijvoorbeeld de nabestaanden. De Vaatstra zaak kent meer dan gemiddeld slachtoffers, omdat de waarheid direct in de doofpot is gestopt. Te denken valt aan Isabella  die gemolesteerd werd, met blijvend letsel als gevolg, omdat zij belastende verklaringen over Ali en Faek bij de politie had afgelegd. “De vader van het meisje, A. Wagenaar, zegt dat het een vergeldingsactie was, omdat zijn dochter verklaringen had afgelegd over de vermoorde Marianne Vaatstra.”

Maar Stephanie is ook zo’n slachtoffer.   In het voorgaande is uiteengezet dat Stephanie getuige is geweest van gebeurtenissen die het officiële gestolen-fiets-verhaal volledig onderuit halen en zij op 14 mei 1999 door Justitie op weerzinwekkende wijze onder druk is gezet om hierover voor eeuwig haar mond over te houden. De moeder van Marianne herhaalt deze gebeurtenissen nog een keer in een emotionele kerstboodschap van 2010:

Het meisje dat moeder Maaike bedoelt om naar voren te komen, is Stephanie. Dit was er aan voorafgegaan:

Transscript 2: Hans – Faek

F: Goeiedag.

H: Hey Faek, met Hans.

F: Hey, goeiedag.

H: Ik zag net dat je teruggebeld had.