Wraking

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: donderdag 15 december 2022 14:02
Aan: kantondagvaarding.dhg.lei@rechtspraak.nl
Onderwerp: Wrakingsverzoek inzake 10114591 CV EXPL 22-2807

Edelachtbare vrouwe Dam,

Ik heb de zitting van gisteren laten bezinken. Ik ben tot de conclusie gekomen dat ik u niet een onpartijdige onbevooroordeelde rechter vind. Daarom zie ik mij genoopt om u te wraken. Ik licht mijn wraking toe als volgt.

1) Van groot belang voor mij is om in rechte vastgesteld te krijgen dat Faek Mustafa vervalste verklaringen heeft ingebracht in de kort geding procedure tegen mij. Iets wat hij, zoals u weet, zelf heeft toegegeven in een getekende verklaring. Tijdens de zitting heb ik Mustafa willen vragen om tegenover u te bevestigen dat hij inderdaad valse verklaringen heeft ingebracht. U liet weten dat genoteerd werd dat ik deze vraag stelde, maar u zei dat u niet toestond dat Mustafa de vraag zou beantwoorden. Dit duidt voor mij op een partijdigheid ten gunste van Mustafa, ten nadele van mij. Ik interpreteer dat als een onwil van uw kant om mij bij te staan in elk de valsheid in geschrifte vast te stellen. In mijn boek hoort een rechter de waarheid te willen vinden en vaststellen. Dat deed u in mijn ogen niet. 

2) U luisterde aandachtig naar het (klets)verhaal van Mustafa dat ik Hemen Hamarashid zou hebben lastig gevallen en gestalkt, en hem zelfs zou hebben “gechanteerd” met een foto van zijn drie (schattige) kinderen. Dit waren pure leugens van Mustafa. De waarheid is dat ik nooit een onvriendelijk contact met Hamarashid heb gehad. Door mijn vasthoudendheid heb ik uiteindelijk de bewuste verklaring van Mustafa via Hamarashid verkregen. Hamarashid heeft mij zelfs aangeboden om samen met mij naar de politie te gaan om aldaar vast te leggen dat de verklaring niet van hem is, noch door hem is ondertekend. In mijn weerlegging van Mustafa’s verhaal leek u minder geïnteresseerd. Ook dat gaf mij de indruk dat u vooringenomen/partijdig bent ten gunste van Mustafa. 

3) Ik heb u voorgehouden dat in mijn ervaring (en tot mijn verbazing)  de rechterlijke macht Justitie een handje helpt om de ware toedracht van de moord op Marianne Vaatstra in de doofpot te houden. Onder meer door structureel en categorisch mijn vele verzoeken om Mustafa en anderen onder ede te mogen horen, af te wijzen. Met een concreet voorbeeld heb ik u het geval genoemd van rechter Geerdes, die volgens mijn informatie aanwezig is geweest bij de (valse) aangifte van Mustafa, de dag voordat hij mijn getuigenverzoek behandelde (en uiteindelijk afwees). Hoe u hierover dacht, liet u op een gegeven moment weten door te zeggen: “Ik geloof dat net heel veel mensen zijn beschuldigd, inclusief collega’s van mij”. Daar zit naar mijn mening een waardeoordeel in. Het stoort u kennelijk dat ik collega-rechters van u beschuldig van partijdigheid/vooringenomenheid in deze zaak. Maar u had gewoon aan Mustafa kunnen vragen: Klopt het wat Dankbaar zegt? Dat u in het bijzijn van rechter Geerdes en de advocaat van Wolfgang Hebben uw aangifte tegen Dankbaar heeft gedaan? Dat deed u niet! De vraag is of mijn beschuldigingen terecht zijn! Dat wilt u blijkbaar niet onderzoeken, laat staan vaststellen. Ook hieruit leid ik een partijdigheid jegens Mustafa af.

4) Mijn  verzoek namens mijn advocaat mevrouw mr. Helmantel om een uitspraak te doen ZONDER uw uitspraak uitvoerbaar bij voorraad te verklaren, besloot u buiten beschouwing te laten. Ook dat wijst voor mij op een partijdigheid jegens Mustafa en zijn advocaten, Hoogendoorn en Moszkowicz. U heeft NIETS willen vaststellen of het klopt wat ik stel. Vooral niet of Mustafa bevestigt dat hij valse verklaringen heeft ingebracht. Daarom denk ik dat u in mijn nadeel zult willen vonnissen, teneinde mijn laatste centen af te pakken. Om bovengenoemde redenen besluit ik u te wraken.

Hoogachtend,

Willem Jan Dankbaar