Nieuwe brief aan de ministers van V&J

Leiderdorp, 8 juni 2022

Hooggeachte mevrouw  Yeşilgöz-Zegerius en mijnheer Weerwind,

Hierbij reageer ik,  mede namens ondertekenaars,  op onderstaande email van  7 april 2022.

Burgerbrieven – DJOA [mailto:Burgerbrieven@minjenv.nl]
Verzonden: donderdag 7 april 2022 08:30
Aan: ‘dank@xs4all.nl’
Onderwerp: Uw brief van 25 maart jl. en e-mail van 5 april jl.

Geachte heer Dankbaar,

Uw bovengenoemde correspondentie is op het ministerie van Justitie en Veiligheid in goede orde ontvangen. In antwoord verwijs ik u naar de reactie van 23 februari 2018. Hieraan heeft het ministerie niets toe te voegen. Eventuele vervolgcorrespondentie over uw zaak zal ter kennisgeving worden aangenomen.

Met vriendelijke groeten,

Cluster Burgercorrepondentie

……………………………………………………………………….

Ministerie van Justitie en Veiligheid
Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving
Directie Juridische en Operationele Aangelegenheden
Turfmarkt 147 | 2511 DP | Den Haag
Postbus 20301 | 2500 EH | Den Haag
……………………………………………………………………….
burgerbrieven@minvenj.nl
http://www.rijksoverheid.nl/jenv
Voor een veilige en rechtvaardige samenleving

Allereerst zou ik graag willen weten of mijn brief van 25 maart 2022 u daadwerkelijk heeft bereikt. Ik heb deze brief tenslotte aan u persoonlijk geadresseerd maar uit niets valt op te maken dat u de brief zelf onder ogen heeft gekregen. De emailreactie van 7 april is onderschreven door  “Cluster Burgercorrepondentie” (schrijffout is niet van mij).  Niet door u persoonlijk als ministers Yeşilgöz-Zegerius en Weerwind. Er staat zelfs niet bij “namens de ministers”.  Verder wordt gesproken over “het ministerie”, niet over “ministers”. Het is dus zomaar mogelijk dat de brief is onderschept door uw (mij onbekende) ambtenaren die op eigen houtje de reactie hebben gestuurd zonder uw medeweten.  Graag verneem ik wat het geval is en of u de reactie persoonlijk als ministers ondersteunt. Ik acht dit relevant omdat ik juist de brief aan u, als hoogst (politiek) verantwoordelijken heb gestuurd. Dan wil ik ook van u een antwoord. Ik wil ook daarom weten of u als ministers achter de reactie staat van het anonieme Cluster Burgercorrepondentie.

Ten tweede, los van de vraag of u persoonlijk kennis heeft genomen van de brief, teken ik, mede namens de ondertekenaars, protest aan tegen de reactie de 7 april 2022. Er wordt verwezen naar een reactie van ruim 4 jaar geleden (23 februari 2018)  van de toenmalige Secretaris-Generaal  Riedstra, waaraan “het ministerie” anno 2022 niets heeft toe te voegen. Ter verduidelijking: Deze reactie was als volgt.

Van: Burgerbrieven – DJOA [mailto:Burgerbrieven@minvenj.nl]
Verzonden: vrijdag 23 februari 2018 12:28
Aan: ‘dank@xs4all.nl’
Onderwerp: bericht aan de Secretaris-Generaal

Geachte heer Dankbaar,

Ik heb uw mails van de afgelopen weken ontvangen en gelezen. Ik zie echter geen aanleiding om hier nader inhoudelijk op in te gaan.

S.Riedstra,

Secretaris-generaal

Om een aantal redenen kan deze reactie met goed fatsoen niet als basis gebruikt worden om niet in te gaan op de huidige brief van 25 maart 2022.

– Het betrof destijds andere onderwerpen en vragen.
– Op geen enkele manier werd de weigering van SG Riedstra gemotiveerd of onderbouwd.
– De vragen in de huidige brief worden nu behalve door mij, door meerdere burgers gesteld.
– Er is geen relatie of verband te maken tussen de correspondentie van destijds en de huidige brief.

Los van deze redenen wordt in de huidige brief een aantal zeer ernstige zaken aangesneden met betrekking tot het onderzoek in de moord  op Marianne Vaatstra. Inmiddels is vast te stellen, door onderzoek van burgers zoals ik en Pieter Postma,  dat justitie in dat onderzoek bewijsmateriaal heeft achtergehouden, verzwegen en  zelfs heeft veranderd. Ook is bewijsbaar dat justitie het publiek op tal van punten opzettelijk fout heeft geïnformeerd.  Het feit dat de moord 23 jaar geleden is en dat er inmiddels een verdachte onherroepelijk is veroordeeld, doet daar niets aan af.  Dat wist de leugens en malversaties van justitie niet uit.

Het mag niet zo zijn dat het ministerie met de slogan “Voor een veilige en rechtvaardige samenleving” zich niet wil of hoeft te verantwoorden voor fouten en strafbare feiten. Net zoals het niet mocht zijn dat kindermisbruik in de katholieke kerk jarenlang onder de mijter bleef. Te meer omdat die feiten en leugens in de afgelopen 23 jaar alleen maar zijn toegenomen en uitvergroot. Zo wordt in een zeer recente documentaire reeks, die nu op Discovery te zien is, met mwerking van politiemensen uit het RBT team nog eens het officiële verhaal uit de doeken gedaan. Het officïele verhaal gebaseerd op het gestolen fietsverhaal en de “bekentenis” van Jasper Steringa. Een verhaal dat, zo is nu gebleken, op tal van punten aantoonbare onwaarheden  bevat. En vrijwel zeker in zijn geheel verzonnen is. Ik verwijs bijvoorbeeld naar de nieuwe website http://www.keningswei.nl. Alle vragen over de 8 onderwerpen die in mijn brief worden aangekaart, zijn volstrekt terecht en zeer legitiem. Dat mag in een ordentelijke rechtsstaat niet worden afgedaan met “geen commentaar”.   Of met: “Het is een afgedane zaak”.

Ik zal u ter verduidelijking één helder voorbeeld geven. Onderwerp 3 uit de brief. Vanaf de dag van de moord is volgehouden dat de gevonden “gestolen” fiets een herenfiets was. Echter heb ik pas zeer recent (dit jaar) ontdekt dat deze fiets in werkelijkheid een damesfiets was! Dat heb ik vastgesteld aan de hand van de originele politiefoto, genomen op de dag van de moord, dus op basis van informatie van justitie zélf!  Deze foto werd terloops en ongetwijfeld onbedoeld getoond in de uitzending van Peter R. de Vries van mei 2012, die in samenwerking met het OM is gemaakt. De politie wist dus dat het een damesfiets was, maar tot op de dag van vandaag, ja ook in de genoemde Discovery documentaire, wordt volgehouden dat het een herenfiets was. Dit is dus een bewuste leugen van justitie. De vraag waarom justitie het publiek vanaf dag 1 tot heden vals heeft voorgelicht, is dan ook volstrekt legitiem en kan niet worden afgedaan met de stelling dat het nu een afgedane zaak is. Dat maakt die leugen niet ongedaan! Ik herhaal ter illustratie nog een keer onderwerp 3:

Vragen onderwerp 3: De “gestolen” fiets en de uitzending van Opsporing Verzocht van 4 mei 1999.

Vanaf het begin af aan heeft Justitie ons voorgehouden dat de gevonden fiets in de greppel langs de Keningswei, een zwarte herenfiets was. Onlangs ben ik erachter gekomen aan de hand van politiefoto’s dat het helemaal geen herenfiets was maar een damesfiets! Een zogenaamde “omafiets” of “weduwefiets”. Nadere informatie:
Vraag 1: Waarom heeft het OM vanaf dag 1 de foutieve informatie gegeven dat het om een herenfiets ging?

Vraag 2: Waarom is in de uitzending van Opsporing Verzocht van 4 mei 1999 niet gemeld dat er op het station Buitenpost door de vriend van Marianne, Spencer Sletering, een fiets gestolen was voor Marianne?

Vraag 3: Waarom is in die uitzending niet gemeld dat Marianne door Spencer een taxi was beloofd om veilig thuis te komen?

Vraag 4: Waarom is er nooit een bevredigende verklaring gegeven voor het besluit van Marianne om alleen op een gestolen fiets in de nacht naar huis te willen fietsen, in plaats van de veilige beloofde taxi te nemen?

Vraag 5: Zijn Spencer en Wietze gevraagd waarom Marianne dit wilde en zo ja, wat hun antwoord daarop was? Zo nee, waarom is dit niet gevraagd en kan deze vraag alsnog gesteld worden?

Vraag 6: Waarom wordt kennelijk tot vandaag uitgegaan van de optie dat Spencer, Wietze en hun ouders de waarheid spreken? Terwijl getuigen die hun verhaal weerspreken, zoals Geke Haarsma en Verry Brouwer, structureel genegeerd zijn?

Ik persisteer daarom, ook namens ondertekenaars en vele andere (verontruste) burgers, dat u mijn brief van 25 maart 2022 inhoudelijk beantwoordt en minimaal een motivatie geeft, zo u dit niet mocht willen doen. In dat laatste geval zal ik mijn uiterste best doen om de Tweede Kamer vragen te laten stellen.

Hoogachtend,

Willem Jan Dankbaar

Florijn 1

2353 TC Leiderdorp

071-5238788

dank@xs4all.nl

Deze brief wordt mede onderschreven namens de volgende personen.

Willem van Dijk, Duiven,

Pieter Postma, Burgum,

Ellie Esser, Brunssum

Ben Teeninga, Leiderdorp

George de vries, Haarlem

Freerk Heidinga, Jonkersvaart

M. den Boer, Streefkerk.

Roy Dames, Amsterdam

Elena Bol, El Campello, Spanje

G.J. Kooistra, Zwolle

Ronald Beetz, Oss

Jeroen Langelaan, Haarlem

Rob van der Zon

Emily Passemiers, Middelburg

Robert van Winden Spijkenisse

Sietske de Jong, Murtas (Granada Spanje)

Dirk Klinkert, Haarlem