Deventer moordzaak: Michaël de Jong had afspraak met de weduwe.

Op de avond van haar moord, donderdag 23 september 1999, had de “klusjesman” Michaël de Jong een afspraak met de weduwe. Hij heeft dus aantoonbaar gelogen over zijn alibi. Dit is eenvoudig te herleiden aan de hand van beschikbare informatie, die door de valse podcast “De Deventer Mediazaak” structureel is weggelaten. Ik vind deze podcast dan ook een zeer vileine, onintegere framing van Maurice de Hond, gebaseerd op halve waarheden, hele leugens en verzwijgingen van cruciale informatie.  Allereerst moet nog even in ogenschouw worden genomen dat Justitie stelt dat Ernest Louwes de weduwe op die donderdagavond heeft vermoord.  Verder wordt geaccepteerd dat Louwes die ochtend al een bezoek aan de weduwe had gebracht om grafrechtdocumenten op te halen. Het is dan al bijzonder dat Louwes diezelfde avond nog een onverwacht bezoek aan de weduwe zou plannen. Justitie wil ons doen geloven dat Louwes die avond weer naar Deventer is gereden, niet wetende of zij thuis zou zijn. Op het laatste  moment zou hij dan vanuit Deventer de weduwe hebben gebeld om zijn bezoek aan te kondigen, waarbij hij dan ook zou hebben moeten vragen of het wel schikt. Dat gesprek heeft volgens Justitie slechts 16 seconden geduurd. Zoiets als van: Ik ben bij u in de buurt, kan ik nog even langskomen? Het is niet waarschijnlijk dat zo’n gesprek maar 16 seconden duurt. Louwes dient immers uit te leggen waarom hij nog een keer onverwachts zou willen komen, terwijl hij daar die ochtend al was geweest.

Het is veel waarschijnlijker dat Louwes, zoals hij zelf zegt, vanuit een file bij Harderwijk de weduwe heeft gebeld om haar het bedrag door te geven dat zij belastingvrij kon schenken aan de St. Jan’s kathedraal te Den Bosch, waar zij getrouwd was. Dat bedrag was 1750 gulden. Dat had zij immers die ochtend aan Louwes gevraagd. Hij wist het niet uit zijn hoofd maar hij heeft het die diezelfde dag nog nagevraagd bij een collega van zijn kantoor. Zo’n gesprek zou inderdaad slechts 16 seconden kunnen duren, zeker als zij op dat moment Michaël op bezoek had voor een slecht-nieuws-gesprek. Het verhaal van Louwes wordt bevestigd door het feit dat naast de telefoon een notitie in het handschrift van de weduwe werd gevonden: 1750,– !    

Verder mag nog in aanmerking worden genomen dat Justitie aanvankelijk heeft gesteld dat het motief van Louwes om de weduwe te vermoorden, was om zich het miljoenenvermogen van de weduwe toe te eigenen. In dit verband schreef ik Maurice de volgende email: 

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: dinsdag 31 augustus 2021 12:09
Aan: ‘Maurice de Hond’ 
Onderwerp: Tip: Het motief

Maurice,

Het motief is één van de belangrijkste aspecten in een moordzaak. Je stelt in je Youtube filmpje dat Justitie het motief van Louwes heeft laten varen.  Dat is nogal wat. Een moord zonder motief? Want aanvankelijk bracht Justitie toch naar voren dat het motief van Louwes  was om zich de miljoenen  van de weduwe toe te eigenen? Anders gezegd, om zijn positie als executeur-testamentair te misbruiken? Je zou je  wellicht eens kunnen afvragen hoe Louwes dan dacht zich die miljoenen te kunnen toe-eigenen? Dat kan toch helemaal niet? Er waren andere erfgenamen! En de belastingdienst kijkt toch ook mee? Louwes was nota bene belastingconsulent! Hoe kun je nu 4 miljoen gulden aan jezelf laten toekomen terwijl iedereen je op de vingers kijkt? Met name de belastingdienst!

Wim

Op basis van het voorgaande lijkt het uiterst onwaarschijnlijk dat Ernest Louwes die avond bij de weduwe is geweest. Wie was er dan wel bij de weduwe? Wie had er dan wel afspraak met haar? 

Wilma Nieuwboer was de schoonheidsspecialiste en een vriendin van de weduwe. Wat zij verklaart is nogal relevant en weggelaten in de podcast “De Deventer mediazaak”. Bekijkt u eerst het onderstaande fragment: 

Wilma beschrijft hier dat de weduwe zich beklaagde over het feit dat Michaël steeds maar geld van haar moest hebben en dat zei daarmee wilde “kappen”. Dit strookt voor geen meter met Michaëls eigen verklaringen dat hij nooit geld van de weduwe kreeg. 

Wilma doet het nog eens dunnetjes over in de volgende verklaring: 

Hieruit blijkt dus andermaal dat de relatie van de weduwe met haar “klusjesman” annex “pleegzoon” Michaël de Jong ernstig aan het verslechteren was. Toen ik Annegriet Wietsma, maakster van de podcast “De Deventer media zaak”, attendeerde op deze verklaring, zei ze in eerste instantie: Maar deze verklaring is toch opgesteld op voorspraak van Maurice? So what? Waarom zou deze verklaring dan minder betrouwbaar zijn? Maar nee hoor: Hij is opgesteld op voorspraak van het echtpaar Waisvisz, die Annegriet nu zo gretig gebruikt om Ernest Louwes als dader te “framen” en Michaël en zijn vriendin Meike schoon te wassen. 

Wat het echtpaar Waisvisz betreft, moet u ook maar eens dit gesprek beluisteren, waarvan met name de eerste 9 minuten interessant zijn: 

Wanda waisvisz stelt hier onomwonden dat advocaat Jan Vlug onlangs nog keihard zat te liegen dat Michaël nooit verdachte is geweest. Niets is minder waar! In de eerst drie weken was hij de hoofdverdachte! Zodanig zelfs dat hem de cautie werd voorgelezen! MIchaël heeft zelfs gezegd: Ik begrijp wel waarom u mij verdenkt. 

Terug naar de hamvraag: Wie had er die avond wel een afspraak met de weduwe? Weer laten we Wilma aan het woord: 

Hieruit blijkt dus dat de weduwe op dinsdag of woensdag tegen Wilma heeft gezegd dat ze “eind deze week” een gesprek (met iemand) zou hebben over haar testament. “De kogel is door kerk!” had de weduwe gezegd volgens Wilma. Tevens horen we dat de weduwe op vrijdag 24 september aan Wilma verslag zou doen van dat gesprek. Op die dag had ze immers weer een afspraak met Wilma. Een afspraak waavoor zij niet is komen opdagen. Dat betekent dus dat zij dit geprek vóór die vrijdag zou gehad moeten hebben. De vraag is nu op welke dag dat gesprek heeft plaatsgevonden? En met wie? Het kan alleen maar op woensdag op donderdag hebben plaatsgevonden. Donderdag is veel waarschijnlijker, want woensdag is niet “eind deze week”. Woensdag is midden van de week. Donderdag kan nog wel als “eind deze week” getypeerd worden. Enfin, het staat vrijwel vast dat de weduwe toen al een afspraak had gemaakt om met iemand een gesprek te hebben over het testament en het feit dat de kogel door de kerk was. Ofschoon de weduwe kennelijk niet aan Wilma heeft verteld met wie dit gesprek zou zijn, wordt het heel duidelijk dat dit gesprek met Michaël zou zijn. Dat wordt duidelijk aan de hand van de verklaring van de begraafplaatsbeheerder Gerard Huis in ’t Veld. Tevens wordt daarmee duidelijk dat die afspraak op donderdagavond zou plaatvinden. Ik heb deze verklaring al uit de doeken gedaan in het artikel: 

https://rechtiskrom.wordpress.com/2021/08/26/deventer-moordzaak-de-begraafplaatsbeheerder/

In deze verklaring geeft de beheerder ondubbelzinning aan dat de weduwe een gesprek met Michaël zou hebben over het testament, strekkende dat zij hem uit het testament zou halen. Dat was volgens de beheerder op de dag van haar moord, rond het middaguur op 23 september 1999. Ook gaf de weduwe aan dat ze daartegen op zag omdat Michaël nogal eens agressief kan worden. 

Gecombineerd met de verklaring van Wilma, kunnen we dus gevoegelijk aannemen dat het gesprek met Michaël op het tijdstip van haar moord, donderdagavond 23 september heeft plaatsgevonden.  Immers, de volgende dag is zij dood, en Michaël is dan kennelijk nog zo van de kaart, dat hij dit de volgende ochtend aan de beheerder komt vertellen. Dit is daderkennis bij uitstek, want niemand anders dan de dader kon toen nog weten dat de weduwe was vermoord, laat staan met de details die Michaël aan de beheerder heeft verteld. Tot en met ZEVEN messteken, die ook daadwerkelijk zijn aangetroffen. Het lichaam van de weduwe werd immers pas de volgende dag op zaterdag 25 september door de politie gevonden! 

 

Kortom, een podcast-maakster als Annegriet Wietsma, die dit soort informatie voor haar luisteraars weglaat, is niet zuiver op de graat. Dat is geen journaliste maar een propagandiste met een kennelijk éénzijdige agenda. Als Basje Haan het nu over een smerige onintegere lastercampagne wil hebben, dan kan hij beter Annegriet en de makers van zijn speelfilm aanspreken! 

In een volgend artikel zal ik nog meer gillende daderkennis van de “lieve” klusjesman naar boven brengen. Dat artikel heet: 

Weduwe Deventer moordzaak is in de gang vermoord

Wim