OM Rapport Ali H. debunked (deel 9)

Dit is een vervolg op deel 8. Als u net binnenkomt als lezer, begint u dan met deel 1 en werkt u de navolgende delen door.

Ook de twee andere personeelsleden namens wie ‘Rob’ zegt te spreken, praten in april 2010 met de politie. Zij zeggen dat zij in de winter van 2010 benaderd zijn door een oud-collega maar dat zij niet wilden meewerken aan de uitzending van EenVandaag. Deze mannen gaan er – in tegenstelling tot hun collega’s – vanuit dat de juiste Ali is aangehouden. Dat de aangewezen caravan Nood 1 zou zijn.

Nogmaals: Er is geen personeelslid van het AZC die bevestigt dat de juiste Ali in Istanbul is aangehouden. Deze leugen  kan alleen maar in stand worden gehouden door de namen van deze personen niet te noemen. Vraagt u zich ook eens af waarom de politie dit nooit aan de AZC directie heeft willen vragen, zoals Nettie Groeneveld en Louis Uijl. Zou men daarvan ook durven opschrijven dat zij menen dat de juiste Ali is aangehouden? Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor talloze anderen die Ali kenden, zoals Feik Mustafa, Rida Hashimi,  Aranka (die Ali en Feik Nederlands leerde), Aranka’s vader (die Feik en Ali regelmatig met zijn taxi vervoerde), Isabella (die na de moord door Feik met de dood werd bedreigd), Spencer Sletering, Stephanie (die in 1999 nog wel wilde getuigen), Jano Hassan (de neef van Ali) of Zaya Benjamin (de caravangenoot van Ali). Wat dacht u van de leden uit Feik’s voetbalteam? Zou men daarvan ook durven opschrijven dat zij menen dat de juiste Ali is aangehouden?

Het team spreekt in 2010 daarnaast nog eens met de personeelsleden van het asielzoekerscentrum die in 1999 de vermissing van Ali Hussein Hassan hebben geconstateerd en bij de politie hebben gemeld. Zij verklaren opnieuw dat de Ali Hussein Hassan die zij in oktober 1999 op SBS6 hadden gezien, dezelfde persoon is die rond de moord op Marianne verdween uit het asielzoekerscentrum. Net als in 1999 wijzen zij Ali Hussein Hassan aan op de verschillende foto’s die de politie hen voorlegt.

Nogmaals: Er is geen personeelslid van het AZC die bevestigt dat de juiste Ali in Istanbul is aangehouden. Deze leugen  kan alleen maar in stand worden gehouden door de namen van deze personen niet te noemen. In theorie is het mogelijk dat Justitie één of twee mensen zodanig onder druk heeft gezet dat zij een valse verklaring hebben willen afleggen. Maar ook dan zal Justitie geen namen willen noemen, omdat deze mensen dan meteen te boek zouden staan als leugenaars en laffe collaborateurs bij hun collega’s.

In de uitzending wordt gezegd dat ook andere personeelsleden van het asielzoekerscentrum beweren dat de politie de verkeerde persoon heeft gearresteerd. Uit het archiefonderzoek blijkt dat in 2003 twee medewerkers van de opvang bij de politie verklaren dat de man die in 1999 bij SBS6 in beeld kwam, nooit bij hen op het asielzoekerscentrum had gewoond.

Ook deze twee medewerkers krijgen in 2010 opnieuw bezoek van de politie. Zij hebben nog altijd de overtuiging dat de aangehouden man nooit op het asielzoekerscentrum heeft verbleven. De man die zij voor ogen hebben, was klein en gedrongen.

Eindelijk eens een bewering die enigszins waar is. De juiste Ali Hassan was namelijk klein en gedrongen. Het enige wat niet waar is dat slechts twee mensen dit in 2003 hebben gemeld. Het waren er veel meer en die hebben dit al in 1999 gemeld.

De twee spreken in hun verklaringen niet over Ali Hussein Hassan maar over Ali Hassan en Hassan. Niet uitgesloten kan worden dat zij de persoon van Ali Hussein Hassan die in caravan 59 verbleef, verwisselen voor die van de bewoner van caravan Nood 1. Zijn achternaam is Hassan en wordt net als de gezochte Ali ook ‘Turkman’ genoemd.

Allemachtig, het OM geeft dus toe dat de juiste Ali in caravan 59 woonde. Zou de gepakte Ali uit Turkije dit ook hebben bevestigd aan het OM? Dat hij in caravan 59 woonde? Zou hij tevens hebben bevestigd dat Zaya Benjamin zijn caravangenoot was? Voorts lezen we dat het niet uitgesloten kan worden dat deze twee getuigen in de war zijn met de bewoner van caravan Nood 1? Waarom kan dat niet uitgesloten worden?  Hebben de twee getuigen soms toegegeven dat ze in war kunnen zijn? Of is dit zuiver een speculatie van het OM? De vraag is retorisch bedoeld.

 

 

 

Wordt vervolgd in deel 10