Herzieningsverzoek 1 Ombudsman

Geachte ombudsman/mevrouw Silvester,
In 2016 ontving ik deze brief van u:

http://jfkmurdersolved.com/staat/ombudbrief.pdf

Onlangs informeerde ik uw mevrouw den Engelse hierover als volgt:

Geachte mevrouw den Engelse,

Ik wil u nog mededelen dat ik het met de afhandeling van de ombudsman in 2016 (zie bijgaande brief) niet eens was. Ik heb daar destijds niet meer over geklaagd omdat ik er moe van werd. Inmiddels ben ik mijn vermogen kwijtgeraakt en ben ik tot 3 maanden gevangenisstraf veroordeeld in verband met deze kwestie. Mijn belangen om inhoudelijke antwoorden te krijgen zijn derhalve nog groter geworden. Ik wil u alvast aangeven dat ik met een soortgelijke afhandeling als in 2016 geen genoegen zal nemen. Ook destijds was de motivering van het Openbaar Ministerie om geen verantwoording af te leggen schandalig. Ik hoop dat ik de ombudsman nog steeds mag zien als een instituut dat de burger en de samenleving bijstaat om overheidsfalen te corrigeren, niet om overheidsfalen toe te dekken.

Met vriendelijke groet,

W.J. Dankbaar

De email van 18 mei 2015 waar het in uw brief over gaat, was deze:

From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Sent: maandag 18 mei 2015 10:45
To: ‘h.j.mous@om.nl’; ‘dick.adema@friesland.politie.nl’
Subject: Vragen voor de kwaliteitsofficier opsporingsonderzoek.

https://www.youtube.com/watch?v=-mTfsbNHfxc

Beste heer Mous, beste heer Adema,

Bovenstaande een filmpje dat ik voor u niet nader hoef toe te lichten, waar ik een aantal vragen over heb.

– Het is me nu duidelijk dat sinds de dag van de moord op Marianne behalve de Irakees Ali Hassan, ook de Irakees Ali Haval uit het AZC Kollumerland is verdwenen. Kunt u mij uitleggen waarom de verdwijning van Ali Hassan breed is uitgemeten in de pers tot en met een internationale signalering via Interpol, maar de verdwijning van Ali Haval  nooit bekend is gemaakt?

– Uit het filmpje wordt duidelijk dat de heer Adema, met instemming van OvJ Wiersma, de camera zou willen stopzetten, zodra “er een beetje verhaal uitkomt”.  Kunt u mij de onderliggende redenering van deze wens uitleggen?

– Kunt u mij zeggen of er verder onderzoek is gedaan naar Ali Haval en wat daar het resultaat van was? Is er een verklaring  gevonden voor zijn plotselinge vertrek? Is de man ooit opgespoord en uitgesloten op basis van bijvoorbeeld DNA?

– Ik heb per email op 26 juni 2010 (toen Jasper Steringa nog niet in beeld was) de heer Adema een aantal vragen gesteld, onder meer of hij bekend was met de huidige verblijfplaats van Ali Hassan’s vriend Fa’ek Mustafa. Omdat ik geen antwoord kreeg heb ik de heer Adema een paar dagen later gebeld. Hij maakte mij duidelijk dat hij de email niet zou beantwoorden en sloot eenzijdig af met de uitspraak: “Bij mij komt u er niet doorheen!” Kunt u mij uitleggen wat de heer Adema met die opmerking bedoelde?

– Kunt u mij bevestigen dat Fa’ek Mustafa op 1 mei 1999 (de datum van de moord) is opgehaald uit het AZC en verhoord is op het politiebureau Buitenpost? Zoals u wellicht weet, wordt dit bevestigd door de toenmalie AZC directeur Louis Uijl en Fa’ek Mustafa zelf. Zo ja, kunt u tevens zeggen wat Fa’ek Mustafa heeft verklaard? En kunt u dan ook uitleggen waarom Justitie, onder meer bij monde van OvJ Severein en politiewoordvoerder Rambonnet, in dezelfde week naar buiten kwam met statements dat er geen enkele aanleiding was om verdachten in het AZC te zoeken? En ook het gerucht werd ontkracht dat daar een verdachte was aangehouden?

– Kunt u aangeven of Fa’ek Mustafa is benaderd voor het “Onderzoek Ali H. van 2011? Zo nee, waarom niet? Bent u het met mij eens dat Fa’ek Mustafa de meest aangewezen persoon was om de onderzoeksvraag te beantwoorden: Heeft het OM de verkeerde Ali Hassan in Turkije gearresteerd?

– Op 2 februari 2012 (toen Jasper Steringa nog niet in beeld was) heb ik per email HOvJ mevrouw Bronsvoort attent gemaakt op mijn gesprek met Alexandra, waarin de laatste vertelt dat zij Ali Hassan in het weekend van moord moest bewaken in het toenmalige Grenshospitium Amsterdam. Kunt u aangeven of in het kader van het opsporingsonderzoek Alexandra benaderd is om haar verklaring te bevestigen? Zo nee, waarom niet?

– Tot slot, ik beschuldig u beiden in mijn nieuwe boek “Het Vaatstra Complot” en op de gerelateerde website van het in stand houden van een doofpot, leugens en ambstmisdrijven.  Zie onder meer http://www.hetvaatstracomplot.nl/de-doofpotters/

Bent u voornemens om op mijn uitnodiging in te gaan op deze beschuldigingen te reageren?  Zo nee, waarom niet?

Vriendelijke groet,

Wim Dankbaar

Omdat de heren Mous en Adema het vertikten om antwoorden te geven, heb ik uiteindelijk de ombudsman ingeschakeld. Vanwege uw interventie kwam er dan toch een antwoord als volgt:

En daar sluit de ombudsman zich bij aan? Deze brief is om meerdere redenen in strijd met de wet en het openbaar bestuur. Hij is om meerdere redenen ook schandalig. Ten eerste kan en mag een afwijkende visie van een WOB verzoeker nooit een reden zijn voor de overheid om vragen niet te beantwoorden. Dat is pure discriminatie in strijd met de daarvoor geldende wetsartikelen. Nog ernstiger is het argument dat geen vragen worden beantwoord voor iemand die vervolgd wordt. Dat zou betekenen dat iedereen die vervolgd wordt of is, een minderwaardige burger is die zijn rechten verliest. Uiteraard staat dit nergens in de wet.

Wat hier in feite gezegd wordt, is dat burgers, journalisten, onderzoekers, of wie dan ook geen vragen mogen stellen over afgesloten strafzaken, waar de rechter een oordeel heeft geveld. Oh nee? Dus Peter R. de Vries had zich ook niet mogen  bemoeien met de Puttense moordzaak? Ton Derksen en Metta de Noo hadden ook geen vragen mogen stellen over Lucia de Berk? Harry Timmermans had ook geen vragen mogen stellen over de Schiedammer Parkmoord? Maurice de Hond had ook geen vragen mogen stellen over de Deventer Moordzaak? Allemaal “afgesloten strafzaken” waar later bleek dat de rechter gedwaald had! Waren de twee van Putten, Ina Post, Cees Borsboom ook niet gedwongen tot een valse bekentenis? Nog effe, en dan wordt het voor advocaten verboden om herzieningsverzoeken aan te vragen! Zoals Adèle van der Plas voor Baybasin. Zoals Knoops voor Ernest Louwes. Enzovoort enzovoort.

Ik verzoek de ombudsman dus dringend om alsnog deze krankzinnige beslissing te herzien en de heer Mous te manen om antwoorden op mijn vragen te geven. Let wel, het gaat hier om onderzoekshandelingen uit 2007. Ver voordat de zogenaamde moordenaar Jasper Steringa werd gepakt. 

Het zal u inmiddels duidelijk zijn dat een integer OM deze zeer concrete informatie minimaal met de familie Vaatstra had moeten delen.  Vergelijkt u het eens met de tamtam die het OM maakte als ze weer een blanke Nederlander (zoals Piet Smid) te pakken hadden, die ze even weer later weer moesten laten gaan na een DNA test.

Hier spreken we over de volgende elementen.

– Gevaarlijke Koerdische zware crimineel vlucht terug naar Irak direct na de moord.
– Was tijdens de moord bewoner van het AZC Kollum.
– Vertelt een vriend dat hij het land uit moet omdat hij Marianne Vaatstra heeft verkracht en vermoord.
– bedreigt deze vriend met de dood zodra hij een verklaring heeft afgelegd. De vriend wordt neergestoken.

In het volledige verhoor van Rachid kan iedereen horen dat Adema zit te pressen voor de naam van deze ontsnapte Irakese crimineel. Want dan kunnen ze checken of deze crimineel inderdaad tijdens de moord in het AZC Kollum zat. Uiteindelijk geeft Rachid de naam schoorvoetend, omdat hij zo bang voor deze zware crimineel. HAVAL ALI MAWLOUD!  En wat blijkt? Hij zat er inderdaad!

Ziet u dat Mous aan Marq Wijngaarden schrijft: Mondje dicht, hè? Ziet u ook de datum? Het zou nog bijna drie jaar duren dat Jasper als redder in de nood kwam. Wie was nu deze Haval Ali Mawloud die sinds de moord niet meer op het AZC Kollum is verschenen? Welnu, dat was een notoire Koerdische crimineel.

Er is namelijk nog een andere moordenaar dan Ali Hassan in het spel. Deze man heet Haval Ali Mawloud. Dit heerschap zat nog maar kort in het AZC, hooguit enkele weken, om een Nederlands paspoortje te regelen, maar stond in Koerdisch Irak al bekend als een zware crimineel, inclusief moord en afpersing. Niet bepaald reclame om bekend te maken dat onze AZC’s huisvesting geven aan zulke criminelen, laat staan dat ook hij sinds de moord was verdwenen. Dat is dan ook niet bekend gemaakt. In tegenstelling tot Ali Hassan is Haval Ali niet geholpen door Justitie, maar op eigen kracht het land uitgekomen. Via vrienden in Utrecht waar hij vertelde dat hij snel het land uit moest, nog even zijn bebloede kleding op het balkon van Baki heeft verbrand, omdat hij betrokken was bij de moord op Marianne, daarna via België en Italië terug naar Irak. Daar is hij nu een big shot bij de geheime politie. Zijn broer Mohammed is generaal in het Koerdische leger. Wie Arabisch leest, kan hier lezen hoe zij geroemd worden als strijders voor de Koerdische zaak.

Grappig niet? Dat Henk hier nooit eerder wat over heeft gezegd? Sterker nog, dat Marq vooral zijn mondje moet houden. Hoe komen we nu aan dit verhaal en deze email? Nou, niet van Henk hoor! Van Rachid:

Maar van de ombudsman mag Henk Mous, de “kwaliteitsofficier opsporing en vervolging” hiermee wegkomen? Omdat de Vaatstra zaak een afgesloten strafzaak is? De ombudsman zegt dus tegen Wim Dankbaar: Gaat u maar naar de rechter om uw antwoorden af te dwingen?

Dit is mijn eerste herzieningsverzoek. Er volgen er nog vier.

Hoogachtend,

Wim Dankbaar