Van: Willem Dankbaar [mailto:wim@dankbaar.com]
Verzonden: donderdag 9 februari 2023 12:33
Aan: g.van.der.burg@om.nl; secretariaat.bjz@om.nl
Onderwerp: Open brief aan het OM: Meten met twee maten.
Geachte heer van der Burg,
Omdat verscheidene van uw parketten betrokken zijn geweest bij mijn strafzaken en vervolgingen schrijf ik deze brief aan u als hoogste man van het OM. Zoals u zult weten ben ik meerdere malen met uw OM en justitie in aanraking geweest. Ik constateer daarbij in toenemende mate een “meten met twee maten”, welke ik u vraag te verklaren namens uw organisatie.
Mijn vraag is heel eenvoudig waarom het OM mij niet vervolgt wegens smaad/laster, belaging e.d. jegens Faek Mustafa, maar wel jegens anderen? Mijn publicaties over Faek Mustafa liegen er niet om en volgens zijn aangifte hebben ze min of meer zijn leven verwoest:
https://rechtiskrom.files.wordpress.com/2020/10/aangiftefaek.pdf
Het is een zeer zware, belastende aantijging om van betrokkenheid bij een moord te worden beschuldigd. Waarom is die aangifte geseponeerd? Maar ben ik wel veroordeeld voor smaad jegens de caravaneigenaar Xxxxxxxx (3 maanden cel uitgezeten)? Vorige week werd ik opgepakt wegens een aangifte van Xxxxxxx voor soortgelijke feiten. De zwaarste aangifte werd geseponeerd en voor een veel mindere aangifte werd ik vorige week met veel bombarie door een arrestatieteam van mijn bed gelicht en werd er een voorlopige hechtenis geëist. In opdracht van uw OM, wel te verstaan. Uw OvJ van dienst is mr. H. Mol.
https://rechtiskrom.wordpress.com/2023/02/05/opgepakt/
Waarom kwalificeert het OM het ene wel als bedreiging/belaging/smaad en het andere niet? Hoe verklaart het OM dit vreemde beleid? Begrijpt u dat Justitie zo zelf voeding geeft aan de gedachte dat er wel eens iets waar kan zijn van mijn stellingen over met name Mustafa? Concreet wil ik een gemotiveerde reden hebben voor het sepot van Mustafa’s aangifte. Die is mij nooit gegeven, anders dan “gebrek aan bewijs”. Dat bewijs is er wel degelijk.
https://rechtiskrom.files.wordpress.com/2021/11/sepotaangiftefaekmustafa.pdf
Ontkent het OM dat ik de bedoelde “smadelijke” publicaties over Mustafa heb gedaan en nog steeds doe? Is het argument dat ik recentelijk voor soortgelijke feiten veroordeeld was, steekhoudend? Ik dacht dat recidive juist strafverzwarend werkt? Mag ik u in overweging geven om mij alsnog te vervolgen voor de aangifte van Faek Mustafa? Of moet hij dan opnieuw aangifte doen? Wilt u hem dan daartoe uitnodigen? Er zijn genoeg nieuwe feiten. Het is sinds het sepot niet minder geworden maar meer.
https://rechtiskrom.wordpress.com/faek-medeplichtig/
Kan ik binnen 14 dagen uw reactie tegemoet zien?
Met vriendelijke groet,
Willem Jan Dankbaar
Florijn 1
2353 TC Leiderdorp
Recht is krom 