“De andere krant” over Pieter Postma

De moord op Marianne Vaatstra in 1999 is één van de meest geruchtmakende zaken in de Nederlandse geschiedenis. De dader was lange tijd onbekend, totdat in 2012 na een groot dna-verwantschapsonderzoek Jasper S. als moordenaar naar voren kwam. De ingetogen boer bekende snel de moord, waarmee het case closed was voor het Openbaar Ministerie. Desondanks zijn er veel mensen die moeite hebben met de officiële lezing. Oud-rechtbank- leidinggevende van de griffie Strafsector Rechtbank Leeuwarden Pieter Postma stelt na het kritisch lezen van het requisitoir aangevuld met eigen onderzoek, dat Jasper S. Vaatstra niet op de fiets kan zijn tegengekomen. “Hoe kan hij dan toch de dader zijn?”

Ido Dijkstra

Het levenloze lichaam van Marianne Vaatstra werd in de ochtend op 1 mei 1999, de dag na Koninginnedag, in een weiland aan de Keningswei (Fries voor Koningsweg) in Veenklooster gevonden. Zeker is dat zij de avond ervoor op stap was met vrienden in Paradiso te Kollum. Onduidelijk is wat er precies is gebeurd na haar vertrek uit de dansbar tot aan het moment dat haar verkrachte en ontzielde lichaam gevonden werd op het boerenland.

Veel streekbewoners en ook Marianne’s vader Bauke vermoedden dat de dader uit het nabijgelegen asielzoekerscentrum afkomstig had kunnen zijn, maar die mogelijkheid werd door het Openbaar Ministerie (OM) snel de kop ingedrukt. Het aangetroffen sperma op het lijf van Vaatstra zou niet overeenkomen met het dna van twee voorname verdachten, waarmee voor OM gelijk bewezen was dat er niet in het AZC verder gerechercheerd hoefde te worden.

In de ruim dertien jaar erna kwam er, ondanks ontzettend veel publiciteit, geen doorbraak en leek de moord de boeken in te gaan als onopgelost. Totdat in november 2012 geheel onverwacht, na een grootschalig dna-verwantschapsonderzoek onder 8080 mannen uit de omgeving van de vindplaats van het lichaam, een dna-match met Jasper S. werd vastgesteld. De toen 45-jarige anoniem levende boer uit het nabijgelegen Oudwoude bekende snel en daarmee was de zaak gesloten voor het OM. De labiele S. had immers toegegeven de dader te zijn, al kon hij zich tijdens de rechtszaak veel details van de verkrachting en moord niet meer herinneren.

In het Noord-Oosten van Friesland zijn er veel mensen die de lezing van het OM niet geloven. “Het scenario van het OM rammelt namelijk aan alle kanten”, zo stelt Pieter Postma. De argwaan van de oud-leidinggevende van de griffie van de strafsector Rechtbank Leeuwarden over de zaak Vaatstra dateert van de eerste dagen na de moord. “De Officier van Justitie (OvJ), mr. M. Severein, zei toen: voor het OM is er geen enkele aanleiding het AZC in het onderzoek te betrekken. Dat vond ik helemaal niet logisch. Je weet niet wie de dader is, maar sluit wel direct het AZC uit”, vertelt hij.

Toch dook hij pas drie jaar geleden vol in de zaak. IK VIND DE MOTIVATIE VAN JOU OM DIT TE DOEN TOCH WEL BELANGRIJK< ZOU JE HIER TOCH WAT OVER WILLEN ZEGGEN. “Omdat ik uit het wereldje kom, besloot ik het requisitoir van de rechtszaak uit 2013 (de stukken die de OvJ naar voren brengt voor de rechter, red.) nog eens regel voor regel kritisch te lezen. Het OM vertelt sowieso weinig over deze zaak, zeker over de bijzondere fietstocht. Marianne Vaatstra zou door Jasper S. zijn ingehaald op de fiets, nadat hij haar eerst was tegengekomen, slechts enkele seconden nadat zij bij sportpark De Swadde in Buitenpost afscheid had genomen van haar vrienden. Opvallend is dat Jasper S. de jongens wel zag, maar zij hem niet.”

Vaatstra zou toen over de rotonde direct het fietspad opgereden zijn, zo stelt de OvJ. Dat kan alleen niet kloppen. Destijds lag er na die rotonde een kleine sloot. Die verkeerssituatie is in 2011 aangepast.” Een ander opmerkelijk gegeven is dat het requisitoir stelt dat Vaatstra op een gestolen herenfiets gefietst zou hebben, terwijl op politiefoto’s een damesfiets in de greppel is te zien. “Van de fiets zijn destijds wel vingerafdrukken genomen, maar die zijn onvoldoende gewaarmerkt en bleken niet voor identificatie geschikt, stelt het requisitoir. Hoe geloofwaardig is dat? Jasper had bij het verplaatsen van de fiets bloed aan een vinger waarin hij was gebeten. Dit was voor het OM de enige manier om te verhullen dat Marianne Vaatstra helemaal niet gefietst heeft”, zegt Postma. “Er zijn in totaal zo’n 700 getuigen gehoord, velen van hen hebben nooit een terugkoppeling gehad van de politie. Niemand van hen heeft Marianne en haar vrienden zien fietsen, of met z’n drieën door het centrum van Kollum zien lopen.”

Ruim dertig keer liep Postma met geïnteresseerden anderhalve kilometer over de route van de fietstocht van Marianne Vaatstra, om met hen de passages uit het verhaal van de OvJ te visualiseren. “Zo kunnen mensen zelf beleven dat het verhaal niet kan kloppen”, legt hij uit. Bij het eindpunt van de tocht, bij het hek van het weiland waarop het lichaam van Vaatstra, is gevonden, geeft hij zijn toehoorders een laatste bedenking mee. “Door de verwondingen in haar hals, moet Marianne Vaatstra op de plek waar ze gevonden is minstens drie liter bloed verloren hebben. Het bloed is daar niet aangetroffen, wat ook verklaard is door Spencer Sletering (de vriend van Marianne Vaatstra, red.) die in de ochtend bij het lichaam was. Ook Bauke Vaatstra verklaarde aanvankelijk dat de moord niet op de vindplaats kan hebben plaatsgevonden, al lijkt hij later door het OM op andere gedachten gebracht te zijn. Het rechtvaardigt voor mij de vraag: is de locatie waar Marianne Vaatstra is gevonden wel plaats delict?”

Niet alleen Postma, maar ook de ‘allround wetenschapper’ Johan Oldenkamp van Pateo TV en publicist Wim Dankbaar stellen veel vragen bij de geruchtmakende moordzaak. Dankbaar schreef onder andere het boek ‘Het Vaatstra Complot’, waarin hij stelt dat twee Duitsers en twee asielzoekers Vaatstra vermoordden en dat de omstreden oud-justitietopman Joris Demmink – die tussen 2002 en 2012 secretaris-generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie was –  ervoor heeft gezorgd dat de zaak in de doofpot kwam. Dankbaar kreeg twee maanden gevangenisstraf vanwege lichtzinnige beschuldigingen. In het requisitoir staat ook dat “complotdenkers veel schade hebben aangericht in hun ongefundeerde kruistocht tegen een vermeende doofpotaffaire van justitie om hoge justitiabelen uit de wind te houden. Hun pijlen zijn lang gericht geweest op asielzoekers en andere buitenlanders.”

Postma wordt ook beschuldigd van het verspreiden van desinformatie en wordt zelfs bedreigd. Dat terwijl hij zich heel bewust afzijdig houdt van de vragen: wie en waarom. “Daar heb ik wel gedachten over, maar die kan ik niet onderbouwen met hard bewijs. Ik toon op mijn website daarom alleen aan wat ik hard kan maken. Consequent heb ik OM, Rechtbank Noord Nederland, Nationaal Forensisch Instituut, de media, burgemeesters van nu en toen én overige betrokkenen aangemoedigd inhoudelijk te reageren op mijn publicaties. Daar heeft tot op heden niemand gebruik gemaakt. Waarom wist Jasper bij de rechtszaak zo weinig over de moord? Uiteindelijk stel je dan vanzelf de voor de hand liggende vraag: zou het kunnen zijn omdat hij er niet bij was? Het lijkt er op dat er mensen in paniek zijn.”

Noot: Op de website Keningswei.nl (inmiddels honderdduizend bezoekers) zet Pieter Postma zijn visie op de zaak Vaatstra uiteen. Op YouTube vertelt hij zijn versie van het verhaal aan Simon van Groningen:

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

6 reacties op “De andere krant” over Pieter Postma

  1. Wim Dankbaar zegt:

    Als Gideon weer het Lisa-Demmink verhaal ter sprake brengt, dan zou ik benadrukken dat het niet kan in een ordentelijke rechtstaat dat de jarenlange voormalige topambtenaar van Justitie, (eigenlijk de de facto baas van Justitie, de hoogste man die meer macht heeft dan de minister) beschuldigd wordt van betrokkenheid bij een dergelijk ernstig misdrijf als verkrachting van een minderjarig meisje en moord op haar baby. Dit had tot de bodem moeten worden uitgezocht in plaats van in stilte te worden afgewimpeld door politie en zijn vriendje Wabeke. Stel je eens voor dat je zelf Joris Demmink was geweest? En je wordt onterecht beschuldigd van zoiets? Dan sta je toch op je achterste poten om het te ontkennen? Het feit dat Demmink dit niet heeft gedaan is al veelzeggend! Overigens prachtig dat Gideon de naam Joris Demmink twee keer duidelijk noemt! Wat ook een punt is. De vader van Lisa, die dus ook werd beschuldigd van dit vreselijke misdrijf, heeft nu een relatie met een rechter, Larissa Alwin.

    Alle kamerleden die de misdrijven van Joris Demmink verzwijgen, hun ogen ervoor sluiten, wegkijken, zijn geen zuivere volksvertegenwoordigers. Ik durf zelfs te zeggen dat ze er zodoende medeplichtig aan worden.

    Geliked door 1 persoon

  2. Wim Dankbaar zegt:

    Like

    • Wim Dankbaar zegt:

      Like

    • Christian zegt:

      Mensen die geheimen verzwijgen, Afie, worden altijd extreem fanatiek en vals als je daar te dicht bij in de buurt komt. Kom op Afie, iedere psycholoog doorziet jouw gedrag. Het gaat jou hier niet om Marianne. Het gaat jou hier om jezelf: je foute draai om iets te verbergen. Uit goedheid voor de familie dan misschien maar het knaagt aan je. Marianne zou kiezen voor waarheid, is mijn inschatting.

      Like

  3. Christian zegt:

    Stel dat Aafie de waarheid spreekt en geen geheim over haar contacten met het OM bij zich draagt. Zou ze dan reageren op Pieter en Wim zoals ze nu doet? Tuurlijk niet. Dan zou ze openlijk terug kunnen zeggen dat het haar spijt voor de heren dat ze zich zo vastbijten in een ander scenario maar dat zij, Aafie, daar niets aan kan doen. Dat zij, in de nagedachtenis van haar vriendin, de waarheid en niets dan de waarheid heeft verteld. En dat dat het maximale is geweest wat van haar verwacht mocht worden. En daarmee zou de kous af zijn. Dan komt Wim of Pieter maar weer eens aankakken. Big deal. Kost wat tijd maar meer niet. Goed dat de heren zo hun best doen (uiteindelijk willen ze ook de waarheid over haar vermoorde vriendin ) maar zíj́, Aafie, sprak de waarheid.
    Maar zo is het niet. Aafie verraadt zichzelf met haar valse gekrijs. Aafie sprak niet de waarheid en weet wél meer. Afijn, psychologenvoer. Wat zeg ik? Hapklare psychologenbrokken.

    Like

  4. Christian zegt:

    Uit de sociologische literatuur weten we dat juist de factor onzekerheid in opvattingen – bijvoorbeeld in het christelijk geloof met de vraag of Jezus inderdaad is opgestaan uit de dood – mensen tot razernij kan brengen als ze daar weerwoord over krijgen die daar heilig in geloven. Maar geloven is geen weten. Brengt mij op Aafie. Er moet wel een factor onzekerheid in haar opvattingen zitten om de agressie te verklaren. Logischerwijs twijfelt ze dus zelf ook. Of ze weet gewoon dat ze voor de goede zaak ( ik doe het voor de familie in de nagedachtenis van Marianne ) meewerkt aan een leugen.
    Met andere woorden: Aafie’s agressie tegen Wim en Pieter laat juist zien dat beiden wel degelijk in de goede richting zitten dat Aafie een geheim bewaart.
    Ik heb niets tegen deze dame. Ik vind het jammer dat ze in deze situatie terecht is gekomen. Dat gun je niemand. Maar ik denk met de woorden van Jezus: “de waarheid zal u bevrijden”.
    En als ze een echte dader wil zoeken voor deze situatie dan is dat naast de moordenaar(s) in de eerste plaats het OM die burgers meedogenloos meesleept vanwege het landsbelang. Hen interesseert de burger niets. Ook Aafie interesseert hen niets.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s