Rudy Bouma is een journalist en verslaggever voor Nieuwsuur. Hij heeft zich de laatste jaren gespecialiseerd in het analyseren van “fake news” en het weerleggen van (ongefundeerde) complottheorieën. Dit doet hij voor zover ik kan overzien vakkundig en goed. Voor Nieuwsuur maakt hij een serie genaamd “Ophef”:
https://nos.nl/collectie/13903-ophef
Ook deze uitzending is de moeite waard om te bekijken:
Het zogenaamde Bodegraven complot komt hierin ook aan bod. Een compottheorie over vermeend vermoorde kinderen, slachtoffers van een satanisch pedofielennetwerk, waaronder RIVM directeur Jaap van Dissel. Alles op basis van na 30 jaar “hervonden herinneringen” van ene Joost Knevel, zonder een spatje bewijs, gretig opgepakt en verspreid door activisten Micha Kat en Wouter Raatgever. Alle beweringen zijn keihard debunked. Deze drie zijn inmiddels vervolgd en veroordeeld voor belediging, smaad en opruiing, naar mijn mening volledig terecht. Helaas worden ik en medestanders door de media nogal eens over één kam geschoren met deze en andere mafklappers. Dan lijkt het er al gauw op dat die Wim Dankbaar en zijn aanhangers ook wel idiote “wappies” zullen zijn.
Nu vraag ik mij af of Rudy Bouma alleen uitzendingen maakt over complottheorieën die hij daadwerkelijk eenvoudig kan doorprikken. Of dat hij ook wil kijken naar “complotdenkers” als Wim Dankbaar en Pieter Postma? Daarom heb ik Rudy al een paar keer gevraagd of hij eens aandacht wil besteden aan onze bevindingen over de moordzaak van Marianne Vaatstra. Rudy Bouma is zeer toegankelijk op bijvoorbeeld Twitter, maar hij heeft ook een eigen website: http://rudybouma.nl/,
Ook daar is hij te benaderen via rudy.bouma@nieuwsuur.nl. Op twitter vroeg ik onlangs nog:
@rudybouma @simonvgroningen @GideonvMeijeren @rblommestijn @thierrybaudet @PvanHouwelingen @lammert @MarcSchrikkema Rudy Bouma? Prik jij het verhaal van Pieter Postma nu eens lek!
Ik heb echter helaas tot op heden nog geen reactie van Rudy mogen ontvangen.
Zoals iedereen weet is het verhaal van Pieter Postma te verkennen op www.keningswei.nl.
Inmiddels heeft Postma ook een podcast gedaan met oud politieman (23 jaar) en nu predikant Simon van Groningen.
Mijn prangende vraag blijft daarom of Rudy ook eens naar deze zaak wil kijken en waar mogelijk de bevindingen en conclusies naar het rijk der fabelen te wijzen. Zoals we in de uitzendingen van Rudy kunnen zien, is hij niet te beroerd om “complotters” te benaderen en te interviewen met cameraploeg en al. Zo zou het naar mijn mening heel nuttig en verhelderend kunnen zijn als Rudy bijvoorbeeld eens met cameraman meeloopt op één van de wandelingen die Pieter regelmatig organiseert langs de laatste kilometer die Marianne Vaatstra alleen op haar gestolen fiets zou hebben gereden. Waarom Rudy en Nieuwsuur dat niet zouden willen doen, zou ik niet weten.
Nu is het wel zo dat onder “complotdenkers” over het algemeen een flink wantrouwen tegen de overheid heerst. Daar hoort dan ook vaak de gedachte bij dat de mainstream of reguliere media onder controle staan van die overheid. En slechts boodschappen mogen brengen die de overheid welgevallig zijn, geen nieuws die de overheid in verlegenheid zou kunnen brengen. Ik wil in het midden laten of die gedachte juist is, maar wel zeg ik dat het uitblijven van een reactie van Rudy voeding zou kunnen geven aan die gedachte. Ik hoop dat ik het mis heb en alsnog een reactie van Nieuwsuur zal krijgen. Minimaal zou ik het fatsoenlijk vinden om te motiveren waarom ze niet voldoende in het onderwerp zouden zien. Het gaat tenslotte om stellingen die er niet om liegen. Zoals dat Jasper Steringa niet de moordenaar van Marianne Vaatstra is. Zoals dat de echte daders al op dag 1 heimelijk zijn weggesluisd door Justitie. Zoals dat Justitie al 23 jaar liegt en bedriegt en talloze leugens en strafbare feiten heeft gepleegd in dit onderzoek. Over “wilde, lichtvaardige, ongefundeerde” stellingen gesproken! Niettemin denken Pieter en ik deze beweringen met keiharde feiten te kunnen onderbouwen. Zie bijvoorbeeld de recente brief aan de ministers en de aangifte bij de top van het Openbaar Ministerie, namens meerder mensen. Het zou toch verbazingwekkend zijn als een kwaliteitsonderzoekprogramma als Nieuwsuur daar niets mee zou willen doen?
Op minuut 8:10 van bovenstaande uitzending zegt Rudy over de Bodegraven clan: Complotdenkers zeggen altijd dat journalisten kritisch moeten zijn en onderzoek moeten doen. Dus ik heb deze mensen een aantal kritische vragen gestuurd, waarbij ik ze wijs op inconsistenties. Op die mail heb ik geen antwoord gekregen. Maar wat er wel gebeurde is dat ze in hun eigen YouTube uitzending mij in het kamp der satanisten plaatsten en mij dus eigenlijk onderdeel van het complot maakten.
Uiteraard ben ik het hartgrondig eens met deze steekhoudende aanpak van Rudy. Geen reactie op inhoudelijk kritische vragen betekent natuurlijk inderdaad dat je wederpartij geen bewijzen of argumenten heeft. Om dan te zeggen dat de kritische vragensteller onderdeel van het complot is, is het zwaktebod in optima forma.
Ik spreek de wens uit om ook naar onze beweringen onderzoek te doen en waar mogelijk ons te wijzen op inconsistenties. In feite vraagt Pieter Postma dat al bij voortduring, ook aan de betrokken ambtenaren van Justitie, maar hij krijgt nooit antwoord. Enfin, wij zullen wél reageren op kritische vragen of inconsistenties!
Ik hoop spoedig van je horen Rudy!
Met vriendelijk groet,
Wim
PS: Wellicht kun je ook te rade gaan bij je collega’s van EénVandaag. Lammert de Bruin en Marc Schrikkema. Die hebben in 2010 al uitstekend werk verricht!
https://rechtiskrom.wordpress.com/2021/09/24/de-legendarische-uitzendingen-van-eenvandaag/
Recht is krom 
Hi Wim
Een goeie brief. Als OM enz. van mening zijn, dat je kletst, dan zouden ze dat wel moeten aantonen. En dat doen ze niet….
Q: Je zou natuurlijk ook het criminele optreden v/h OM igv veroordeling & vrijbrief igv Eddy de Kroes ter discussie kunnen stellen.
Succes
Alfred
LikeLike
Prima aktie. Kunnen we gelijk de liefde voor de waarheid bij Rudy Bouma vaststellen
LikeLike
Tot 500 jaar terug geloofde bijna iedereen dat de aarde plat was. Waarom was dat? Hoe kan de massa iets geloven wat niet de waarheid is? Moet je eens over nadenken. De redenen zijn altijd dezelfde.
LikeLike
Reden 1 is dat de mens doorgaans gelooft wat men WIL geloven. Reden 2 is dat men niet graag iets gelooft wat een onveilig gevoel veroorzaakt. Reden 3 is dat men geneigd is te geloven wat de autoriteiten of machthebbers verkondigen. Reden 4 is een gebrek aan kennis.
In de middeleeuwen geloofde men graag dat de aarde plat was omdat iets anders een onveilig gevoel veroorzaakte. Men luistert liever naar de macht dan naar een éénling met een afwijkende visie. Tot aan de paus zei de macht dat de aarde plat was. Iets anders werd als ketterij gezien. Je kon er voor op de brandstapel komen. Ook had men niet niet de kennis en technologie om te zien dat de aarde een bol is. Vliegtuigen bijvoorbeeld waren er nog niet. De kennis die er wel was werd niet verspreid door de macht.
Projecteer deze aspecten op de Vaatstra zaak, dan zie je dat er niet veel is veranderd in het denken van de massa. Zelfs als de macht aantoonbaar crimineel en kwaadaardig is, bestaat alsnog de neiging om de leugen te geloven als die maar groot genoeg is. Wie kon bijvoorbeeld bevatten dat de Joden naar vernietigingskampen gingen? Het is dit ongeloof dat de holocaust mogelijk maakte.
“The individual is handicapped by coming face-to-face with a conspiracy so monstrous he cannot believe it exists.”
J. Edgar Hoover
LikeLike
Iedereen die met Pieter Postma de wandeling doet, is na afloop overtuigd dat de fietstocht niet heeft plaats gevonden. Anders gezegd, dat deze gelogen en verzonnen is door justitie. Dit betekent dus onomstotelijk dat Jasper Steringa niet de moordenaar van Marianne Vaatstra is, maar niet iedereen kan die slag maken ondanks de overtuiging dat de fietstocht gelogen is. Het betekent ook ontegenzeggelijk dat de DNA match vervalst moet zijn, maar die slag is nog moeilijker te maken. Het is kennelijk moeilijk te accepteren dat “onze” overheid zo vals en crimineel kan zijn. Dit ondanks het feit dat die overheid niet wil reageren op de bevindingen. Onbegrijpelijk dat onze “vrije pers”, de waakhond van de vrijheid en democratie, nog geen aandacht aan deze zaak heeft willen besteden. Zelfs een EénVandaag wil (of durft?) niet meer te bewijzen dat ze in 2010 gelijk hadden?
Petitie staat nog open:
https://petities.nl/petitions/aangifte-tegen-justitie-inzake-onderzoek-marianne-vaatstra?locale=nl
“The individual is handicapped by coming face-to-face with a conspiracy so monstrous he cannot believe it exists.”
J. Edgar Hoover
The Maaike Prophecy:
5 maart
Mieke belde met de mededeling dat er 65 DNA-profielen de deur uit zijn naar het lab. Over 2 à 3 weken uitslag. Het zegt me weinig. Als ze er maar niet eentje uitpikken die ze het in de schoenen schuiven. Ze zouden dan van een heel groot probleem af zijn en dit onderzoek op deze manier kunnen rechtvaardigen. Te erg voor woorden dat ik dit durf op te schrijven, maar als je dit alles met Justitie hebt meegemaakt, de leugens en afleidingsmanoeuvres en alle ellende die ons is voorgeschoteld, waar dan achteraf niet veel van waar is, dan acht ik degene die hierin de toon aanvoeren wel toe in staat. Hun eigen eer en glorie staat nu ook onder druk.
Klik om toegang te krijgen tot dagboek.pdf
Ongelooflijk eigenlijk. Onder druk van de publicaties van EenVandaag en mij hebben ze uiteindelijk het Jasper scenario bedacht. Precies wat Maaike 12 jaar eerder al voorspelde.
LikeLike
Mijn lieve anonieme trolletje, als je wilt dat ik je reacties plaats, zeg je dan eerst even wie je bent? Leg je dan ook even uit waarom Wim Dankbaar je dagtaak is?
LikeLike
A famous classic pop idol Bob Dylan makes his greatest swansong ever. But the media don’t cover it! How come? Bob Dylan is a wappie?
LikeLike
Two questions:
1) Why do you go in the military? To serve your country, right? Why did Oswald learn Russian during his military service? Nobody instructed him to do that, right? Nobody said: Wait a minute! What is your interest in Russia? In the midst of the cold war? Are you a patriot or a traitor?
2) If you want to shoot the President of the USA, why would you do that from your own workplace on the sixth floor? How would you know you can escape undetected? You are sure that nobody sees you, right? You are sure that nobody stops you on the way down, right?
We have to believe that Lee planned the assassination meticulously. What was his plan for his escape?
LikeLike
Mijn trol heeft nu de petitie getekend als “Faek Mustafa, Rotterdam”
https://petities.nl/petitions/aangifte-tegen-justitie-inzake-onderzoek-marianne-vaatstra?locale=nl
Wat wil hij hiermee bereiken? Hij wil zeker aantonen dat iedere anonieme trol onder een fake naam de petitie kan tekenen? Nou, trolletje, doe er nog maar een paar bij! Je schiet jezelf in de voet!
LikeLike
HERHALING
Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: zondag 31 juli 2022 16:48
Aan: hoogendoorn@moszkowicz-law.nl; moszkowicz@moszkowicz-law.nl
CC: helmantel@helmanteladvocatuur.nl; Dhr J.A. Duivenvoorden, Maaike Terpstra
Onderwerp: Herhaling
Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: woensdag 26 januari 2022 14:45
Aan: hoogendoorn@moszkowicz-law.nl; moszkowicz@moszkowicz-law.nl
Onderwerp: Valsheid in geschrifte
Geachte heer Hoogendoorn,
Zoals u inmiddels zult weten beschuldig ik u en Faek Mustafa van valsheid in geschrifte en onrechtmatige daad. Ik heb daar inmiddels aangifte van gedaan. Mijn vraag is hoe u op deze beschuldiging reageert. Zoals u ook zult weten heb ik een verklaring ontvangen, waarin Faek Mustafa de valsheid in geschrifte erkent. Ik heb reeds twee keer gevraagd wat u wilt zeggen over deze verklaring zonder uw reactie te krijgen. Ik vraag het nu voor een derde keer.
Tevens vraag ik nog een keer waarom Faek Mustafa geen bezwaar heeft gemaakt tegen het sepot van zijn aangifte tegen mij, wegens onder meer smaad en belediging. Het is bekend dat hij aanstoot neemt aan mijn publicaties waarin ik stel dat hij getuige is geweest van de moord op Marianne Vaatstra en de ware toedracht van die moord kent. Betekent het feit dat hij geen bezwaar heeft gemaakt tegen het sepot nu dat hij daar geen aanstoot meer aan neemt? Anders gezegd, dat hij het accepteert dat ik die publicaties blijf doen?
Met vriendelijke groet,
W.J. Dankbaar
Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: zaterdag 15 januari 2022 10:46
Aan: ‘mr. M.J. Hoogendoorn || Moszkowicz Advocaten Utrecht’; ‘mr. Y. Moszkowicz || Moszkowicz Advocaten Utrecht’
Onderwerp: RE: Vraag voor Mr. Hoogendoorn
Ik wacht nog op een antwoord. Graag verneem ik uw standpunt.
Mvg
Wim Dankbaar
Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: zaterdag 1 januari 2022 19:32
Aan: ‘mr. M.J. Hoogendoorn || Moszkowicz Advocaten Utrecht’; ‘mr. Y. Moszkowicz || Moszkowicz Advocaten Utrecht’
Onderwerp: RE: Vraag voor Mr. Hoogendoorn
Kent cliënt dit document ook niet?
Mvg
Wim Dankbaar
LikeLike