Aangifte + klacht OM Noord Holland

Allereerst wil ik de donateurs bedanken die mij een financiele bijdrage hebben overgemaakt, naar aanleiding van het vorige artikel.  Ik zou eigenlijk hun namen willen noemen, maar ik weet niet of dat mag, dus doe ik het maar niet. Wellicht kunnen een aantal in de reacties melden waarom ze dit hebben gedaan. Het gaat om bedragen van 30 tot 500 euro. Het geeft in elk geval een fijn gevoel dat ik geen roepende in de woestijn ben en er nog mensen zijn die mijn werk belangrijk vinden.  Weet dat ik door mijn werk van miljonair tot steuntrekker ben gemaakt en zelfs die steun krijg ik niet van de Staat. 

Leiderdorp, 14 april 2021

Geachte mevrouw mr. Preenen,

Hierbij doe ik aangifte tegen uw officier mw. mr. K. Sanders en u als hoofdofficier van het parket Noord-Holland, omdat u als eindverantwoordelijke toestemming heeft gegeven om mijn aangifte tegen de heer Faek Mustafa op valse gronden te seponeren zie bijlage.  Ik doe deze aangifte rechtstreeks bij u omdat de politie/recherche Zandvoort bij monde van de heer Ergun Erol weigert mijn aangifte tegen  mr. Sanders op te nemen, naar verluidt in uw opdracht. Dat levert behalve een meinedig statement in het sepot ook obstructie van de rechtsgang op. Anders gezegd, ik word hier ernstig in mijn rechten gesaboteerd door uw parket, alsmede door de politie.

Ten tweede dien ik een klacht in tegen de beslissing van de heer J.W. Knol van de afdeling VIK (veiligheid, integriteit, klachten) om mijn aangifte tegen de heer Erol niet op te nemen (zie bijlage).  

Ten derde vraag ik u om te antwoorden op mijn WOB verzoek.  Ten overvloede sluit ik nog mijn brief van 5 juli 2019 aan u bij, waarin ik uitlegde waar ik aangifte van doe.

Hoogachtend,

W.J. Dankbaar
Florijn 1

2353 TC Leiderdorp

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: donderdag 11 maart 2021 10:07
Aan: ‘az-nh@om.nl’
CC: ‘k.sanders@om.nl’; ‘kcc.nh@om.nl’
Onderwerp: WOB verzoek ter attentie van de hoofdofficier parket Noord-Holland

Leiderdorp, 10 maart 2021

Geachte hoofdofficier,

Op 29 mei 2019 diende ik een WOB verzoek bij u in. Zie bijlage. Ik dien dit Wob verzoek nogmaals bij u in om de volgende redenen.

1) Het antwoord (zie bijlage) dat ik destijds  kreeg van plv. hoofdofficier  S.J.S . Preenen was beneden alle peil. Er wordt, zakelijk weergegeven, gesteld dat ik vanwege een afwijkende visie over de zaak Vaatstra geen recht zou hebben op informatie volgens de Wet Openbaarheid van Bestuuur. Dit betekent reeds een onrechtmatig afwijzing. De Wet sluit immers mensen met een afwijzend visie niet uit van WOB. Het kan bijvoorbeeld niet zo zijn dat mensen die een voor Nederland afwijkende Godsdienst belijden , zoals bijvoorbeeld het Boeddhisme,  geen rechten hebben in de WOB.  Dat betekent een vorm van discriminatie die verboden is in Nederland.

2) Belangrijker is echter dat mijn verzoeken niets te maken hebben met mijn visie op de Vaatstra zaak. Het gaat hier om een sepot dat met bewijsbare leugens werd beargumenteerd. Dat maakt het sepot zelf ook meinedig en valsheid in geschrift. Er zou onderzoek zijn gedaan naar bepaalde getuigen, waaruit zou blijken dat er geen sprake is van de door mij aangegeven valsheid in geschrifte. Ik weet dat dit beweerde onderzoek niet is gedaan en dat er wel degelijk sprake is van valsheid in geschrifte, zoals ik in mijn brieven aan de hoofdofficier reeds duidelijk heb uitgelegd. Daarom vraag ik naar de namen van de agenten en hun verslaglegging van het beweerde onderzoek.

3) De heer Faek Mustafa die ik van de valsheid in geschrifte beticht, heeft nadien een exploot bij mij laten betekenen op basis van een civiel kort geding vonnis voor 100.000 euro aan vermeend verbeurde dwangsommen. Ook heeft hij een derdenbeslag gelegd bij mijn bejaarde moeder op basis van het ongefundeerde  vermoeden dat ik geld van mijn moeder tegoed zou hebben. Dit terwijl zijn strafrechtelijke aangifte tegen mij is geseponeerd  en hij tegen dat sepot nooit bezwaar heeft gemaakt. De schade die ik ondervind van het onrechtmatige/strafbare handelen van Mustafa is dus alleen maar gegroeid. Daarmee is mijn belang om aan te tonen dat hij meineed en valsheid in geschrifte heeft gepleegd ook gegroeid.

4) In de afwijzing van mijn WOB verzoek heeft de plv. hoofofficier Preenen de wettelijke plicht verzuimd om aan te geven hoe, binnen welke termijn  en bij welke instantie ik bezwaar kan maken tegen de afwijzing. Ook daarom dien ik mijn WOB verzoek opnieuw in, omdat ik bij een hernieuwde afwijzing voornemens ben om naar de juiste rechter te stappen teneinde het Openbaar Ministerie in rechte te betrekken.

Hoogachtend,

W.J. Dankbaar

Verzonden: maandag 25 maart 2019 11:28

Aan: ‘k.sanders@om.nl’

Onderwerp: Stand van zaken?

Geachte mevrouw Sanders,

Hoe staat het mijn vervolging inzake de aangifte van de heer Faek Mustafa? En met mijn aangifte tegen hem? Zie bijlagen.

Met vriendelijke groet,

Wim Dankbaar 

Sue Preenen nieuwe hoofdofficier van justitie parket Noord-Holland

Nieuwsbericht | 19-01-2021 | 11:18

Mevrouw mr. S.J.S. (Sue) Preenen (46) wordt per 1 maart 2021 benoemd als hoofdofficier van justitie van het arrondissementsparket Noord-Holland. Zij volgt hiermee hoofdofficier Bob Steensma op. Bob Steensma – sinds 2005 hoofdofficier van het parket in Haarlem – is na een OM-carrière van 30 jaar per 1 januari 2021 met pensioen gegaan. 

Sue Preenen is – na haar opleiding tot rechterlijk ambtenaar – in 2006 gestart als officier van justitie bij het OM, bij parket Amsterdam waar zij in verschillende inhoudelijke en leidinggevende functies werkzaam is geweest met diverse portefeuilles. Zij heeft in 2018 de overstap gemaakt naar het arrondissementsparket Noord-Holland, als plaatsvervangend hoofdofficier van justitie. Daarnaast is zij ook landelijk portefeuillehouder voor de doorontwikkeling van ZSM, high-impact crime en mobiel banditisme.