Faek Mustafa medeplichtig voor, tijdens en na de moord

Voordat u dit leest, moet u eerst de vorige twee artikels over de medeplichtigheid van Faek aan de moord op Marianne Vaatstra hebben gelezen. Daarin wordt immers uiteengezet dat Faek al in de vooravond wist dat Marianne “gepakt” zou worden. Niet alleen heeft hij dat aangekondigd, maar ook handelingen verricht om het makkelijker te maken. Nu durf ik ook te stellen dat Faek behalve vooraf ook achteraf de daders heeft geassisteerd. Lezers van deze site weten dat Marianne Vaatstra is vermoord in een caravan op het AZC en dat de daders haar lichaam in het weiland hebben gedumpt. Faek heeft de daders daarbij geholpen, zoals onder meer blijkt uit de verborgen gehouden notitie van politieman Wiltje Bakker.  

 

bakker

 

mountainbike Toen bekend was hoe, waar en door wie Marianne was vermoord en besloten was dat de ware toedracht geheim moest blijven, is deze notitie in de la met zoekgeraakte stukken beland. Datzelfde geldt overigens voor het bebloede trainingsjack dat bij het zwembad tussen het AZC en de vindplaats werd gevonden. Begrijpelijk, want het signalement van deze  kerels die die nacht bij de de vindplaats van Marianne zijn gezien, is natuurlijk van Faek en zijn metgezel Ali Hassan. Daar kan geen misverstand over bestaan, want Faek was de berijder van een mountainbike met gele vlammetjes op het frame. En de herenfiets van Ludger Dill was inderdaad te groot voor kleine dikke Ali van 1,60. Een doofpot bestaat bij de gratie van geheimhouding.

Interessant is ook wie dit signalement heeft afgegeven aan Wiltje Bakker. Dat is helaas onbekend. Maar hij of zij lijkt jongen 1 wel wat beter te kennen. “Droeg altijd zonnebril” duidt daarop. ‘S nachts draag je in de regel geen zonnebril. Het zou eventueel om Rommie Stiksma kunnen gaan. In het dagboek van Maaike Terpstra worden Rommie en haar broer Dirk twee keer genoemd:      

Voor mij staat het 100% vast, alles wijst er op. Het is verschrikkelijk, maar zal dit beest (of beesten) wel ooit gepakt worden. Als justitie het moet doen, dan vrees ik het ergste. En waarom die Afghaan niet? Het is bekend dat deze vent, niet zo’n lieverdje was. Op de Mavo in Kollum probeerde hij tijdens een ruzie een jongen te doden, door hem een stoel op de hals te drukken. Zijn woorden: ‘Een dode meer of minder, maakt mij niets uit, want ik heb er wel meer vermoord’. Dat waren zijn woorden en deze persoon is die nacht met een noodgang door het tunneltje gefietst. Rommie Stiksma heeft deze verklaring afgelegd. Hij behoorde ook bij het groepje waarvan een ander een meisje verkrachte in dezelfde nacht. Maar voor de recherche enkel een getuige en verder niet van belang, zo werd ons gezegd. Wij kunnen dit niet bevatten, hij was er toch ook. 1 mei spoorloos verdwenen. Wij wisten op 3 mei reeds dat er twee man weg waren, dat was voor de recherche geen reden om die kant op te gaan.

(…………)

U leest onder de foto van de 19-jarige Mohammed Akbari dat hij sinds 3 mei spoorloos is. Precies de datum dat Faek is overgeplaatst. Ook leest u dat hij getuige geweest zou zijn van de moord. Ook dat klopt met Faek. Akbari diende dus als bliksemafleider voor Faek. Het moest een jongen zijn die voor Faek kon doorgaan maar voorlopig niet gevonden zou kunnen worden, omdat hij al maanden geleden naar het buitenland was vertrokken. Het bedrog van Justitie wordt nog duidelijker door de stelling dat Akbari alleen maar als getuige wordt gezocht. Dat is nog nooit vertoond. Net of je als getuige van een moord geen verdachte bent. Minimaal pleeg je dan een strafbaar feit door niet in te grijpen om die moord te voorkomen. En als je dan spoorloos verdwijnt zonder het misdrijf te melden ben je ook schuldig aan het verhullen van een misdrijf. Dat heet gewoon medeplichtig. De vraag is natuurlijk ook hoe en van wie Justitie wist dat er naast hoofdverdachte Ali Hassan ook een getuige van de moord zou zijn. Inmiddels is het zonneklaar dat Faek dit zelf heeft verteld op 1 mei 1999 aan de politie van teamleider Jan Verkaik.


Ook de familie Vaatstra is in de wisseltruc van Justitie getrapt, getuige het feit dat zij het ook over een Afghaan hebben die samen met Ali op de Keningswei werd gesignaleerd in de nacht van de moord. Ook in het onderstaande artikel van 2003 gaat het over een Afghaan.

afghaan

Ik kan u verzekeren dat de Afghaan Mohammed Akbari nooit op de Piter Jelles school in Kollum heeft gezeten. Niiemand die hem daar kent. In het leerlingenarchief komt hij niet voor. 19 jaar is ook al wat oud om nog op de MAVO te zitten. Dat geldt echter niet voor Faek. Die zat wel op die MAVO en was zo’n beetje de schrik van de school. Het was ook Faek die de genoemde doodsbedreiging heeft geuit. Samen met zijn vriendje Rida was hij zo onhandelbaar dat ze twee dagen voor de moord van school zijn gestuurd. De lerares Nederlands mevrouw Douma zei: Of die jongens weg of ik weg! Een andere leerlinge (Gisela) vertelde mij dat Faek ook niet vies was van sexueel getinte bedreigingen. Als hem iets niet beviel dan zei hij: Ik zal je eens goed neuken.

Het bedrog heeft zo goed gewerkt dat de familie Vaatstra ook niet meer wist waar de klepel hing. Want de Irakees die het snijgebaar naar Marianne maakte en zich later aan een 14 jarig meisje (zijn vriendinnetje Stephanie) zou vergrijpen in dezelfde Konininginnenacht was ook gewoon Faek. Een Afghaan had daar niets mee te maken, bedoeld wordt zijn metgezel Ali Hassan. Om het nog verwarrender te maken: Het was in feite Ali Hassan die het snijgebaar maakte en Faek heeft ook nooit Stephanie verkracht. Dat verhaal is door Justitie ingestoken om achteraf een excuus te verzinnen dat Faek door de politie is gehoord, niet voor een verkrachting van Stephanie, maar in verband met de moord op Marianne.

De cirkel wordt natuurlijk helemaal rond als Faek zijn andere vriendinnetje Isabella op maandag 3 mei telefonisch met de dood bedreigt: “Als jij niet stopt met praten, word jij ook vermoord!” Isabella had die ochtend bij de politie gemeld dat zij op het AZC had vernomen dat Faek en Ali bij de moord betrokken waren. Een duidelijker bevestiging van zijn betrokkenheid is met deze doodsbedreiging nauwelijks denkbaar. Opvallend is ook dat Faek nooit aangifte tegen mij heeft gedaan vanwege mijn publicaties over deze doodsbedreiging aan Isabella. Dat wordt ook moeilijk want dan moet hij eigenlijk bij Isabella zijn. Schandalig is ook dat Justitie niks met de aangifte van Isabella voor deze doodsbedreiging heeft gedaan. In plaats daarvan is hij in de namiddag naar Musselkanaal overgebracht. Maar hij mocht dus nog wel eerst even Isabella bedreigen, een getuige dus die de politie in zijn richting wees. De vraag is ook hoe Faek zo snel wist dat Isabella bij de politie had “gepraat”.



De allesoverheersende misdadige rol in de zaak Vaatstra is dus vooral aan Justitie te verwijten. Het mag natuurlijk nooit uitkomen dat Justitie moordenaars en verkrachters beschermt. een vrijgeleide geeft op kosten van de Staat en 20 jaar lang het volk belazert. Men ziet dat ook aan de wijze waarop een verdachte wordt uitgesloten Als je DNA niet overeenkomt met het spermaspoor, dan ben je geen dader. Dit slaat natuurlijk nergens op. Ten eerste hoeft de verkrachter niet dezelfde als de moordenaar te zijn, ten tweede betekent het niet dat je er niet bij bent geweest of anderzins de moord en de cover-up hebt gefaciliteerd. De familie Vaatstra heeft dat ook nooit goed begrepen, maar dat is waarschijnlijk omdat zij ook gehersenspoeld zijn met een één-dader-scenario. In alle berichtgeving van Justitie ging het altijd om “de dader” in plaats van daders. Alle berichten zijn in feite leugens omdat Justitie op dag 1 al wist hoe het zat. Van Faek!

Faekverdachte


Onderstaan ook weer zo’n voorbeeld. De familie Vaastra begreep niet dat als het DNA van de eigenaar van de afgebrande caravan niet overeen komt met het spermaspoor, dat niet hoeft te betekenen dat de man niet betrokken is geweest bij de moord en het uitwissen van sporen zoals de afbranding van de werkelijke plaats-delict. Opvallend is ook dat Vaatra hier nog de rotsvatse overtuiging heeft dat zijn levenloze dochter na de moord in het weiland is gedumpt.

caravantelegraaf



Potsierlijk is het zogenaamde rapport “Onderzoek Ali H.” van het Openbaar Ministerie uit 2011. Dit rapport was uitsluitend bedoeld om alle twijfels te bestrijden die door Eén Vandaag in vier uitzendingen naar buiten waren gebracht. Faek Mustafa komt in het rapport ook uitgebreid aan bod. Zijn naam wordt bewust misspeld als Feik Mostafa. Het rapport is een evidente aanéénrijging van leugens. Het is wellicht daarom van de OM site verdwenen, maar Wim zou Wim niet zijn als u het op deze site niet meer zou kunnen raadplegen:

https://rechtiskrom.files.wordpress.com/2020/11/rapportalih.pdf


Ronduit lachwekkend is de vetgedrukte tekst in onderstaand bewering uit het rapport:

Een vriendin van Marianne vertelt de politie twee dagen na de moord dat zij Feik op Koninginnedag in
Kollum heeft zien lopen, samen met drie of vier andere asielzoekers. Een van hen kent zij niet. Zij
omschrijft deze man als iemand van ongeveer 25 jaar, met een bierbuikje, getinte huid, een wit baseball petje op, wit T-shirt, zwarte zonnebril en korter dan 1.75 meter. Feik wordt op 19 mei 1999
verhoord en staat wangslijm af om zijn dna te vergelijken met de sporen van de moordenaar. (Wim: Let op enkelvoud moordenaar) Dat komt niet overeen. Hij kan zich niet herinneren met wie hij precies op Koninginnedag in Kollum was.

Dus Faek kan zich het verhaal van Geke niet meer herinneren? We gaan vanavond jouw vriendin wel pakken? Het uittrekken van de ventielen herinnert hj zich ook niet? Hij is glad vergeten wat hij in zijn verhoor aan de politie heeft verteld? Weet hij nog wel dat hij een crossfiets met gele vlammetjes had? Het rijmt geweldig met zijn bewering in zijn brief aan de rechter:

faekwaarheid



In het volgende artikel zal ik behandelen waarom Justitie de aangite van Faek tegen mij heeft geseponeerd, als ook mijn tegenaangifte tegen hem heeft geseponeerd. Ook zal ik uitleggen waarom Faek geen nieuwe aangifte wil doen, zelfs niet mág doen. Wat heel bijzonder is, nu mijn beschuldigingen in feite steeds ernstiger worden. Het heeft alles te maken met de omstandigheid dat een vervolging van Wim (of andersom van Faek) onvermijdelijk leidt tot de waarheid, die door Justitie al die tijd verborgen is gehouden.

Overigens ben ik benieuwd of Maaike nog steeds mijn website graag leest:

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

8 reacties op Faek Mustafa medeplichtig voor, tijdens en na de moord

  1. Jacobus van der Zee zegt:

    Beste Wim,

    Veertig jaar carrière bij een instituut waarin wij burgers een blind vertrouwen zouden moeten hebben. Met aan het hoofd een Fries om utens. Veel eerder dan Marianne geboren op dezelfde grond.

    Zouden. Moeten. Hebben.

    Like

  2. Douwe zegt:

    Beste Wim,

    je snapt nog steeds niet, dat wegpoetsen niet helpt, hè?
    Koop eens een boekje Internet for Dummies, voordat je je gaat wagen aan het oplossen van moordzaken.

    Like

  3. Wim Dankbaar zegt:

    Beste trolletje Douwe, Het mailtje van Faek aan oplichter Marcel is zo overduidelijk verzonnen door Marcel, dat ik bij nader inzien mijn site daar toch niet mee wilde vervuilen. Dus maar weggehaald. Maar op de site van Marcel kun je het gewoon vinden hoor!

    Like

  4. Wim Dankbaar zegt:

    Rutte liegt voor de tweede keer over Omtzigt. Op minuut 5:13:

    Dat er nu geen kamerlid is is die dit in de Kamer durft te vragen. Echt jaw dropping!

    Like

  5. Wim Dankbaar zegt:

    Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: donderdag 8 april 2021 09:02
    Aan: ‘marcel vrinssen’
    CC: hoogendoorn@moszkowicz-law.nl
    Onderwerp: RE: Wesley

    Geachte heer Hoogendoorn,

    Onderstaande email werd mij toegestuurd door Marcel Vrinssen. Kunt u bevestigen dat Faek Mustafa contacten heeft met Marcel Vrinssen? Is Faek Mustafa de auteur van de ingevoegde email?

    Groet,

    Wim Dankbaar

    Like

  6. Wim Dankbaar zegt:

    Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: donderdag 8 april 2021 14:48
    Aan: ‘Erol, Ergün (E.)’; k.sanders@om.nl; NOH – Staf – Afd Veiligheid, Integriteit en Klachten – Integriteit (integriteit.vik.noord-holland@politie.nl); henk.hopman@politie.nl; esther.nieman-van.balen@politie.nl
    CC: info@dbautodemontage.nl; garagesalar@hotmail.com; HansMauritz@Home.nl; vermeij@nvvsadvocaten.nl; hoogendoorn@moszkowicz-law.nl; moszkowicz@moszkowicz-law.nl
    Onderwerp: Afspraak voor aangifte

    Geachte heer Erol,

    Ik wil een aangifte doen tegen de heren Hemen Hamarashid, Salar Hama, Dekan Said en G.S. Gurwara. Ik zal u uitleggen waarom ik deze aangifte bij u wil doen. Uw officier van Justitie mw. mr. Kirsten stelt in haar sepot van mijn aangifte het volgende:

    “Ten aanzien van de valsheid in geschrifte is uit onderzoek gebleken dat, zoals u stelt in uw aangifte, de verklaringen niet op schrift zijn gesteld door de getuigen zelf. Wel waren zij op de hoogte van de inhoud van de verklaringen en stonden zij achter de inhoud daarvan. Dat maakt dat er geen sprake is van valsheid in geschrifte.”

    Dat betekent dus in feite dat mevrouw Sanders zegt dat deze getuigen GEEN valse verklaringen hebben afgelegd. Dat zou gebleken zijn uit het onderzoek van de politie waar U de leiding over had. Maar ik zeg dat deze verklaringen WEL vals zijn! Het OM zegt dus bij monde van OvJ Sanders dat hun verklaringen niet vals zijn. Dat zij weliswaar niet de verklaringen zelf hebben opgesteld, maar wel achter de inhoud van die verklaringen staan. Hoe is het geen valsheid in geschrifte als de verklaarders hun verklaringen niet zelf hebben opgesteld? Als u dat onderzoek heeft gedaan, heeft u dan ook gevraagd of zij deze verklaringen hebben getekend? Want daar heeft OvJ Sanders het niet over. OvJ Sanders zegt slechts dat zij achter de inhoud van hun verklaringen staan. Welnu, dan zeg ik dat deze heren een valse verklaring hebben afgelegd, en wil graag dat zij vervolgd voor het afleggen van deze valse verklaringen.

    Hun beweerde verklaringen vindt u hier:

    Klik om toegang te krijgen tot verklaringenpartnersfaek.pdf

    U weet als geen ander of uw politieteam het door OvJ Sanders beweerde onderzoek heeft gedaan. Daarom bent u de aangewezen chef om mijn aangifte tegen de heren bij u te doen. Van de heer Hemen Hamarashid heb ik ook begrepen dat uw politie hem wel heeft benaderd, maar slechts met de boodschap dat hij mij niet meer te woord moest staan. Die uitspraak van hem ik op band! Nietwaar Hemen? Beluister bijlage!

    Dat zou helemaal erg zijn! Dat is gewoon obstructie van onderzoek en de rechtsgang. Waar uw politieteam dan verantwoordelijk is. Dan heeft u geen strafbare feiten gepleegd?

    Gelieve mij te laten weten wanneer ik zo spoedig mogelijk de aangifte tegen de heren kan komen doen op uw bureau in Zandvoort.

    Met vriendelijke groet,

    W.J. Dankbaar

    Like

  7. Wim Dankbaar zegt:

    Like

  8. Wim Dankbaar zegt:

    Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: donderdag 8 april 2021 09:24
    Aan: ‘agaathdewit@tutanota.com’
    CC: demivrinssen36@gmail.com
    Onderwerp: RE: FW: Vertrouwelijke e-mail van agaathdewit

    Je vernedert jezelf. Een wijf dat van zichzelf zegt dat ze er goed uitziet laat al zien hoe gestoord ze is. Zal wel mentale compensatie zijn. Je hebt ook mensen die denken dat ze Napoleon zijn. Uit een gegoede familie valt ze voor een vreemdgaande draaideurcrimineel, die ze dan ook nog assisteert met zijn criminele praktijken. Heb je gevraagd of hij Rebecca al heeft kunnen neuken? Je vader zal wel trots zijn. Mijn website heeft hij zeker nog niet ontdekt? Ik zou maar goed je best doen om anoniem te blijven.

    Van: agaathdewit@tutanota.com [mailto:agaathdewit@tutanota.com]
    Verzonden: donderdag 8 april 2021 08:55
    Aan: Wim Dankbaar
    Onderwerp: RE: FW: Vertrouwelijke e-mail van agaathdewit

    Jij weet niet wat Demi denkt. Jij verdraait haar woorden. Jij hoort wat je horen wil. En als jij mij zo ziet, dan is dat je goed recht. Maar hoe ik jou zie, is mijn goed recht. Maar 1 ding is zeker, ik zie er beter uit dan elke vrouw die jij ooit nog zal mogen aanraken. En dat je mij een hoer durft te noemen is voor mij een reden om er alles aan te doen om jou tot op het bot te vernederen. En dat mag best wat kosten. Bij deze stopt ook dit email account.

    8 apr. 2021 08:35 van dank@xs4all.nl:
    Als je geen verzinsel van Marcel’s zieke geest bent, zoals Demi ook denkt, dan ben je net zo crimineel en geschift als Marcel.

    Van: agaathdewit@tutanota.com [mailto:agaathdewit@tutanota.com]
    Verzonden: woensdag 7 april 2021 20:17
    Aan: Wim Dankbaar
    Onderwerp: RE: FW: Vertrouwelijke e-mail van agaathdewit

    Eigenlijk ben je een zielig mannetje. Wanneer je het niet kunt winnen ga je mij of zijn dochter lastig vallen. Weet je Wim, ik hoop dat Marcel je echt een keer flink op je sodemieter mept. Je hebt het verdiend. En ik raad hem aan om ook je zus aansprakelijk te stellen voor geleden schade van Demi. Hoop dat ze beslag leggen op haar huis en op jullie rekeningen. Veel plezier met je ellendige leven.

    https://hetrechtvandankbaar.com/de-ex-van-wim-dankbaar/

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s