Het arrest van de “onafhankelijke” rechters van het Hof Den Haag

Zoals verwacht en voorspeld:

https://rechtiskrom.files.wordpress.com/2021/02/arresthofdenhaag16feb2021.pdf

https://rechtiskrom.wordpress.com/2020/12/18/een-offensief-pleidooi/

Toelichting op de onderbreking van de voorzitter: 

Op het moment dat de voorzitter mij onderbrak, kon hij het kennelijk niet meer aanhoren. Hij wilde weten of ik hem en zijn collega’s bedoelde. Want dan voelde hij zich aangesproken. Hij vond dat ik dat moest onderbouwen of er anders mee moest ophouden. Ik zei: Misschien niet per se u, maar wel de rechters die ik tot nu heb meegemaakt. De voorzitter herinnerde mij eraan dat ik mijn betoog was begonnen met de mening dat deze zitting ook voor de show was. Ik zei dat ik juist hoop dat dat niet het geval is, maar dat ik mijn ervaring doortrek naar deze zitting.

De voorzitter verzekerde mij toen dat hij en zijn collega’s rechters in hart en nieren zijn, en dús per definitie onafhankelijk. Ook bezwoer hij mij dat ze alle drie onbevangen en onbevooroordeeld naar dit dossier hadden gekeken en zullen kijken. Mevrouw Honnée keek mij strak aan met een instemmende blik die ik het best kan omschrijven als streng, oprecht verontwaardigd en getergd, niet eens zozeer boos, maar wel vragend als: Wat heeft u daarop te zegggen? Op de TV van de heer Smulders heb ik niet gelet, maar ik hoop dat hij een soortgelijke expressie had. Ik zei tegen de voorzitter: Misschien wil ik wel dat u zich aangesproken en beledigd voelt? Misschien wil ik wel juist uw reactie ontlokken? Of ik u bedoel zal ook uit uw vonnis blijken. Maar zal ik het eerst even afmaken, want ik ben bijna klaar? Dat mocht van de voorzitter. Achteraf is het maar goed dat ik de rode zinnen niet heb uitgesproken, want dan was hij vast en zeker ontploft. Wat zou het toch prettig zijn als er nog rechters bestaan zoals Mr. van der Helm zichzelf en collega’s beschrijft!

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

4 reacties op Het arrest van de “onafhankelijke” rechters van het Hof Den Haag

  1. J. Onno Dekker zegt:

    Je weet al wat de getuigen weten dus het is niet nodig de getuigen te horen, omdat je je positie als verdachte dan al hebt kunnen bepalen. Wel rechters in nederland (met kleine letter n), grotere lulkoek heb ik nog nooit gehoord! Getuigen niet (nooit) horen ondergraaft het belang van vertrouwen in de rechtspraak, het belang van Dankbaar, het belang van slachtoffers van ‘gerechtelijke dwaling’, het belang van juiste rechtspleging.
    Bij TNO verrichte men, zo werd het in de wandelgangen genoemd, beleidsbevestigend onderzoek.
    De mening dringt zich op, hier en bij de ‘coronarechters’ de term dictatuurbevestigend onderzoek te bezigen.
    Zink weg in de leeggepompte aardgasbel.

    Gelukkig ben ik technicus en begrijp de statistiek voor het ontmaskeren van manipulatie op andere
    gebieden. Maar dit terzijde bij de deep state waarin men hier verzinkt.

    Denken juristen nu echt dat ze goed werk doen. Sorry, excuus voor het werkwoord denken, ik stop.

    Like

  2. hansholtrop zegt:

    Onno Dekker schiet in de roos

    Like

  3. N.E. Derlander zegt:

    Waarschijnlijk ben ik naïef. Ik heb namelijk altijd gedacht dat het recht er was voor een ordelijke maatschappij en de rechtszaken om de waarheid te vinden. Blijkt het nu niet om te gaan. Maar wat ik het meest kwalijke van deze uitspraak vind is, dat met het grootste gemak aan de rechten van de heer Dankbaar in deze worden voorbij gegaan. Zonder te motiveren waarom aan deze rechten (het recht op een eerlijk proces, recht op getuigen) worden geschonden door dit college.

    De rechtsstaat is op een glijdende schaal terecht gekomen……………..(zie hiertoe bijvoorbeeld ook de wijze, waarop de turbospoedzaak van Rutte III afgelopen week in Den Haag door de rechtbank werd behandeld. Er mocht geen inhoudelijke bespreking plaatsvinden gedurende deze rechtszaak, maar de overheid mocht wel de getuige deskundige J. v. Dissel inroepen. Overigens een oude bekende van de voorzitter van de rechtbank -samen deel uitgemaakt van een tuchtcollege- hoe onafhankelijk was de voorzitter?).

    Als een rechtbank, zoals bij een rechtsstaat bedoeld, haar uiterste best hoort te doen om de waarheid te vinden, en daar haar oordeel op te baseren, kan en mag er geen sprake zijn van een ketenuitspraak. Daar lijkt de uitspraak in het geval van de heer Dankbaar toch wel heel erg veel op. De vorige rechter(s) kwamen al tot de conclusie dat, dus………

    Like

  4. Hans Palenlader zegt:

    Wij hebben te maken met een corrupte overheid. op alle niveaus.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s