Uitnodiging voor Bram de Waal van EénVandaag

Beste Bram,

Bij deze nodig ik je uit om de onderhavige zaak nog een keer te verslaan, deze keer wel op een objectieve manier met wederhoor van alle partijen.

Lees je mijn site nog? Dit bijvoorbeeld:

https://rechtiskrom.wordpress.com/2020/10/11/het-mandaat-van-yehudi-moszkowicz/

Dit deed je al een stuk beter:

@bramdewaal @lammert @Moszkowicz Bram, durf je nog? Op argumenten te strijden, zoals je aangeeft in je reportage over Weltschmerz? https://t.co/1ds9v1OLBL

Lees je mijn site nog? Dit bijvoorbeeld:https://t.co/quXoiKKOii

— Wim Dankbaar (@wjdankbaar) November 27, 2020

Wellicht kun je Yehudi Moszkowicz ook de volgende vragen stelllen:

De weigering om dupliek te geven op specifieke concrete vragen van de Orde van Advocaten komt daar nog eens bij. In het kader van een rechtvaardig onderzoek verzoek ik de Orde om de heer Moszkowicz te sommeren om minimaal antwoord te geven op de volgende vragen:

– Wie of wat is uw bron voor de aanname dat Maaike Terpstra de auteur is van de email die u via RTL Boulevard in de publiciteit heeft gebracht?

– Wat is uw overweging geweest om de email te veranderen en een zinsdeel weg te laten?

– Stelt u zich nog immer op het standpunt dat Terpstra de auteur is van de email?

– Hoe kunt u bewijzen dat u de publicatie van het dagboek door Micha Kat met Terpstra heeft besproken?

– Heeft u Terpstra op de hoogte gebracht van uw overeenkomst met Micha Kat van  7 april 2014? Zo nee, waarom niet? Zo ja, had dit haar instemming?

– Wat was uw overweging om de publicatie van Micha Kat ongemoeid te laten, anders gezegd goed te keuren of althans te gedogen?

– Wat was Terpstra’s overweging om niets te ondernemen tegen Micha Kat voor de openbaarmaking van haar dagboek?

– Hoe rijmt u dit met een adequate belangenbehartiging van Terpstra?

– Waarom heeft u wel gerechtelijke stappen ondernomen tegen Dankbaar in de wetenschap dat het letterlijke dagboek reeds maandenlang door Micha Kat openbaar was gemaakt?

– Hou verantwoordt u het proces tegen Dankbaar en het innen van (vermeend) verbeurde  dwangsommen voor openbaarmaking van het dagboek, in de wetenschap dat het dagboek reeds door andere partijen als Micha Kat openbaar was gemaakt met uw kennelijke instemming? Anders gezegd, wat is het verschil tussen Kat en Dankbaar?

– Waarom heeft u Micha Kat niet op zijn minst gesommeerd om het dagboek van zijn website te verwijderen?

– Wat vindt Terpstra ervan dat u, of althans uw kantoorgenoot Hoogendoorn, ook Faek Mustafa vertegenwoordigt die haar dochter 2 weken voor dood heeft bedreigd met een keeldoorsnijdend gebaar?

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,

Wim Dankbaar

Oh, en Bram, misschien kun je Terpstra ook even vragen of ze meent dat de juiste Ali is opgepakt in Turkije? Daar ging het drieluik tenslotte over dat je collega’s Lammert de Bruin en Mark Schrikkema hebben gemaakt. Anders heb ik nog wel 20 andere getuigen voor je aan wie je dat kan vragen. Isabella bijvoorbeeld, of deze man:

https://rechtiskrom.wordpress.com/2020/11/22/een-nieuwe-getuigenis/

Terwijl Faek Mustafa nota bene in het OM rapport als vriend wordt genoemd van Ali Hassan, is hem niet gevraagd of de juiste Ali Hassan in Istanbul werd opgepakt? Evenmin de meer dan twintig andere getuigen die Ali kenden en deze vraag kunnen beantwoorden, zoals Spencer Sletering, Wietze Steenstra, Stephanie van Reemst, Isabella Wagenaar, Farhad Bawar, Khatera Bawar, Aage Bruining, Ron Pander, Sikko Pander, Jacob Hoeksma, Rosalyn van Zessen, Gerrit Alma, Shuwan Mustafa, Aranka Farkas en haar vader, Aafke Kloosterman, Bertus Veenstra, Louis Uijl, Nettie Groeneveld, Rida Hashimi, Riad Elmakhour, Faris Haidar, Ranya Haidar, Sahl Dawed, Jano Hassan, Zaya Benjamin, Jacob Visser, Sietse den Iseger, Nienke Buist-Hoekstra, enzovoort, enzovoort.