Advocatenwissel?

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: zaterdag 19 september 2020 21:15
Aan: hoogendoorn@moszkowicz-law.nl; moszkowicz@moszkowicz-law.nl
CC: stapel@stapeladvocatuur.nl; info@advocatenorde-nh.nl; deken@advocatenorde-nh.nl
Onderwerp: Advocatenwissel?

Geachte heer Hoogendoorn, Geachte heer Moszkowicz,
Graag krijg ik opheldering over het volgende:

Wie is nu de advocaat van mevrouw Maaike Terpstra, de moeder van de overleden Marianne Vaatstra? In mijn beleving was dat de heer Y. Moszkowicz. Het is alleen nu zo dat ik nu te maken lijk te hebben met de heer Hoogendoorn. Mr. Hoogendoorn dient ook een klacht in tegen mijn advocaat mr. Stapel met betrekking tot deze kwestie. Mr. Hoogendoorn dient stukken in aan de rechtbank inzake mijn getuigenverzoek om Maaike Terpstra en haar dochter Ineke te horen als getuigen. Is de heer Hoogendoorn nu de advocaat van Maaike Terpstra? Heeft de heer Hoogendoorn dan wel een mandaat van mevrouw Terpstra om haar te vertegenwoordigen? Kan de heer Hoogendoorn mij bewijs voor dat mandaat leveren? Heeft de heer Hoogendoorn aan mevrouw Terpstra gevraagd of zij het beruchte emailtje aan mij heeft verstuurd?

“voor de laaste keer LAAT ME MET RUST, ik wil NOOIT geen contakt meer met jou en je bende incl Klaske”

Neemt de heer Hoogendoorn ook verantwoordelijkheid voor de gemodificeerde, vertekende publicatie van deze email in de media?

Ik krijg graag duidelijkheid over de vraag of er nu sprake is van een advocatenwissel? Wie op dit moment de raadsman voor mevrouw Terpstra is?  Het is namelijk zo dat de advocaat als individu verantwoordelijk is voor zijn daden, niet het advocatenkantoor waar hij werkzaam is.  De inzet van de bodemprocedure en het getuigenverzoek  is onder meer de vraag of mr. Moszkowicz een mandaat van mevrouw Terpstra had om tegen mij te procederen, of hij mij onrechtmatig heeft kaal geplukt en mijn faillissement heeft aangevraagd uit naam van mevrouw Terpstra. We mogen dus rustig stellen dat de implicaties en consequenties voor mr. Moszkowicz enorm zijn. Wat het ook zo raar maakt dat hij het getuigenverzoek al jaren wil voorkomen, maar dat terzijde. Moet ik nu begrijpen dat mr. Moszkowizc de taken heeft overgedragen aan zijn kantoorgenoot  mr. Hoogendoorn? Zo ja, wat is de overweging die aan deze overdracht ten grondslag ligt? Wie heeft nu de klacht bij de deken tegen mijn advocaat mr. Stapel ingediend? Is dat mr. Hoogendoorn of mr. Moszkowicz?

Ten overvloede wijs ik erop dat mr. Moszkowicz malversaties uit het verleden niet zal kunnen wegpoetsen door zijn beweerde vertegenwoordiging van mevrouw Terpstra nu aan mr. Hoogendoorn over te dragen. Mr.  Hoogendoorn wordt dan evenzeer aansprakelijk voor die malversaties. Dus is het opportuun te verklaren wat er nu  aan de hand is, ook in verband met de door u neergelegde klacht bij de deken. Ik verzoek u beiden dan ook uw antwoord aan de deken, mevrouw Dams en mr. Stapel  te kopiëren.

In afwachting en met vriendelijke groet,

W.J. Dankbaar