Mauritz in lala land

Ik probeer u nogmaals mee te nemen in de verknipte wereld van Hans Mauritz. Niet dat ik verwacht dat u er chocola van kunt maken, want dat kan ik zelf ook niet. Wel om vast te stellen dat de man knettergek is. Laten we eerst eens kijken naar zijn reactie op een volstrekt helder vonnis van een rechter die oordeelt dat hij grote bedragen van mij heeft gestolen die moeten worden terugbetaald. Zelfs als een rechter oordeelt dat hij een dief en en oplichter is, weigert hij dat te beseffen. Hij draait het in zijn kop zo dat deze rechter incompetent is, evidente misslagen heeft gemaakt  en in hoger beroep lik op stuk zal krijgen van twee specialistenadvocaten, die worden betaald van mijn geld. Mijn bekendmaking van een openbaar vonnis en de omliggende feiten, kwalificeert hij als “smaad en laster”. Zijn voor te nemen aangifte zal zonder twijfel tot mijn vervolging leiden, zo redeneert hij. Het getuigt allemaal van een volledig verlies van grip op de werkelijkheid, maar het enge is wel dat de man zichzelf gelooft. Hij vindt het kennelijk verschrikkelijk om bekend te staan als een dief, leugenaar of oplichter, ondanks dat ik hem de gelegenheid bied om te bewijzen dat hij geen oplichter is:

Ik ben bereid om afstand te doen van al mijn vorderingen als Mauritz de identiteit van“Hilversum” aan mij bekend maakt en “Hilversum” inderdaad blijkt te beschikken over een  “3-tal cruciale” getuigenverklaringen, “welke de huidige uitkomst van de moord op Marianne Vaatstra volledig op zijn kop zou gooien”.

Voor degenen die het niet begrijpen en denken Wat? Je geeft Mauritz 2 ton kado? Nou nee hoor, want als het waar is wat hij beweert, dat er onder meer een opgenomen verklaring door “Hilversum” bestaat waarin Faek uit de doeken doet door wie Marianne Vaatstra wel is vermoord, dan is die informatie veel meer waard dan 2 ton.

Kan Mauritz er niet aan voldoen dan weten we meteen dat hij het hele Hilversum verhaal verzonnen heeft. Let op:

“Alles is waar, daar kom je nog wel achter: Hilversum, Poot, Pauw, Beslagen. Ik heb je bewust de bewijzen niet geleverd en het zal je wel duidelijk worden waarom. Je bent iemand die mij tegenover anderen afmaakt als een oplichter helemaal niets verschuldigd. Dat jij dat niet snapt.”

Is het iemand al duidelijk waarom? Is iemand er al achter gekomen dat alles waar is? Ik nog niet!

Zijn eigen woorden: Mauritz werkte gedurende 2018 samen met programmamakers die doende waren meteen belangwekkende documentaire over de Vaatstra- zaak. Tal van uren en tal van kosten zijn hier voor Mauritz in gaan zitten echter de vervolmaking van de documentaire (een vierluik) is door Dankbaar zelf opgeblazen. De mensen in Hilversum (in het e-mailverkeer tussen Dankbaar en Mauritz steeds aangeduid als ‘Hilversum’ beschikten inmiddels overeen 3-tal cruciale getuigen welke de huidige uitkomst van de moord op Marianne Vaatstra volledig op zijn kop zo gooien. Buiten alle door Dankbaar verloren rechtszaken lag daar dus een megakans tot rehabilitatie en zelf het alsnog in zijn voordeel te beslechten lopende rechtszaken. Het behoeft geen betoog dat met de handelswijze van Dankbaar waardoor de docu thans in de ijskast is gezet voor Mauritz zeer schadelijk is al was het maar omdat ook hem de kans op rehabilitatie is ontnomen. Wat Dankbaar in het werk heeft gesteld is het zelf benaderen van bedoelde 3 getuigen terwijl zowel Mauritz als wel ‘Hilversum’ hen geheimhouding hadden gegarandeerd. Vast was ook komen te staan dat na de gepande verklaring van FM Dankbaar zoals immer gebeurde op zijn site naar alles en iedereen toe zijn gelijk zou halen door de identiteit van FM te onthullen. ‘Hilversum’ heeft nadat de getuigen door Dankbaar waren gebeld zich voor het grote probleem gesteld gezien dat FM middels zijn raadsman Moszcowicz torenhoge boetes zou claimen en onder meer is om die reden tot het afblazen van de docu besloten. Het was Mauritz die Dankbaar in vertrouwen op de hoogte had gebracht terwijl duidelijk was gemaakt welke afspraken met Hilversum liepen terzake geheimhouding (PRODUCTIE 31). Hilversum beraadt zich op dit moment op stappen om aansprakelijkheden bij Mauritz neer te leggen doch de hoogte van in het vooruitzicht gestelde claims zijn nog niet bekend.

Hij zegt dus ook dat Yehudi  Moszkowicz torenhoge boetes van “Hilversum” claimt. Dus Yehudi kent ook de identiteit van Hilversum?

Wat schetst onze verbazing dat Mauritz tot vandaag nog steeds volhoudt dat er niets verzonnen is aan het hele Hilversum verhaal? Laten we nu eens for argument’s sake aannemen dat Mauritz de waarheid vertelt. Dan hebben we dus te maken met een TV produktiemaatschappij die keiharde bewijzen heeft verzameld voor een gigantisch staatsmisdrijf. Zijnde het stiekem wegsluizen van verkrachters en moordenaars van een minderjarig meisje en daar tot en met de Tweede Kamer 20 jaar over liegen! Deze produktiemaatschappij heeft zich vervolgens onder druk laten zetten door de corrupte Yehudi Moszkowicz – onder meer met dreiging van een kort geding – om deze bewijzen NIET aan het publiek bekend te maken. Anders gezegd, Yehudi speelt (volgens Mauritz) een actieve rol om de bewijzen voor dit staatsmisdrijf aan het publiek te onthouden! Maar “Hilversum” zelf is natuurlijk minstens zo erg! Het is immers een strafbaar feit om bewijzen voor een zeer ernstig (staats)misdrijf onder de pet te houden! Nog krankzinniger is het om de aansprakelijkheid voor het openbaar maken daarvan op iemand anders af te wenden, in dit geval Hans Mauritz, althans in zijn fantasie. Toch beweert Mauritz dat Wim Dankbaar het hele Hilversum verhaal eigenhandig heeft “opgeblazen”. Ik vraag u: Hoe kunnen de bewijzen die Hilversum volgens Mauritz heeft, door wie dan ook worden opgeblazen?

Nog debieler wordt het dat Mauritz nu ook claimt een (opgenomen) gesprek met Maaike Terpstra (de moeder van Marianne) te hebben gehad waarin zij erkent dat Yehudi Moszkowicz nooit mandaat heeft gekregen om tegen Wim Dankbaar te procederen, laat staan om samen met Faek Mustafa zijn faillissement aan te vragen. Dat alle iniatieven hiertoe van haar kinderen en ex-man Bauke kwamen. Mauritz claimt dus de bewijzen te hebben voor de intense corruptie van deze advocaat. Welke hij voornemens is te gebruiken in een bodemprocedure tegen Maaike. Ik verzin het niet! Hij zet het allemaal zelf zwart op wit:

https://rechtiskrom.wordpress.com/2019/12/09/email-van-hans-mauritz-9-december-2019/

Dit naar aanleiding van nieuwe bewijsmiddelen ter zake het ontbreken van een mandaat van Terpstra aan haar vermeende raadsman.  Vermeerderd met geluidsopnamen van Faek Mustafa en een aanstaande deal met Hilversum waarbij zij in ruil voor vrijwaring van schending van de geheimhouding mij de ruwe beelden ter beschikking zouden stellen.  Om dit allemaal juridisch dicht te timmeren vergde enge tijd die u cliënt niet wenste af te wachten . Zij onweerstaanbare drang om slechts een handje vol internettrollen te overtuigen van zijn ultieme gelijk weerhoud hem verstandig te werk te gaan en –erger nog – brengt hem steeds in een situatie waarin hij elke oplossing eigenhandig opblaast. Zelf de allerlaatste zoals inmiddels (zo laat zich thans al aanzien) inmiddels is gebeurd.

Ik vraag u: Hoe kan een bestaande geluidsopname van Maaike Terpstra worden “opgeblazen”? Hoe kan het bestaan van deze opname vernietigd worden, eenvoudig door bekend te maken dat Mauritz beweert te beschikken over zo’n opname, die Yehudi Moszkowicz voor eeuwig in zijn hemd zet en de valsheid van zijn procedures bewijst?  Iets wat Mauritz zelf ook zou rehabiliteren!

Hoe knettergek moet je wel niet zijn om in hetzelfde document te stellen dat je deze corrupte Moszkowicz een handje wilt helpen om mijn faillissement aan te vragen?

Inmiddels ben ik benaderd om een faillissementsrekest jegens uw cliënt te coördineren. Zelfs Mr. Aantjes heeft zich schriftelijk bereid verklaard als steunvorderaar op te treden. Andere aanvragers doelen op de met verbeurde dwangsommen samenhangende  kostenveroordelingen.