Nadere uitleg overtreding vonnis, deel 2

Vervolg op deel 1 Maar wil Maaike ook dat het Nederlandse publiek geen kennis meer kan nemen van haar dagboek? Nee, dat wil ze niet! Wil Maaike ook dat Wim met de grond gelijk wordt gemaakt totdat hij failliet is? Nee, dat wil ze niet! Waarom ik dat zo zeker weet?

Omdat zij dat nog geen jaar geleden tegen Goos Kooistra heeft gezegd.

In dit gesprek stelt hij letterlijk (vanaf 0:40 min) dat Terpstra tegen hem heeft gezegd  “Ja ik moet rekening houden met mijn familie, met mijn 16 kleinkinderen, want anders dan zie ik die niet meer.” Dus zij verwoordt letterlijk de chantage door haar kinderen. Dit maakt haar verklaring bij de notaris nog dubieuzer, althans nog waarschijnlijker dat deze is afgelegd onder dezelfde dwang. Het is daarom volstrekt onaannemelijk, vrijwel onmogelijk dat Terpstra in een getuigenverhoor haar schriftelijke verklaringen zal bevestigen. Waarmee de noodzaak van zulk een getuigenverhoor van Terpstra (en eventueel Kooistra) nogmaals is gegeven.

Yehudi Mozkowicz is het meest corrupte, immorele advocaatje van Nederland. Die maakt gewoon misbruik van een kwetsbare oude vrouw die gechanteerd wordt door haar kinderen! Maar hij krijgt van alle rechters en Justitie carte blanche omdat hij voor de Staat werkt, niet voor Maaike Terpstra! Hij krijgt het zelfs voor elkaar dat ik niet meer mag zeggen dat Maaike door haar eigen kinderen gechanteerd wordt. Welnu, dat lap ik vanaf nu ook aan mijn laars!

Laat Yehudi maar iets ondernemen tegen mij! Hij heeft me nu toch al 7 ton afgepakt, het maximum aan dwangsommen dat hij van de rechters kreeg toegewezen. Op een volstrekt corrupte manier! Door stil te blijven zitten totdat het maximum aan dwangsommen zogenaamd was verbeurd. Dat geld krijg ik nooit meer terug, die hoop heb ik opgegeven. Dat geld krijg ik alleen maar terug door te bewijzen dat ik gelijk heb (en Maaike).

Hoe vreselijk moet het wel niet zijn dat je door je eigen kinderen de mond wordt gesnoerd om de waarheid over de moord op je jongste dochter boven water te krijgen? Dit hele proces tegen mij is vooral gebaseerd op een vals bewijsstuk.  Namelijk dit bewijsstuk:

From: Maaike Terpstra 
Sent: dinsdag 20 november 2012 14:57
To: wim dankbaar
Subject: RE: Maaike, waarom Jasper S niet de dader KAN zijn. Laat je niet ringeloren door het OM.

 voor de laaste keer LAAT ME MET RUST, ik wil NOOIT geen contakt meer met jou en je bende incl Klaske

Deze email is door Ineke geschreven! Dat heeft Maaike zelf gezegd! Wat ben je dan voor een kutwijf, Ineke? Je durft niet eens te zeggen dat hij door je moeder is geschreven! Omdat je zelf donders goed weet dat JIJ de laptop van je moeder hebt overgenomen! Dankzij JOUW valse email is mij alles afgenomen  door die corrupte Yehudi Moszkowicz!

Kijk Ineke, dat ik jou een kutwijf en een takkenwijf noem, heeft een reden.  Ik wil graag dat je je beledigd voelt. Ik wil graag dat je me uitlegt waar de enorme haat jegens Klaske en mij vandaan komt. Besef goed dat ik NOOIT iets met jou te maken heb gehad. Ik heb je nooit gesproken of ontmoet.  Waar komt dan dit soort haat vandaan?

Ineke Schotanus

hoi lees ik dat jij ook al gefeliciteerd word op je fb, onvoorstelbaar je hebt ons de laatste jaren zoveel leed aangedaan, en nu zeker met de eer strijken. Dit bewijst maar weer dat jij met je klokkeluidersbende alles uit jullie duim hebben gezogen, alleen om jezelf belangrijk te maken. Ik hoop en verzoek je om ons nu en voor altijd met rust te laten, en vooral ons moeder. ineke

Vandaag 14:36 Klaske Ferwerda

Beste Ineke,

Dankje voor je berichtje. Ga je moeder eens een keertje vragen naar de reden waarom ik je moeder bij heb gestaan. Snap niet hoe het in je opkomt dat hier in zo’n vreselijke zaak “eer ” is te behalen.

Verder wil ik je er even aan herinneren dat Hilly en ik jaren geleden een benefiet concert hebben georganiseerd om geld in te zamelen voor het grootschalige dna onderzoek. Dat zul je ongetwijfeld nog wel weten. je was er zelf ook!!!

In je berichtje doe je net alsof ik lid ben van de een of andere misdadige organisatie. Ik kan je zeggen dat ik nergens lid van ben. Neem eens de moeite om met je moeder te praten. Zij zal je kunnen uitleggen wie en wat ik ben. Als je moeder zegt dat ik niet meer welkom ben, en dat ze me niet meer wil bellen, en dat ik haar niet meer mag bellen, dan doe ik dat. Jij zult nooit kunnen begrijpen wat voor een relatie je moeder en ik hebben. Maar dat heeft niets te maken met de door jou genoemde klokkenluidersbende, eer opstrijken en mezelf belangrijk maken.

Raar , maar ik vindt dat we met elkaar opgelucht zouden moeten zijn, nu blijkt dat de mogelijke verkrachter is opgespoord. Dit had jaren geleden al kunnen gebeuren als ze toen al dat DNA onderzoek zouden hebben gedaan. Ik zeg mogelijk, want volgens de media hebben ze een verdachte opgepakt. Deze heeft waarschijnlijk nog niet bekend, maar dat wordt misschien wel in de persconferentie bekend gemaakt. Stel je voor, de dader van de verkrachting en de moord is gepakt. Wat een rust moet dat ondanks alles geven voor je ouders ,jullie als kinderen en de hele omgeving.

Dan is er eindelijk rust.

N.B. Als het jou een goed gevoel geeft , dan haal ik dat bewuste berichtje van mijn facebook. Dit uit respect voor jullie als broers en zussen. Ik had dat zelf niet geplaatst namelijk.

Met vriendelijke groet,

Klaske Ferwerda- Steegstra 

14:52 Ineke Schotanus

hoorde dat je zometeen weer op de radio komt, mijn moeder is door jullie gehersenspoeld, jij hebt de fb pagina met dankbaar van us marianne. en jij me vertellen dat ik de moeite moet nemen om met mn moeder tepraten, hoe durf je. jij hebt beloofd, ja tegen een vrouw die die beschermt moet worden tegen mensen zoals jij en dankbaar waarom wil je zo graag op de voorgrond?, ben jij belangrijker dan de familie zelf? Waarom zoek je niet een andere hobby, en val ons niet LASTIG, en reageer aub niet in de media, je zet jezelf voor schut

Beste Ineke, hoe groot is de afstand tot je moeder wel niet? Dat je haar jarenlange vriendin, steun en toeverlaat, zo de pan uit durft te vegen? Welk leed heeft zij jullie jaren aangedaan? Wat bedoel je? Wat is er uit de duim gezogen? Praat je hier namens je moeder? Vind je het zelf niet beledigend voor haar om te zeggen dat ze is gehersenspoeld, terwijl je van toeten noch blazen weet? Haar dagboek niet gelezen hebt en je je net als Johan altijd afzijdig hebt gehouden? Door wie ben jij gehersenspoeld? Heb je voor de aanhouding van Jasper ooit contact met Klaske gezocht of haar gevraagd wat haar beweegt? Heb je je moeder dat ooit gevraagd? Heb je ooit mijn boek gelezen? Ken je deze uitspraken van je moeder:

Wim – Ja, Bauke is ook nog gemanipuleerd en gebruikt, misbruikt zou ik het willen noemen, door Justitie.

Maaike – Ja maar dan laat je dat wel toe, Wim! Wim, dan laat je dat zelf toe!

Wim – Ja Maaike, jij zei van Bauke: luister toch niet zo naar Justitie. En Justitie zei tegen jou: jij moet eens wat meer naar je man luisteren!

Maaike – Juist! En ik zei ik ben geen moslima en ik heb een eigen mening! Maar Wim, dat durfde ik alleen te zeggen als er meer mensen bij waren hoor. Thuis dan hield ik mijn mond. Want dan werd hij woest.

Wie heeft haar dan toch tot die moslima gemaakt die haar mening niet meer mag uiten? Jij toch, Ineke?

Te pas en te onpas komt Moszkowicz ook steeds weer met het verhaal van de “doodsteek”, dat hij in mijn nadeel uitlegt. Terwijl het in feite in mijn voordeel is. Maaike heeft inderdaad eens tegen mij gezegd: Doe alsjeblieft niets met mijn dagboek, want dat zou voor mij de doodsteek zijn. Dat heb ik zelf in een radio-interview naar buiten gebracht.  Maar het onderlijnt precies mijn verhaal. Want waarom zou dat haar doodsteek zijn? Wie brengt haar die doodsteek toe? Ze bedoelde uiteraard te zeggen dat haar kinderen zich dan van haar aftrekken en zij ook haar kleinkinderen niet meer te zien krijgt. Die brengen haar dan die doodsteek toe, want logischerwijs ziet een bejaarde eenzame oma dat als een doodsteek. Precies zoals zij in een op Youtube gepubliceerd gesprek van 20 november 2012 met Micha Kat en André Vergeer heeft gezegd: Maar ik, ik heb m’n kinderen beloofd …. , en anders raak ik ze helemaal kwijt. Dat ik er helemaal mee kap, geen contacten meer, geen e-mail, jullie zoeken het maar uit maar zonder mij. Ik kan het niet meer. Ik wil het niet meer en ik wil het niet meer ten koste van m’n andere kinderen. Want ja, daar kan ik echt niet buiten.

Kijk Ineke, daar zegt je moeder het zelf! Dat ze jou, Wilma, Johan, Freddy, Rennie heeft moeten beloven enzovoort. Dat ze jullie anders kwijt raakt!  Dat was 2013! En dan mag ik niet zeggen dat ze door jullie gechanteerd wordt? Is er iets veranderd? NEE! Er is helemaal NIETS veranderd!

https://rechtiskrom.wordpress.com/2019/08/19/maaike-terpstra-seeking-justice-or-not/

Waarom is er niets veranderd?

Bij conclusie van 30 augustus 2019 (“de conclusie”) heeft namens de edelhoogachtbare Procureur-Generaal, de edelhoogachtbare Advocaat-Generaal mr. R.H. de Bock (“de Advocaat-Generaal) tot verwerping geconcludeerd.Ik heb op 14 oktober nog een keer met Goos Kooistra gesproken. In dit gesprek (bijlage) stelt hij letterlijk (vanaf 0:40 min) dat Terpstra tegen hem heeft gezegd  “Ja ik moet rekening houden met mijn familie, met mijn 16 kleinkinderen, want anders dan zie ik die niet meer.” Dus zij verwoordt letterlijk de chantage door haar kinderen. Dit maakt haar verklaring bij de notaris nog dubieuzer, althans nog waarschijnlijker dat deze is afgelegd onder dezelfde dwang. Het is daarom volstrekt onaannemelijk, vrijwel onmogelijk dat Terpstra in een getuigenverhoor haar schriftelijke verklaringen zal bevestigen. Waarmee de noodzaak van zulk een getuigenverhoor van Terpstra (en eventueel Kooistra) nogmaals is gegeven.

Hoogachtend,

Wim Dankbaar

Dankbaar meent stellig dat het initiatief voor deze procedures niet van Terpstra zelf komt, maar van haar ex-man en vijf kinderen, die haar onder druk hebben gezet om zich te stellen als partij tegen Dankbaar. Het gaat dan om een procederen onder dwang, waarbij een mandaat dan wel volmacht van Terpstra aan de advocaat ontbreekt. Dit is onrechtmatig procederen met zeer grote schade voor Dankbaar als gevolg. Dankbaar heeft dit echter nooit kunnen aantonen omdat zijn verzoeken om Terpstra als getuige te mogen horen steeds werden afgewezen. Zelf is zij ook nooit verschenen op één van de inmiddels meer dan 15 zittingen in de rechtzaken tussen Dankbaar en Terpstra. Talloze bewijstukken die Dankbaar als bewijs voor zijn stellingen heeft ingebracht zijn steeds  door de rechters genegeerd. Zelfs een zeer recente getuige Goos Kooistra, een medestander van Dankbaar, die Terpstra in november 2018 thuis heeft bezocht en haar uitspraken als volgt verwoordt:

Ze zei dat ze er ook nog steeds helemaal niets van geloofde dat Marianne dat stuk gefietst zou hebben, omdat ze zo bang was in het donker. Ze wees naar haar laptop en zei: ik krijg nog steeds mail van Wim maar ik moet aan mijn gezin denken, heb ook nog 16 kleinkinderen. Vind het prima dat ze doorgaan maar ze moeten mij er niet meer in betrekken.

en “omdat ze in eerste instantie op haar laptop wees met het verhaal van: Ja, hun zijn nog steeds bezig maar ze moeten mij er niet in betrekken …. en van de andere kant: Ja ik moet rekening houden met mijn familie, met mijn 16 kleinkinderen, want anders dan zie ik die niet meer.”  

Uit deze recente getuige blijkt precies wat Dankbaar reeds uit andere bewijsstukken wist: Dat Terpstra niet gelooft dat de zaak is opgelost, de bevindingen van Dankbaar steunt, zij zijn onderzoek nog steeds volgt, zij niet wil dat hij stopt, maar dat haar kinderen dat niet waarderen. Sterker nog, zij geeft de emotionele chantage waaraan zij door haar kinderen is blootgesteld letterlijk weer. Een door haar gewenst contactverbod met Dankbaar is dan ook op zijn minst merkwaardig, zo niet onmogelijk. Dat zij Dankbaar financieel zou willen kaalplukken is zo mogelijk nog onwaarschijnlijker.

Waarom heeft Yehudi Maaike nu uit meer dan 15 zittingen weggehouden? Omdat hij een corrupte kutadvocaat is!  Hij raakte helemaal in paniek toen ik dit publiceerde:

https://rechtiskrom.wordpress.com/2019/02/05/een-bloemetje-voor-maaike-de-moeder-van-marianne-vaatstra/

https://rechtiskrom.wordpress.com/2019/02/06/een-bloemetje-voor-maaike-deel-2/

Wie kon ooit bevroeden dat Yehudi het voor elkaar kreeg om via haar kinderen Maaike te dwingen om naar de notaris te gaan? Om deze verklaring af te leggen:

“Ik heb mr. Y. Moszkowicz in alle zaken tegen de heren Dankbaar en Mauritz zelf opdracht gegeven om voor mij op te treden. In het bijzonder de rechtszaken over het dagboek, het contactverbod en de dwangsommen zijn in mijn opdracht door hem gevoerd. Dit alles geldt dus ook voor de zaak die thans in cassatie loopt met zaaknummer 18/03787 en waar mr. H.J. W. Alt voor mij in mijn opdracht als cassatieadvocaat optreedt. Mijn kinderen en mijn ex-man hebben hier geen rol in gespeeld.”

16 april 2016 en ondertekend met ‘Maaike Terpstra’, vermeldt onder meer: 
“(…) dat ik zelf mijn advocaat mr. Moszkowicz zonder druk van wie dan ook opdracht heb gegeven voor de zaken tegen Dankbaar. Het is niet waar dat ik onder druk word gezet door mijn kinderen en ex man. Het is mijn wens geweest om het boek te verbieden. (…) De reden dat ik niet bij de zittingen aanwezig ben geweest tot nu toe is dal ik op leeftijd ben, en het te moeilijk vind om deze rechtzaken mee toe moeten maken, het brengt zoveel spanning mee, dat kan ik niet aan. (…) Dit is nu de vierde keer dat ik een verklaring op papier zet voor de zaak Dankbaar, en hoop dat hij me nu eindelijk met rust laat. ”

Hoe rijmt dit nu met de getuigenis van Goos Kooistra? Aan wie zij vertelt: “Ja ik moet rekening houden met mijn familie, met mijn 16 kleinkinderen, want anders dan zie ik die niet meer.”

Dus in 2018 is het nog precies hetzelfde als in in 2012:

In tegenstrijd met wat Moszkowicz beweert is de verhouding tussen Terpstra en mij nooit verslechterd.  Ook na de arrestatie van Steringa liet Terpstra weten dat zij niet gelooft dat Steringa de moordenaar is van haar dochter. Dat blijkt onder meer uit een telefoongesprek met Terpstra, dat enkele dagen na de arrestatie van Steringa plaatsvond. In het gesprek bevestigt Terpstra wederom dat zij onder druk van haar kinderen staat. Zij heeft hen moeten beloven geen contacten meer te onderhouden met mij en anderen, anders: “raak ik ze helemaal kwijt“.

Ben je dan geen kutwijf, Ineke? Met je valse email? Met je valsheid in geschrifte? Ben je blij met mijn 7 ton? Over de rug van je vermoorde zusje? Met je backing van leugenaars als Jan Verkaik, Dick en Spencer Sletering?

Later meer op deze pagina….

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

3 reacties op Nadere uitleg overtreding vonnis, deel 2

  1. N.E. Derlander zegt:

    Wat is erger: je (klein)kinderen kwijt of jezelf kwijt?

    Geliked door 1 persoon

  2. Henk Duimstra zegt:

    Dit is iets waar ik ook zo vaak over nagedacht heb.

    Like

  3. yvonne zegt:

    Toen ik er achter kwam, dat Jasper Steringa onschuldig werd opgesloten voor de moord op Marianne, was dat voor mij de reden om uit Nederland te vertrekken, voorgoed! Bovenop alle andere shit in Nederland.

    Geliked door 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s