Repliek op verweerschrift van de Staat, deel 3

Voordat ik verder ga met de repliek op dit uitgebreide verweerschrift van de Staat, wil ik een ieder die mijn missie ondersteunt, vragen om deze stukken zoveel mogelijk te delen of anderszins onder de aandacht te brengen, liefst ook bij mensen die enige invloed hebben, zoals politici, advocaten of kamerleden. Zodat men de ogen opent over wat hier aan de hand is. Het wordt nu spannend. De Staat haalt nu alles uit de kast om te voorkomen dat Wim Dankbaar de talloze leugens, malversaties, foute vonnissen, onrechmatige, strafbare daden van de Staat mag bewijzen. Het zware geschut wordt in stelling gebracht, maar het mooie is dat de Staat zichzelf in de voet schiet.  Mijn beschuldigingen liegen er niet om. Ze houden onder meer in dat het OM de werkelijke moordenaars van Marianne Vaatstra heeft laten wegkomen.

Ali Hassan is actief doch heimelijk door Justitie het land uitgezet, Haval Ali Mawloud heeft op eigen kracht mogen ontsnappen terug naar Irak zonder een stroobreed in weggelegd te zijn. Vervolgens  is hier 20 jaar lang over gelogen en bedrogen door het OM, tot en met een Staatsecretaris en twee ministers tegenover de Tweede Kamer. Fundamenteler kan onze rechtsstaat niet verkracht worden! Het ergste is nog dat deze verkrachting is gedaan door “overheidsdienaren” die geacht worden de integriteit van onze rechtsstaat te bewaken. Overheidsdienaren die consequent duiken en liegen op de vele vragen en WOB verzoeken van Wim, alle regels en grondrechten aan de laars lappend.

Het station dat Wim Dankbaar een malloot is met paranoïde waanbeelden, is allang gepasseerd. De Staat zet niet al zijn resources in om Wim Dankbaar te beletten dat de waarheid boven waarheid komt! In feite is dit hele verweerschrift een bewijs dat het scenario van Wim over de moord op Marianne Vaatstra het juiste scenario is. Dat scenario wordt bewezen met het toekennen van mijn getuigen. Vandaar de enorme inspanning van de Staat om dat getuigenverzoek niet toe te staan. Dat is raar, want volgens de Staat is er niks te vrezen van het horen getuigen. Dat betekent al dat de Staat een pak boter op haar hoofd heeft van hier tot Tokyo.

Waar de landsadvocaat zich in vergist is dat ik niet mijn scenario hoef te bewijzen. Ik hoef slechts de leugens en malversaties van de Staat te bewijzen. Dat is al genoeg om het hele kaartenhuis in elkaar te laten donderen. Ik zal u één voorbeeld geven: Waarom is Faek Mustafa in het Onderzoek Ali H. uit 2011 niet gevraagd of de in Turkije gearresteerde Ali H. inderdaad zijn vriend uit het AZC was? Dat zou toch logisch zijn als Faek in het rapport wordt genoemd als vriend van Ali H? De enige vriend van Ali H. die in het rapport wordt genoemd, stellen ze de hamvraag van het onderzoek niet? U begrijpt wel dat het OM niet wil dat deze vraag aan Faek in de getuigenbank wordt gesteld? Als de dood zijn ze daarvoor!  Het hele onderzoek Ali H. en bijbehorend persbericht alsmede de arrestatie van een verkeerde Ali H. wordt daarmee ontmaskerd als een toneelstuk van smoke and mirrors.

Faek’s toenmailge beste vriend Rida Hashimi: Ali Hassan was veel ouder dan Faek en ik kende hem dan ook niet bijzonder goed, maar wist wel hoe hij eruit zag. Daarom kan ik ook met zekerheid zeggen dat dit niet dezelfde man was die in 1999 in Turkije werd gearresteerd. lk heb van deze man een interview op Youtube gezien. Deze man was lang en slank en had een verzorgd voorkomen. lk heb hem nooit op het AZC Kollum gezien. De Ali Hassan die ik kende van het AZC Kollum was korter dan Faek en had een dikker postuur. Bovendien had hij een baardje en zijn uiterlijk was niet verzorgd, heel anders dan de man die op Youtube staat.

Kort nadat Faek mij dit verteld had, ben ik met de bus teruggegaan naar mijn familie in Leeuwarden. lk was zelf ook behoorlijk ontdaan over wat Faek mij verteld had. Daarom heb ik sinds die dag besloten om niet meer terug te gaan naar Kollum. lk heb Faek dan ook nooit meer gezien en hij heeft ook nooit meer contact met mij gezocht. Tot voor kort wist ik niet eens dat Faek in Nederland woont. Mijn school heb ik dat jaar afgemaakt in Leeuwarden. Omdat ik voor een andere zaak kort in jeugddetentie heb gezeten, een ruzie waarbij klappen waren gevallen, heb ik het jaar niet gehaald en het schooljaar overgedaan. Nu zeventien jaar later heb ik mijn leven reeds lang op orde en mijn vrouw en twee kinderen zijn mijn alles.

lk hoop maar dat mijn verklaring mij geen problemen gaat opleveren met de Nederlandse Justitie.

Aldus verklaar ik naar waarheid,

Rida Hashimi

2.1.5      Er zijn meerdere verdachten in beeld geweest. Op 21 juni 1999 maakte het OM bijvoorbeeld bekend dat een nieuwe verdachte was aangehouden; na een DNA- onderzoek moest echter worden geconcludeerd dat hij niet de dader kon zijn (productie 3). Op 13 oktober 1999 werd bekendgemaakt dat in Turkije een 26-jarige man uit Irak was aangehouden die op dat moment werd verdacht van de moord op Marianne Vaatstra (productie 4). Het ging om een asielzoeker waarvan werd vermoed dat hij in de nacht van de moord was verdwenen uit het AZC. Er is met hem gesproken en hij stond wangslijm af. Op 15 oktober 1999 werd bekendgemaakt dat het sporenmateriaal van deze verdachte niet overeenkomst met het DNA-materiaal van de dader (productie 5). In september 2003 werd bekendgemaakt dat diezelfde maand in Londen een 23-jarige Afghaan was aangehouden als verdachte in de zaak. Ook hij is na een DNA-onderzoek uitgesloten als verdachte (productie 6).

Okay, en als Faek en Rida en tig anderen, zoals Ronnie en Sikko Pander, Jacob Hoeksma, Age Bruining, Isabella Wagenaar, Aranka Farkas, Nienke Hoekstra, Stephanie van Reemst, Spencer Sletering, Wietze Steenstra, Zaya Benjamin, Sahl Dawed, enzovoort enzovoort, nu kunnen getuigen dat dit niet de juiste Ali was, de vriend van Faek, dan moeten we hen maar niet als getuigen oproepen?

Beste landsadvocaat, als u 80 mille kunt stuk maken aan een verweerschrift, moet u ook maar even een uurtje luisteren naar een gesprek tussen mij en Tjitske, de zus van Jasper Steringa:

 

Later meer op deze pagina…..