Kort samengevat

Het sepot wordt als volgt gemotiveerd door officier van justitie mr. mw. K Sanders:

“Ik heb besloten dat er geen strafzaak komt tegen de heer Mustafa. Uit het onderzoek van de politie is gebleken dat er voor alle feiten waarvan u aangifte hebt gedaan onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is”.

“Ten aanzien van de valsheid in geschrifte is uit onderzoek gebleken dat, zoals u stelt in uw aangifte, de verklaringen niet op schrift zijn gesteld door de getuigen zelf. Wel waren zij op de hoogte van de inhoud van de verklaringen en stonden zij achter de inhoud daarvan. Dat maakt dat er geen sprake is van valsheid in geschrifte.”

Hoe rijmt dit met bovenstaand gesprek met Hemen Hamarashid?

Ik heb keihard aangetoond dat de verklaringen van de beweerde financiers van Faek zo vals als een kraai zijn. Allereerst door te stellen dat ik de heren Hemen Hamarashid, Dekan Said en Salar Hama absoluut niet ken en dus ook nooit benaderd kan hebben, laat staan bij hen langs kan zijn geweest. Dit staat echter wel in de verklaringen, dus het kan onmogelijk waar zijn wat u stelt, namelijk dat ze op de hoogte zijn van die verklaringen en achter de inhoud staan, ofschoon u wel erkent dat ze die verklaringen niet zelf hebben opgesteld. U vergeet daarbij echter dat er wel namen en handtekeningen onder die verklaringen staan als waren die van hen. Dan moet u mij toch eens uitleggen hoe dit geen valsheid in geschrifte kan zijn als zij de verklaringen niet zelf hebben opgesteld en die handtekeningen door iemand anders (=Faek) zijn gezet?

Het gaat dus niet slechts om een bezwaar tegen een sepotbeslissing maar om de vaststelling van een strafbaar feit. Van dit strafbare feit heeft Dankbaar aangifte willen doen bij de heer Erol, juist omdat hij als leider van het onderzoek op de hoogte moet zijn van het strafbare feit. De heer Erol liet weten dat hij dit met het OM moest overleggen. Na herhaald aandringen liet de heer Erol uiteindelijk weten dat hij de aangifte niet mocht opnemen en dat Dankbaar voor verdere informatie bij het OM moest zijn. Het is onrechtmatig misbruik van macht dat juist het OM verbiedt een aangifte tegen zichzelf op te nemen van een ernstig strafbaar feit met grote schade voor hem als gevolg. Dat zou betekenenen dat het OM vrijelijk strafbare feiten kan plegen en verborgen houden, omdat het de politie kan verbieden om aangiftes tegen het OM op te nemen. Als dit wordt toegestaan is het einde zoek.  Fundamenteler is de rechtsstaat niet te verkrachten. Het OM zou zichzelf een vrijbrief mogen geven om strafbare feiten te plegen?

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

5 reacties op Kort samengevat

  1. Transparency zegt:

    Wim we weten dat je 100% gelijk hebt, je telefoontje bewijst dat gewoon…maar je krijgt het nooit, corruptie en doofpotten ten top.

    Like

  2. Liesbeth zegt:

    Het is nu of nooit!

    Like

  3. Joop van den Enden zegt:

    K. Sanders is of corrupt of de slechtste rechter uit de geschiedenis van Nederlandse rechters. Hoe kan je die verklaring nou aannemen als waar terwijl niemand Wim kent behalve Faek? Dat blijkt toch uit dat telefoongesprek.. diep teleur gesteld in de intelligentie en integriteit van Mev Sanders

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s