Geachte heer Silvis, Overveen, 10 juli 2019
Terugkomend op uw bijgesloten brief van 22 mei 2019, maak ik bezwaar tegen uw redenering.
De vraag is of mijn klacht uitsluitend ziet op beslissingen of de procesrechtelijke behandeling van mr. Bosma. Ik stel van niet! We zitten hier met een cirkelredenering. Als het om vermeende partijdigheid gaat, dan werkt een klacht niet, dan had u moeten wraken. Maar ik héb immers gewraakt! Daar gaat nu juist om. Desondanks ging mr. Bosma gewoon door met het doorduwen van haar uitspraak, zijnde een veroordeling. Dit is eenvoudig in strijd met de wet en het wrakingsprotocol. Het is een zeer ernstige gedraging, of beter gezegd misdraging, met voor mij zeer grote gevolgen. Sterker gezegd, de uitspraak is in strijd met de wet en de wrakingsregels gedaan, en dus onrechtmatig! Daarmee is de uitspraak ongeldig. Dat is de essentie van mijn klacht. Een rechter die gewraakt wordt, dient de behandeling en in dit geval de uitspraak te staken.
Wraken kan immers in elk stadium van het geding, mits voor de einduitspraak. Ik heb dus tijdig gewraakt, waarbij mij in eerste instantie niet werd gegund om die wraking uit te spreken, dus van een niet correct te woord staan, is ook nog sprake, wat ook een gedraging inhoudt. Pas na persisteren mocht ik de wraking uitspreken. Het wringt hier des te meer, omdat ik duidelijk had aangekondigd dat afwijzing van mijn getuigenverzoek voor mij een wrakingsgrond zou zijn. Dit blijkt onder meer ook duidelijk uit het proces verbaal van de zitting (bijlage). We praten dus over een zeer ernstige misdraging in strijd met de regels. Dit heeft naar mijn overtuiging niets te maken met een procesrechtelijke behandeling of beslissing, maar met een partijdige gedraging van een rechter die juist het procesreglement heeft verontachtzaamd. Ik verzoek u dus nogmaals om uw beslissing te herzien, mijn klacht ontvankelijk te verklaren, de Hoge Raad te vragen deze onrechtmatig gedane uitspraak te vernietigen en een nieuwe behandeling van deze zaak te gelasten.
Hoogachtend,
W.J. Dankbaar
Recht is krom 
Een rechter hoeft zich dus niet aan de procesregels te houden (toch oordeel uitspreken, nadat hij gewraakt is), maar zodra iemand voor de rechter staat moet deze persoon zich wel aan alle procesregels houden (onder het ingebrachte stuk had de handtekening van een advocaat moeten staan). Wat is er krom in dit plaatje?
LikeLike
Ik hoop voor je dat het lukt Wim, maar ik sluit me bij Maaike aan.. We hoeven nergens meer op te rekenen en het recht is ons ontnomen. Klote OM, pseudo-Justitie.. Joris Demmink, Harm Brouwer, Ivo Opstelten, Fred Teeven allemaal ratten in pakken. Welkom in Banana-Nederland. Ik kots op dit land, spuug en spuug zat ervan. Niet alleen deze zaak, maar ook Lucia de B. , Deventer moordzaak etc. Levens zijn verwoest door deze kakkerlakken. We moeten verplicht keihard vechten voor ons recht en we krijgen het alsnog niet, Demmink en maatjes van hem wacht maar af wat jullie te wachten staat God heeft meegekeken en Jesus Christus zei atlijd dat het beter voor een pedofiel was om aan zijn nek vast gebonden te worden aan een rots die in de diepste diepte van de allerdiepste zee werd gegooid dan te krijgen wat ze te wachten staat na hun dood. Er zit niks anders op, zo’n Demmink figuur moet gewoon overlijden denk ik voordat er wat gebeurd. Maar tot die tijd blijven wij strijden tegen het onrecht.
LikeLike
Het is een troostvolle gedachte dat God het laatste woord heeft. Hij zal rechtvaardig oordelen over mensen en geeft degenen die naar Hem luisteren en inzien wat ze gedaan hebben, vergeving. Iedereen krijgt een kans als ze naar hun geweten gaan luisteren en willen veranderen. Dit alles met hulp van God door Jezus. Tot die tijd kun je alleen bidden voor mensen als Demmink en zaken in de openbaarheid brengen. God is zó liefdevol dat Hij niet wil dat iemand verloren gaat, en dat kan alleen als je je toevertrouwt aan Hem.
LikeLike