Briefje aan OvJ Kirsten Sanders

Geachte mevrouw Sanders,

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: dinsdag 30 april 2019 12:01
Aan: k.sanders@om.nl
CC: stapel@stapeladvocatuur.nl
Onderwerp: Mustafa/Dankbaar

Geachte mevrouw Sanders,

Heeft u gisteren nader overleg gehad met uw collega? Kunt u mij het resultaat meedelen? Mag ik ook weten wie uw collega is? Kijk, mevrouw Sanders, iedereen die op de hoogte is, weet dat u een beslissing in deze supergevoelige zaak niet alleen mag nemen. Iedereen weet dat u dit moet overleggen met de hoogste regionen van het OM.  Iedereen weet wat er op het spel staat. Iedereen weet dat de redelijke termijn voor een vervolgingsbeslissing bijna verstreken is. Iedereen weet dat de aangifte van Faek Mustafa vals is. Iedereen weet dat het OM een grote fout heeft gemaakt door deze aangifte überhaupt in behandeling te nemen. U bent er maar mooi klaar mee! Dat ze dit op uw bordje leggen.

https://rechtiskrom.wordpress.com/2018/11/17/de-valse-aangifte-van-faek/

https://rechtiskrom.wordpress.com/2018/11/24/in-de-la-met-zoekgeraakte-stukken/

https://rechtiskrom.wordpress.com/2018/11/08/om-weigert-beslissing-aangiftes-van-faek-en-wim/

https://rechtiskrom.wordpress.com/2019/03/05/vraag-om-raad/

Ik verzoek u dringend om mij rechtstreeks op de hoogte te houden van uw beraadslagingen en het niet via mijn advocaat te spelen. Mijn advocaat heeft zich niet voor deze zaak gesteld en een advocaat is ook niet verplicht bij een strafvervolging in eerste aanleg. Juist in deze zaak kan ik mijn boontjes heel goed zelf doppen. Ik doordring u er nogmaals van dat ik niets liever wil dan voor deze zaak vervolgd te worden. En natuurlijk ook de vervolging van Faek voor meineed, valsheid in geschrifte en valse aangifte te krijgen. Maar ja, dat wordt ook vanzelf duidelijk als het OM mij vervolgt voor zijn aangifte. Waarom moet dat meer dan anderhalf jaar duren?

Met vriendelijk groet,

Willem Dankbaar

Inzake parketnummer 15087172-17

Mustafa/Dankbaar

Geachte  heer / mevrouw,

Een medewerkster van u parket deelde mij op 4 april mede dat u vrijdag 12 april een overleg zou hebben waarin u een beslissing zou nemen omtrent de vervolging van mijn cliënt W.J. Dankbaar alsmede de vervolging van zijn aangifte tegen de heer F. Mustafa.

Kunt u mij over het resultaat van dit overleg berichten? 

Eerder was mij medegedeeld dat de officier van justitie die de zaak behandelt, mevrouw K. Sanders is.

Met vriendelijke groet,

T.J. Stapel

Van: “Sanders, mr. K. (AP Noord Holland)” <K.Sanders@om.nl>

Onderwerp: FW: Fax Received from CSID: – Pages received: 1

Datum: 25 april 2019 om 12:47:18 CEST

Aan: “‘stapel@stapeladvocatuur.nl‘” <stapel@stapeladvocatuur.nl>

Geachte heer Stapel,

Van mw De Back ontving ik uw bericht. Ik heb de zaak van haar overgenomen als zaaksofficier, dus u kunt zich in het vervolg tot mij wenden.

Ik heb inderdaad op 12 april jl gehad over de zaak. Doordat dit overleg weer een aantal nadere vragen heeft opgeroepen, is het nog niet gekomen tot een definitieve beslissing. Ik hoop aanstaande maandag nader overleg te hebben met een collega die nu op vakantie is. Ik laat u zo spoedig mogelijk weten wat de uitkomst is.

Met vriendelijke groet, Kirsten Sanders, officier van justitie

 

 

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

5 reacties op Briefje aan OvJ Kirsten Sanders

  1. N.E. Derlander zegt:

    Het rapport Fokkens (van 25 april 2019) geeft een deplorabel inkijkje in de wijze waarop het een en ander al vele jaren lang dramatisch reilt en zeilt binnen het OM. De wijze, waarop de aangiften van Mustafa/Dankbaar maar niet adequaat door het OM opgepakt worden zal toch geen uitvloeisel zijn van wat ook de oorzaak is van hetgeen Fokkens in z’n voormelde rapport heeft geconcludeerd?

    Like

    • naamlost zegt:

      Je kan hier volgens mij duidelijk lezen dat Freddy het er erg moeilijk mee heeft gehad en erg blij is dat het (voor hem) opgelost is. Dat is denk ik ook de reden waarom zijn moeder er niet meer mee bezig mag zijn. Niet voor haar, maar voor zijn eigen gemoedsrust. Nu ja voor mij als buitenstaander is het makkelijk om daar over te (ver)oordelen, maar als je het zelf meemaakt, dan is het misschien verleidelijk om voor de makkelijke oplossing te bezwijken.

      Like

  2. johnloup zegt:

    “De scholiere was die Koninginnedag gaan stappen in Kollum. Met haar vriendje en beste vriendin Aafie was ze in de Ringobar geweest. ‘

    Klopt niet.

    Like

    • Wim Dankbaar zegt:

      Had ik ook gezien. Het bewijst maar weer hoe flimsy onze journalistiek is. Aller eerst was het de Paradiso in Kollum, de Ringo in Veenklooster was dicht, ten tweede was Aafie er deze avond niet bij. Was het maar waar! Je vraagt je af hoe ze het kunnen opschrijven?

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s