Aafie onder druk zetten

Chris Klomp noemt dit onder druk zetten. Nou, ik niet. Dus ik doe er nog een schepje bovenop.

Kijk Aafie, Ik vind het verwerpelijk als het OM liegt in een lijvig rapport als het onderzoek Ali H. dat ze hebben gemaakt op kosten van de gemeenschap. Ik heb nu zeker een motief om dat aan te tonen, gezien hoe zij mij proberen uit te schakelen. Maar ik vind dat jij nog een sterker motief hebt. Ten eerste omdat je de beste vriendin van Marianne was, ten tweede omdat jij WEET dat er in het rapport Ali H. gelogen wordt, in elk geval over jou! Dus ik begrijp met de beste wil van de wereld niet, waarom je dat niet zegt. Nogmaals, dit staat helemaal los van de vraag of Jasper Steringa de moordenaar is, dan wel hoe jij daarover denkt. Los van die vraag, heb je in elk geval de plicht tegenover Marianne, maar ook tegenover de rest van Nederland om te zeggen dat het OM liegt.

Laat ik je eerst in herinnering brengen dat jij het onder meer was, die de recherche meteen op Faek en Ali wees:

Dat heeft plaatsvervangend hoofdofficier mr. M. Severein gistermiddag desgevraagd tegenover deze krant verklaard. Vader en Moeder Vaatstra, Mariannes hartsvriendin Aafie Kloosterman (17) uit Twijzelelerheide en andere betrokkenen drongen direct op onderzoek op het terrein van het asielzoekerscentrum aan. 

“Ik zei het meteen tegen de rechercheur”, aldus Aafie.  Justitie erkent dat de twee gezochte irakeese asielzoekers onder wie de 26 jarige hoofdverdachte, hooguit drie dagen na de moord met de stille trom uit het asielcentrum zijn vertrokken.

In dit artikel van Bart Olmer van de Telegraaf, gaat het nog om twee Irakezen. Dat waren Faek en Ali. Later werd Faek de Afghaan Mohammed Akbari. Dit was om te verhullen dat Faek meteen die ochtend – onder meer naar aanleiding van jouw tip – is opgepakt en een verklaring heeft afgelegd over de ware toedracht van de moord. Zo succesvol is deze “wisseltruc” geweest dat zelfs de familie Vaatstra dacht dat het niet om Faek ging, maar om Mohammed Akbari, die al maanden voor de moord naar Engeland was geëmigreerd.

Aafie, Mohammed Akbari was 20 jaar tijdens de moord. Dan zit je niet meer op de Mavo in Kollum. Faek wel! Dus het is duidelijk dat het hier om Faek gaat. Dat weet jij ook, want je kende Faek, niet Akbari, plus dat Faek erbij was in de Ringo, het incident dat hier wordt toegeschreven aan Akbari.

Voordat ik verder ga, wil ik eerst even dit adresseren:

Chris Klomp op twitter: Onlangs zette Dankbaar jeugdvriendin van Marianne onder druk, onder meer door foto te plaatsen en zeer schunnige seksuele teksten over de laatste momenten van Marianne.

Aafie, deze foto heb je zelf openbaar gemaakt door hem aan Viva te geven. Om te laten zien hoe goed je bevriend was met Marianne. Ik doe daar niets af. Ik zet dat niet in een negatieve context. Mocht dat wel zo zijn, dan heeft Klomp een punt. En Chris, Marianne heeft in haar laatste momenten NIEMAND gepijpt! Net of ze die beesten ook nog gaat pijpen voordat ze verkracht en vermoord wordt.

Ik doe slechts een beroep op je geweten, Aafie, door je te vragen te bevestigen dat het OM liegt in het rapport Ali H. 

Een vriendin van Marianne vertelt de politie twee dagen na de moord dat zij Feik op Koninginnedag in Kollum heeft zien lopen, samen met drie of vier andere asielzoekers. Een van hen kent zij niet. Zij omschrijft deze man als iemand van ongeveer 25 jaar, met een bierbuikje, getinte huid, een wit base-ball petje op, wit T-shirt, zwarte zonnebril en korter dan 1.75 meter. Feik wordt op 19 mei 1999 verhoord en staat wangslijm af om zijn dna te vergelijken met de sporen van de moordenaar. Dat komt niet overeen. Hij kan zich niet herinneren met wie hij precies op Koninginnedag in Kollum was.

Laten we eerst even vaststellen dat dit over jou gaat. Vreemd is het al dat ze je 12 jaar later “een vriendin van Marianne” noemen in plaats van “Marianne’s hartsvriendin Aafke Kloosterman”. Vreemd is ook dat ze achterwege laten dat jij het was die de recherche meteen attent maakte op Faek en Ali. Laten we verder vaststellen dat het OM stelt dat je Faek wel kende, maar Ali niet. Je omschrijft Ali als bovenstaand. Maar dit moet wel gelul zijn omdat je Ali even goed kende als Faek. Faek en Ali waren immers onafscheidelijk. Verderop in het rapport zullen ze zich verraden, kom ik op terug. Ik ben dus benieuwd, Aafie, of je kunt onderschrijven dat het bovenstaande waar is. Of het werkelijk zo is dat je dit twee dagen na de moord aan de politie hebt verteld zoals in het rapport staat omschreven. Oh, en Faek kan zich niet meer herinneren met wie hij precies was op Koninginnedag? Nou, dat zal hij de volgende ochtend dan ook wel aan Jan Verkaik hebben verteld.

Ringobar

Ook stelt de politie Mariannes vriendin opnieuw vragen over de bedreiging in de Ringobar in Veenklooster. Een paar maanden voor haar dood heeft Marianne bij de garderobe van de discotheek een woordenwisseling met twee asielzoekers, zien drie getuigen.

Kijk Aafie, iedereen weet dat het incident in de Ringo niet een paar maanden voor haar dood was, maar de vrijdagavond twee weken voor haar dood. Dat weet jij ook, omdat je er zelf bij was. Je snapt zelf ook dat ze dit naar een paar maanden ervoor willen verplaatsen om het verband met de moord te bagatelliseren. Waarom laat je deze leugen toe?

In het asielzoekerscentrum werpt Ali zich op als ‘aanvoerder’ van de jongere Turkmenen. Ook gaat hij om met Feik Mostafa (15) en zijn vader. Feik is in het onderzoek naar de moord op Marianne voor de politie al gauw een interessant persoon. Getuigen verklaren over een ruzie die hij en Marianne in februari 1999 hebben in de Ringobar in Veenklooster. Hij maakt volgens andere discotheekbezoekers een beweging naar Marianne alsof hij een keel doorsnijdt.

Iedereen die erbij was, dus ook jij, weet dat het niet Faek was die het keeldoorsnijdende gebaar maakte, maar Ali! Gerrit Alma, de vriend van Spencer, heeft Ali buiten nog een klap op zijn bek gegeven vanwege dit gebaar. En passant wordt ook nog even toegegeven dat het in bovenstaande artikel niet om Akbari gaat, maar om Faek. Waarom laat je deze leugens toe?

In een extra uitzending van SBS6 verschijnt maandag 30 augustus 1999 voor het eerst de pasfoto van ,,de Irakese asielzoeker, die wordt verdacht van de moord op Marianne Vaatstra: de 26-jarige Ali Hussein Hassan’’. Ook de vriendin van Marianne ziet de opsporingsfoto. Vier maanden na de moord denkt zij dat het gezicht van Ali Hussein Hassan – die langer dan 1.80 meter is – van dezelfde persoon is die zij op Koninginnedag zag: de mollige, korte man met het bierbuikje en de getinte huidskleur die met zijn petje en zonnebril op samen met Feik door Kollum liep.

Aafie, allereerst was het geen pasfoto maar een zwartwit uitsnede van een kleurenfoto:

Gek toch dat ze het een pasfoto noemen, zwartwit hebben gemaakt en ook nog even lichtjes in zijn ogen hebben geshopt om het op een officiële pasfoto te laten lijken. en zijn hoofd nog wat hebben uitgerekt om hem op de lange Ali uit Turkije te laten lijken. Gek toch, dat ze het als een pasfoto bombarderen, als ware deze afkomsitig uit een IND dossier, terwijl ze ook gewoon de originele kleurenfoto hadden kunnen verspreiden. Maar ja, dan zouden ze laten zien  dat het gewoon een sociaal kiekje was, genomen door Jacob Hoeksma in de kantine van het AZC. Wat een armoe, niet? Dat het OM dit kiekje van Ali manipuleert om het als een officiële pasfoto te presenteren! Zou dat zijn omdat zijn  dossier direct is zoekgemaakt, net als zijn bebloede trainingsjack?  De suggestie dat het om een officiële pasfoto gaat is dus ook weer een leugen.

Het is bijzonder logisch dat jij zijn gezicht herkende. Want dit is namelijk de echte Ali, de vriend van Faek. Die helemaal niet langer was dan 1.80 meter. Maar waarom laten ze jou zeggen dat je deze man herkent als “de mollige, korte man met het bierbuikje en de getinte huidskleur die met zijn petje en zonnebril op samen met Feik door Kollum liep.”

Dit heb je helemaal niet gezegd, want als het al waar is dat ze je over de foto hebben gesproken, dan heb je gewoon gezegd: Ja, dit is Ali, die ik ken als de vriend van Faek.

Ze blijven dus maar liegen over jou en je woorden in de mond leggen. Waarom laat je dat toe?

Na de arrestatie zoekt een verslaggever van SBS6 Ali Hussein Hassan op in Turkije. Netjes geschoren en zonder het baardje dat Ali op de opsporingsfoto nog had, vraagt hij zich voor de camera af aan wie hij de verdenking te danken heeft. Hij draagt bruine leren, halfhoge schoenen, zoals een getuige eerder vertelde. Ali zegt dat hij hartklachten heeft, wat ook blijkt uit zijn medische dossier.

Na de uitzending ontstaat verwarring over de identiteit van Ali. Zo verklaart de vriendin van Marianne dat de man op de eerder getoonde pasfoto beslist niet dezelfde persoon is als degene die in de uitzending geïnterviewd wordt. Zij heeft de korte, mollige man in haar hoofd die zij op Koninginnedag met Feik door Kollum zag lopen. Of de man met de zonnebril en het petje op Ali heette, weet de getuige niet. ,,Ik kende die persoon helemaal niet.’’

Ah, kijk! Dus jij zegt ook, net als 20+ andere getuigen, dat de lange Ali uit Turkije niet de Ali was die je kende als de vriend van Faek. Maar je vergist je hoor, meisje! Althans volgens het OM! Zouden ze het ook aan Faek gevraagd hebben, Aafie? Of hij zich ook vergist? Zou het OM net zoveel moeite hebben gedaan om met jou te spreken als met Faek? Zouden ze hem hebben gevraagd of zijn Ali hartklachten had? Droeg hij daarom altijd een trainingspak? Zat hij daarom altijd in de fitnessruimte van het AZC?

Minder wetenschappelijk gezegd: de man op de getoonde opsporingsfoto is hoogstwaarschijnlijk dezelfde persoon als de man uit de uitzending van SBS6 in oktober 1999. De vriendin van Marianne moet zich wel vergissen en sinds 1999 het hoofd van de verdachte abusievelijk op een verkeerd persoon hebben ‘geplakt’. Ali Hassan Hussein, die langer en slanker is, ondergaat zo een gedaanteverwisseling en wordt voor steeds meer mensen klein en dik.

Dit is nog wel de grootste leugen:

Mariannes vriendin verklaart in 2010 net als in 1999 dat de man die zij op Koninginnedag bij Feik zag, die bewuste avond niet in de Ringobar was. Volgens het onderzoek van EenVandaag was Ali Hussein Hassan daar juist wel bij. Hoe kan dat?

Allereerst wordt toegegeven dat jij ook aanwezig was bij het incident in de Ringo. Maar jij zou tegen het OM gezegd hebben dat Ali daar niet bij was? Zowel in 1999 als in 2010? Wat raar! Want je kende Ali toch helemaal niet volgens het OM? Je kende hem toch alleen als “de mollige, korte man met het bierbuikje en de getinte huidskleur die met zijn petje en zonnebril op samen met Feik door Kollum liep.”  Heb je toen ook al gezegd dat deze man niet bij het incident van de Ringo was?

Hey Aafie, ken je het gezegde: Ik word graag gekust voordat ik genaaid word? Heeft het OM je inderdaad gekust voordat je genaaid werd? Genaaid ben je sowieso, want je vergist je volgens het OM! Ze maken je in dit rapport de belangrijkste getuige voor hun verhaal, om uiteindelijk te concluderen dat je maar een dommerdje bent die zich vergist.

Dus geen schuldgevoel over dat je er die nacht niet bij was, Aafie. Wel een schuldgevoel over het feit dat je de leugens van het OM niet weerspreekt. Dan ben je pas echt een vriendin van Marianne en heel Nederland!

Wim

PS: Het gestolen-fiets-verhaal is een belediging voor Marianne. Of een afgang zoals Maaike het noemt.

Nog een tip, Aafie:

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vader-wim-en-zijn-broer-hans-faber-over-de-moordzaak-wat-als-straks-annes-dood-is-vergeten~b2bbfdb7/

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

6 reacties op Aafie onder druk zetten

  1. Wim Dankbaar zegt:

    Lid worden?

    https://www.facebook.com/groups/359755971413969/

    Deze groep is gemaakt als forum om te praten over falend, gebrekkig, twijfelachtig, schandalig of misdadig beleid van Justitie en/of de rechterlijk macht. Te denken valt aan zaken als de Deventer moordzaak, Marianne Vaatstra, Dascha Graafsma, Talitha Storm, Baybasin, Anne Faber, Schiedammer parkmoord, Lucia de Berk, Olaf Hamers, zaak “Lisa”, enzovoort.

    Like

  2. Haggis zegt:

    Seksuele toespelingen zijn niet nodig.Deze dame zei in een interview met Viva in 2013 dat zijn na de vondst van het lichaam het weiland is ingelopen tot halverwege en weer teruggelopen.Vriend van Marianne,diens vriend, vader en broer van Marianne zijn ook heen en terug gelopen voordat de politie arriveerde. Slechts 1 jongen is aan de verkeerde kant van de boomwal het weiland ingelopen en onder het prikkeldraad door gekropen. Het Peter r de Vries/ O.M. verhaal met 2 loopsporen heen en 1 weer terug is bullshit. Zij weet dit of is onnozel.

    Like

  3. Haggis zegt:

    Mee eens. Wel in hand bijten en niet in meest dierbare lichaamsdeel van iedere man. Normaal gesproken zou ieder verkrachtingsslachtoffer dat doen.Kan verschil maken tussen leven en dood. Je zou kunnen zeggen dat er met deze bewering karaktermoord is gepleegd op het slachtoffer.

    Like

  4. Wim Dankbaar zegt:

    Daarom zeg ik tegen Aafie: Zat je zelf ook zo in elkaar?

    SNAP OUT OF IT!

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s