Net wakker gebeld over Peter

Word om 5:30 wakker gebeld door RTL nieuws dat Peter R. de Vries in zijn slaap is overleden.
Men wilde een reactie van mij. Welnu, ik heb gezegd dat ik het betreur als denk ik de meeste Nederlanders. Nu ik het even laat bezinken, vind ik het ronduit jammer. Maar ook oneerlijk en verrassend, want Peter was kerngezond, dronk en rookte niet  (groene thee bestelde hij altijd) en zat op het fanatieke af elke dag in de gym.

Condoleances aan zijn familie, vrouw en kinderen, Jacqueline, Kelly, Royce … Ik hoop maar dat het een (zeer) zieke grap is, want ik zie nog niks op het nieuws staan. Het was iemand die zich voorstelde als Swanenburg van RTL nieuws en excuses maakte voor het onchristelijke tijdstip (5:20). Hij had mij op een lijst staan van mensen aan wie hij een reactie moest vragen. De familie had dit vannacht bekend gemaakt. Hij vroeg ook of hij later vandaag mocht terugbellen. De man klonk zeer beleefd. Ik zei: Ik ben geen bewonderaar meer van Peter, maar dit betreur ik net als ieder ander. Waarop Swanenburg zei: Het was een markant man. Veel te jong!  Als dit een sick joke is, begrijp ik niet wat de bedoeling is, neem ik mezelf niet kwalijk dat ik erin gestonken ben. Hier maak je geen grappen over, of je bent enorm gestoord.

Laat ik eerst de goede dingen benadrukken die hij wat mij betreft deed. Zijn legendarische “Kennedy Night” staat bijvoorbeeld als een huis en is met medewerking van ondergetekende tot stand gekomen.

Kennedy Night was na Joran van der Sloot zijn best bekeken uitzending ooit. Iets om  zeer trots op te zijn. Deze historische avondvullende marathonuitzending had ook op de Amerikaanse TV en de rest van de wereld uitgezonden moeten worden.  Wie mij een mailtje stuurt naar dank@xs4all.nl krijgt hem gratis met wetransfer toegestuurd.

Onvermijdelijk moet ik ook wat zeggen over de minder prettige kanten van onze verstandhouding. Mijn ‘volgers’ weten dat ik een ‘strijd’ voer. Peter heeft zich ongetwijfeld ontpopt als een tegenstander in die strijd. Misschien wel de meest uitgesprokene en zichtbare. Maar tegenstanders heb je nodig in een strijd, anders is het geen strijd. Als deze tegenstander ons is ontvallen, vind ik dat heel erg jammer. Nu is de kans verkeken dat hij ooit nog mag meemaken dat ik gelijk had.

Terwijl ik schrijf, begin ik mij te realiseren dat dit hoogstwaarschijnlijk een telefoontje was van een zeer zieke geest. Welnu, als je midden in de nacht wakker wordt gebeld, dan neem je de telefoon op. Dat gebeurt immers nooit. Je denkt: Wie belt mij in Godsnaam midden in de nacht op? Dat moet wel urgent zijn. Is mijn moeder overleden? Is het mijn zus? Vervolgens krijg je een beleefde man van RTL nieuws aan de lijn, die je meldt dat Peter R. de Vries is overleden. Of je daar een reactie op hebt. Hoe kun je dan denken, nog half slaapdronken, dat dit niet serieus is? Ik vroeg nog: Hoe laat is het nu? Waarop hij keurig antwoordde: Het is nu half zes. Wat wil men hiermee? Had men liever een reactie gehad als: Dat is mooi nieuws! Ik ga dansen op zijn graf!

Wat haalt men uit de kast om mij proberen af te breken? Nou, beste Peter, als je nog leeft, dan ben ik daar heel erg blij om. Weet je ook hoe ik zou reageren op jouw dood. Want mijn bovenstaande reactie is oprecht. Je waagt het niet, hè, om in je slaap te overlijden? Een man als jij moet sterven in het harnas.

Omdat ik telefonie heb via XS4all, kan ik zien wie mij gebeld heeft en wie ik zelf gebeld heb, datum, tijdstip, nummer enzovoort.   Het bewuste telefoontje blijkt zonder nummerherkenning te zijn gepleegd:

Nu begrijp ik ook wat men hoopte te bereiken. Een jubelende reactie dat Peter R. de Vries dood was. Nou, dan zijn ze bedrogen uitgekomen. Dit bewijst slechts hoever mijn tegenstanders bereid zijn te gaan om mij uit te schakelen als klokkenluider van het grootste rechtsschandaal ooit. De man die mij vannacht belde was beslist geen malloot. Hij bracht het zeer overtuigend. Goed overdachte actie van professionals. Heel slim ook om op dat tijdstip te bellen. Dan moet het wel serieus zijn, gezien ook het onderwerp. Bij een normaal mens komt het dan niet eens op dat het niet waar zou kunnen zijn. Ook niet onlogisch dat mij om een reactie werd gevraagd. Iedereen weet immers dat Peter en ik geen vrienden zijn. Men moet zich niet afvragen of dit waar was, men moet zich afvragen waarom dit gebeurt. Want ook nu het fake news blijkt te zijn, is dat nieuws!

Peter, jij bent toch goed met Martin Hillegers? Die belt jou toch als hij in de penarie zit? Vraag je hem dan even van wie hij dat contract heeft om mij om te leggen? Of in elk geval welke moordmakelaar daar tussen zit? Dat zal hij toch wel weten?  Zeg je hem dan ook even dat hij de volgende keer niet zo dom moet zijn om het aan de verkeerde te vragen? Iemand met een moraal die net als ik weet waar Justitie toe in staat is? Waarom doet Martin het zelf niet? Is ie daar te laf voor? Hij weet vast nog niet dat het contract van Justitie komt. En anders kan hij je wel vertellen met welke onderwereldfiguur ik ruzie heb, die er een miljoen voor over heeft om mij op te ruimen. Vraag je hem even waarom ik meer waard ben dan je vriend Cor van Hout, inflatie meegerekend? Kijk Peter, het is heel eenvoudig: Zelfs met een geamputeerd been kan Martin gewoon bij me aanbellen en me door de kop schieten. Justitie lost mijn moord toch niet op. Zeg hem anders maar dat ik ook naar hem wil toekomen. Weet Martin nu al wie per ongeluk zijn broer heeft vermoord? Die kogel was toch voor hem bedoeld?

Hey Martin, als je iets met Willem hebt, dan los je dat met Willem op? Ook als je iets met mij hebt? “Recht is recht en krom is krom.” Jouw woorden! Weet je wat mijn geluk is, Martin? Dat er nog mensen in jouw wereld zijn die weten wat recht en krom is. Mensen zoals Holleeder, die gewoon zegt (in een weliswaar geheime opname) dat Paarlberg onschuldig en een slachtoffer is. Mensen zoals die huurmoordenaar die op het kantoor van Ficq Paarlberg kwam vertellen dat hij hem moest liquideren. Die niet eens weet waar zijn opdracht vandaan komt, net als jij. Want anders vraagt Ficq toch niet aan Holleeder of hij daar achter zit? Het wordt steeds mooier. Paarlberg is volgens Willem een onschuldig slachtoffer, maar Ficq dacht nog dat hij Paarlberg wilde laten liquideren. Ze had wel beter geweten als ze toen de Holleeder tape kende, die Peter net openbaar heeft gemaakt. Als jij zo goed weet wat recht en krom is, wat onder de gordel is, waarom vertel je me dan niet waar je dat contract om mij om te leggen vandaan hebt? Even googelen en je wist wie ik ben. Had je zeker niet verwacht, dat de man aan wie je het uitbesteedde dat wel deed? Je snapt toch wel dat een huurmoordenaar eerst even wil weten wie zijn target is? Of snap je dat niet? Volgens mij snap je dat wel. Anders zijn je wijsheden over wat recht en krom is, maar loze woorden.

Martin, je been kan dan wel geamputeerd zijn, maar dat is peanuts. Het is veel erger als je soul geamputeerd is. Weet je wat je even moet doen? Dit bekijken:

 

Kijk, Martin, waar ben je nu dan? Je hebt al getuigd VOOR Holleeder. En dit was de man die per ongeluk je broer heeft vermoord, terwijl het voor jou bedoeld was? Had je Willem dan niet allang zijn portie gegeven? Waarom zit je dan met hem op het terras bij de Joffers, als Dick Vrij hem een gebroken kaak slaat? Is Willem dan de baas der bazen? Had jij hem dan die gebroken kaak niet willen slaan? Waarom heb je nooit gezegd dat je weet dat Willem niet achter de moord op je broer zit? Met zo iemand ga je toch geen bakkie doen?  De Angels konden toch ook Big Willem van Boxtel afzetten toen ze erachter kwamen dat hij van Endstra de opdracht had gekregen om Holleeder om te leggen? Wie heeft dan de macht?  In elk geval niet Willem Holleeder. Anders zat hij nu niet in de EBI.

Wat bedoelt Willem nou als hij tegen Peter zegt: Je weet nog geen duizendste! Weet jij dat misschien, Martin? Of ben je niet zo alwetend als Willem? Je weet wel dat ik het veld moet ruimen. Maar weet je ook waarom?

Martin, ik daag je uit. Om te zeggen: Ik weet niet waar die Dankbaar het over heeft! Ik heb niemand gevraagd om hem om te leggen voor 628.000 euro. Ik heb geen idee van de charlatans die Dankbaar iets op de mauw spelden!

Wanneer neem je nu eens contact met mij op, Martin? Ik heb ook nog de sportschool van Dick Vrij gebeld. Hij was er niet, maar na een terugbelverzoek belde hij me keurig terug. Hij kent je wel, maar wist geen contactgegevens voor je. Wilde niks met je te maken hebben. Waarom ben je zo moeilijk te vinden, Martin? Bel me effe: 023-5268730. Of dank@xs4all.nl.

Weet jij ook waarom Donald Groen en Dino Soerel werden opgepakt? En binnen twee weken weer van de haak waren? Zo slecht zijn die Ficq en Meijering nog niet. Weet jij ook waarom Mink Kok dit vanuit Libanon “armflexen van het OM” noemde? Hij kreeg gelijk, toch? Weet jij ook dat Donald niet een wagonnetje is als Willem, maar de locomotief? Die Donald is net een Meyer Lansky. Hij verdient mijn bewondering. A succesful criminal is like the wallpaper in the room. Ben benieuwd wie hij allemaal in zijn zak heeft bij Justitie. Maar ja, dat zullen we nooit weten, Donald zou wel dom zijn om dat te onthullen.

Wel raar dat Ficq, Meijering en Van Kleef Dino niet uit de bak konden houden. Veroordeeld op “kroongetuigen” Fred Ros en vieze Peter La Serpe, die hun moeder  nog zouden verkopen als ze er beter van werden. Notoire leugenaars die elkaar nog tegenspreken ook. Hahaha, Fred Ros wil niet eens erkennen dat hij de bestuurder van de motor was, waarvan Cor van Hout werd geliquideerd. En Peter La Serpe zegt dat juist weer wel! En op zulke tegenstrijdige verklaringen werd Dino veroordeeld? Wie zat er nu achter op de motor? Sjaak Burgers? Jesse Remmers? Of iemand anders? Brrr, onduidelijk allemaal. Maar maakt niet uit, als het OM wil, word je toch wel veroordeeld. Kijk naar Baybasin. Daar horen we Peter nooit over.

Peter, je hebt ooit een foto van Isabella gekregen. Van Faek. Je weet wel, met die besneeuwde bergen op de achtergrond. Stuur je die naar mij terug? Zijlweg 14a, 2051 BB Overveen. Nu we het toch over Faek hebben: Waarom heb je hem nooit voor je camera gehaald? Je bent toch niet bang voor zijn verhaal?
Bij deze wil ik op verzoek van de heer W.J. Dankbaar een verklaring afleggen over hetgeen ik weet over de moord op Marianne Vaatstra. Destijds was Faek Mustafa een klasgenoot en een zeer goede vriend van mij. Wij waren beiden 15 jaar oud. Faek woonde in het toenmalige AZC te Kollum en ik woonde in Leeuwarden met mijn familie. Wij zaten allebei op de Piter Jelles scholengemeenschap te Kollum. lk zag Faek bijna elke dag en wij trokken erg veel met elkaar op. Wij waren niet echt voorbeeldige tieners, niet echt lieverdjes, hetgeen erin heeft geresulteerd dat wij beiden tijdelijk van school gestuurd werden eind april 1999. Andere vrienden en klasgenoten van mij en Faek, waren Faris en Farhad, Wij deden veel dingen samen, maar Faek was mijn beste vriend. Vrijwel elk weekend kwam ik bij Faek Iogeren op het AZC te Kollum. Zo ook het weekend van 1 mei 1999. lk ben op zaterdag 1 mei 1999 met de bus naar Faek gegaan, zoals ik dat bijna elk weekend deed. Tijden herinner ik mij niet precies, maar ik kwam daar eind van de middag aan. lk merkte meteen dat Faek niet in zijn normale doen was. Het beste kan ik dit omschrijven als stil, teruggetrokken, angstig en gestresst, heel anders dan hij normaal was. lk voelde meteen dat er iets aan de hand was of dat hij iets ernstigs had meegemaakt.

Ik heb de nacht van 1 op 2 mei 1999 geslapen in de caravan van Faek en zijn vader. Deze laatste was er overigens dat weekend niet, zoals dat vaker het geval was. lk weet dat de vader van Faek vaak naar Den Haag was. Hij stond bekend als een man die een leider was geweest in Noord lrak en respect afdwong onder de Koerdische gemeenschap in het AZC. Als er amok was, kon hij de gemoederen bedaren. De volgende dag, zondag 2 mei, heb ik er bij Faek op aangedrongen te vertellen wat hem dwars zat. Dat hij van slag was over iets, was mij inmiddels zeer duidelijk. Hij heeft mij toen verteld dat hij bij de politie was geweest om gehoord te worden over de moord op Marianne Vaatstra en dat hij daarover een verklaring had afgelegd. Hij vertelde mij dat deze moord was gepleegd door een gemeenschappelijk kennis van ons, Ali Hassan, die ook bewoner was op het AZC. Ik begreep uit zijn verhaal dat hij dit ook aan de politie had verklaard. Hij heeft mij niet verteld dat hij getuige van de moord was geweest, maar wel dat deze in een caravan was gepleegd. Welke caravan dat was heeft hij mij ook niet verteld. Van de heer Dankbaar begrijp ik dat dit de caravan van ene [……..] zou moeten zijn geweest maar dat kan ik niet bevestigen of ontkennen. Ik kende deze [……..] niet, maar weet wel dat Faek veel meer vrienden en kennissen had dan waar ik weet van had.

Ali Hassan was veel ouder dan Faek en ik kende hem dan ook niet bijzonder goed, maar wist wel hoe hij eruit zag. Daarom kan ik ook met zekerheid zeggen dat dit niet dezelfde man was die in 1999 in Turkije werd gearresteerd. lk heb van deze man een interview op Youtube gezien. Deze man was lang en slank en had een verzorgd voorkomen. lk heb hem nooit op het AZC Kollum gezien. De Ali Hassan die ik kende van het AZC Kollum was korter dan Faek en had een dikker postuur. Bovendien had hij een baardje en zijn uiterlijk was niet verzorgd, heel anders dan de man die op Youtube staat.

Kort nadat Faek mij dit verteld had, ben ik met de bus teruggegaan naar mijn familie in Leeuwarden. lk was zelf ook behoorlijk ontdaan over wat Faek mij verteld had. Daarom heb ik sinds die dag besloten om niet meer terug te gaan naar Kollum. lk heb Faek dan ook nooit meer gezien en hij heeft ook nooit meer contact met mij gezocht. Tot voor kort wist ik niet eens dat Faek in Nederland woont. Mijn school heb ik dat jaar afgemaakt in Leeuwarden. Omdat ik voor een andere zaak kort in jeugddetentie heb gezeten, een ruzie waarbij klappen waren gevallen, heb ik het jaar niet gehaald en het schooljaar overgedaan. Nu zeventien jaar later heb ik mijn leven reeds lang op orde en mijn vrouw en twee kinderen zijn mijn alles.

lk hoop maar dat mijn verklaring mij geen problemen gaat opleveren met de Nederlandse Justitie.

Aldus verklaar ik naar waarheid,

Rida Hashimi

Hey Willem, als je vrijkomt, houd je dan even met op met dat stoere gescheld tegen je zussen? Je ziet wat er van komt. Vuile kankerhoer dit, vuile kankerhoer dat. Bijdehandje? Zo bij de hand ben je zelf ook niet. Astrid houdt nog steeds van je. Een knuffel werkt veel beter.  #Doeslief. Zeker nooit geleerd met die jeugd van je?  

Peter, weet jij waar het pasje van Marianne is gebleven? Heb je nog naam en contactgegevens van de tipgeefster? Anneke Rossina? Nog een idee hoe dit in de “volledige bekentenis” van Jasper past?

Peter, nu we het toch over zoekgemaakte bewijsstukken hebben, kun je Jan Verkaik nog eens vragen wat hij met het bebloede trainingsjack heeft gedaan? En je vriend Henk Mous waarom we niks mochten weten over de ontsnapping van Ali Haval Mawloud?

Peter, niet gerelateerd aan de Vaatstra zaak, maar deze vind ik ook wel interessant. Waar was die 50 mille voor?

Ben ik nu complotdenker numero uno of jij?

Wat ik hier in 2010 over jou, moet ik op terugkomen, toch?

Bel je Maaike of ze nog steeds achter me staat? Of gaat ze kapot aan mij?

Peter, als ik nu zeg dat jij met en voor zware jongens werkt, Klaas Bruinsma, Willem Holleeder, Johan Verhoek, Cor van Hout, Martin Hillegers …… zit ik er dan ook weer naast? En dat je loopjongen voor het OM bent geworden, is dat ook uit de lucht gegrepen? Hoe wist jij al in februari 2011, lang voor de aanhouding van Jasper, dat de waarheid aan het licht zou komen? Zie vetgedrukte tekst:

—–Oorspronkelijk bericht—–
Van: PRDV
Verzonden: dinsdag 15 februari 2011 13:11
Aan: ‘Wim Dankbaar’; ‘Kees van der Spek’
CC: ‘bauke vaatstra’; ‘Maaike Terpstra’; ‘Isabelle Wagenaar’
Onderwerp: Laatste reactie…

Wim,

Nog één keer dan.

Ik heb je al eerder geschreven dat ik niets met jou doe en niets in je

wildwest-theorien zie. Dat is niet alleen omdat je een doortrapte Judas bent

en mij niet één keer, maar zelfs twee keer een dolk in de rug hebt gestoken,

maar vooral omdat je werk totaal niet deugt. Op zich zelf ben ik nog wel zo

professioneel dat ik ook met een schoft, hork of crimineel kan samenwerken

als diens verhaal enig hout snijdt, maar net als in de Deventer-moordzaak

sla je de plank helemaal, maar dan ook echt volkomen mis! De wijze waarop je

dat doet is stuitend en kwaadaardig. Ik zeg het je maar ronduit: jij en Kat

zijn gewoon niet goed snik. Zelfs ziek in mijn ogen. Laat je eens een poosje

opnemen. De wijze waarop jullie mensen terroriseren, beschuldigen, tarten en

stalken gaat alle perken te buiten.

 

Het is veelzeggend dat zelfs naaste betrokken en medestanders van het eerste

uur in de Deventer moordzaak, maar nu ook in de zaak van Marianne Vaatstra

niets meer met je te maken willen hebben. Bij geen enkele journalist krijg

je een poot aan de grond. Hoe denk je dat dit komt? Omdat je zulk

overtuigend werk levert?? Of zijn alle journalisten allemaal omgekocht en

corrupt en wil er niemand in ons vak een flinke primeur hebben? Openen

verhalen als die in de Leeuwarder Courant je ogen niet, Wim? Maken die niet

duidelijk dat je flink van het pad af bent? Ook het overgrote deel van de

familie Vaatstra heeft inmiddels schoon genoeg van jullie praktijken. Bauke

Vaatstra heeft mij vanmorgen nog opgebeld om mij te verzekeren dat hij

helemaal niets meer met jullie te maken wil hebben en dat hij jullie gedrag

en methoden verafschuwt en verwerpt. Doet dat nooit een belletje rinkelen?

Ach nee, natuurlijk niet… Je bent gewoon een journalistieke spookrijder,

Wim, die verontwaardigt roept en toetert dat iedereen aan de verkeerde kant

van de weg rijdt.

 

Je zal mijn mail wel weer beantwoorden met een stortvloed van verwijten en

cynische opmerkingen, maar dit is echt de laatste keer dat ik je heb

geantwoord. Voor het geval het je nog niet duidelijk is: Je theorie berust

op drijfzand en je terroriseert mensen die volkomen onschuldig zijn. Je zit

er echt helemaal naast. De waarheid zal echt nog aan het licht komen, geloof

me, maar niet via jou. En dan zal ook blijken hoe gruwelijk jij er naast

zat. Is er nou echt niemand in je leven die je voor dit soort uitglijers

behoedt? Heeft je vrouw de moed opgegeven?

 

Laatst schreef je me dat je uit het feit dat ik je nog een – kort – antwoord

mailde distilleerde dat ik nog ‘enig respect’ voor je voelde. Ook daar zat

je er faliekant naast, Wim. Ik heb geen enkel respect voor je. Ik voel

alleen maar weerzin en minachting voor de wijze waarop je als een malloot om

je heen slaat en onschuldige mensen kapot maakt.

Peter R. de Vries

(Eén ding zijn we het over eens, Peter, Kat is niet goed snik, maar je scheert mij wat graag over dezelfde kam)

Zeg Peter, als je alleen maar weerzin en minachting voelt, waarom hak je me dan niet definitief in de pan? Bewijs dan dat mijn werk niet overtuigend is! Gewoon even Faek, Riad, Rida, Farhad, Spencer, Stephanie, Isabella, Mauritz, Harm Brouwer, Joris Demmink, Jan Verkaik, Piet Visser en Jasper Steringa voor je camera halen. Dan bewijs je toch dat ik kierewiet ben? Misschien een leuke klus voor Kees van der Spek, want jij durft het niet toch? Of kom anders naar de zitting aanstaande woensdag. Kun je uitleggen waarom de rechters zo goed zijn om mij bovengenoemde getuigen te weigeren en waarom jij ze nog niet hebt geïnterviewd. Bij allen kun je checken of de juiste Ali in Turkije is aangehouden. En als je nog een keer Maaike belt, neem je het gesprek dan even op? Kunnen we checken of je de waarheid spreekt.

Hey Peter, waarom vraag je RTL of SBS6 niet om “Kennedy night” nog een keer uit te zenden? Kijkcijfers boven miljoen verzekerd.

Ik vraag me nog steeds af waarom Joris en Harm jou nodig hebben als hun woordvoerder. Gek dat ze zelf niet mans genoeg zijn.

From: info [mailto:info@CTIVD.nl]

Sent: donderdag 10 september 2015 16:06

To: ‘Wim Dankbaar’

Subject: RE: Bericht voor uw voorzitter Harm Brouwer 

Geachte heer Dankbaar, 

De heer Brouwer zal niet reageren op uw e-mail.

Vriendelijke groet,

Hilde Bos

Secretaris CTIVD

(later meer)