Jasper Steringa komt nooit meer vrij!

Voor zijn vrijlating is hij dood. Denkt u over mijn stelling maar eens na……… Aan de hand van uw reacties later meer.
Wim, ik begrijp je redenering, wat het voor mij verwarrend maakt is dat er mensen vrijelijk rondlopen die de zaak ook open kunnen breken maar dit nalaten. Op straffe waarvan?

Dat is slechts het bewijs over hoe groot en sterk dit complot is. Hoe groot de belangen zijn.  Jasper is zo bang en labiel dat hij mijn stelling nog niet begrijpt. Het is aardig om een lijst te maken van alle mensen die weten (of wisten, nu ze dood zijn) dat de officiële “oplossing” van Jasper en het gestolen-fiets-verhaal niet de waarheid is. Als je de eerste namen leest, dan begrijp je de magnitude van het schandaal:

Bauke Vaatstra,

Maaike Terpstra,

Marianne Vaatstra,

Jasper Steringa,

Joris Demmink,

Harm Brouwer,

Jan Verkaik,

Roelof de Graaf,

Henk Mous,

Cor Reijenga,
(bekijk hiernaast zijn damage control)

Spencer Sletering,

Vader Sletering,

Moeder Sletering,

Wietze Steenstra,

Ivo Opstelten,

Ernst Hirsch Ballin,

Faek Mustafa,

De vader van Faek,

Ali Hassan,

Ali Haval Mawloud,

Peter R. de Vries,

Jan Vlug,

De eigenaar van de afgebrande caravan,

Nettie Groeneveld,

Louis Uijl,

Ludger Dill,

Stephanie van Reemst,

Jantina van Reemst,

Bert van Reemst,

Geke Haarsma,

Jan Kloppenburg,

Isabella Wagenaar,

Jano Hassan,

Farhad Bawar,

Kathera Bawar,

Faris Haidar,

Ranya Haidar,

Zaya Benjamin,

Aafie Kloosterman,
(Als beste vriendin van Marianne, weet Aafie ook dat het Jasper verhaal kletskoek is. Godsonmogelijk dat dit Marianne heeft kunnen gebeuren)

Hans Veenstra,

Hilly Veenstra,

Politieagent Adema,

Politieagent Vos,

Alexandra Schaapherder,

Eric Perotti,

Stanley Seth,

Josta van der Kooije,

Jan Nat,

Riad Elmakhour,

Rida Hashimi,

Yehudi Moszkowicz

Rinie Hoogendoorn

Rick Reyneveld,

Wiltje Bakker,

Mieke Huizinga,

Joop Damstra,

De politieagenten die Ali in Leeuwarden gearresteerd hebben,

De politieagenten die Ali naar het Grenshospitium brachten,

Huurbaas Jacob Visser,

De anonieme schrijvers van het OM rapport Ali H.

Ron Pander,

Sikko Pander,

Jacob Hoeksma,

Age Bruining,

Anneke Rossina,

Gerrit Veldman,

Rosalyn van Zessen,

Sietze den Iseger,

Jolande van de Graaf,

Rolien Creton,

Rechter Bert Dölle,

Rechter Bosma,

Klaske Ferwerda,

Auke Ferwerda,

Wim Dankbaar,

André Vergeer,

Chris Klomp,

Teatsje Hansma,

Verrie Brouwer,

Tinie de Haan,

Doetie Douma,

Herbie,

OvJ Stoffels,

Hans Anker,

Wim Anker,

Sietske Kingma,

Hans Mauritz,

Gerard Veenstra,

Gerrit de Boer,

David de Haan,

Rob Arts,

Akky van der Veer,

Gea van der Veen,

Goos Kooistra,

Vrijwel alle lezers van mijn inmiddels verboden boek. Dat gek genoeg nog steeds tweedehands te verkrijgen is op Bol.com, ondanks mijn maningen om het van hun website te halen.

Alle bij het onderzoek betrokken ambtenaren en agenten die hun mond niet open durven te doen.

René Ficq, (Waarom moest hij anders de ouders van Jasper waarschuwen om bij Wim Dankbaar c.s. weg te blijven?)

Johan Vaatstra (mag ik je ook op de lijst, zetten Johan? Of geloof je nu wel dat Marianne alleen in het donker op een gestolen fiets naar huis heeft willen rijden, zonder je te bellen om haar op te halen?)

Freddy Vaatstra (mag ik je ook op de lijst zetten, Freddy? Of geloof je het verhaal van Spencer, Wietze en Jan Verkaik nu wel? Vraag je even aan je moeder of ze het gelooft? Of is die 7 ton van mij belangrijker?)

Ineke Vaatstra (mag ik je ook op de lijst zetten, Ineke? Of vind je het wel best dat je moeder nooit meer contact mag hebben met mij en mijn bende, inclusief Klaske?)

Wilma van der Veen-Vaatstra (mag ik je ook op lijst zetten, Wilma? Of geloof je nu wel dat Marianne Jasper slaafs heeft gepijpt met haar 16 jaar? Geloof je nu wel dat Marianne op haar knieën heeft gezeten, zonder zijn pik eraf te bijten? Geloof je wel dat Jasper haar vervolgens heeft omgedraaid om haar nog eens vaginaal te verkrachten? De anale verkrachting die Jasper ontkent, laat ik dan nog maar buiten beschouwing. Waar is dan het platgetrapte gras, Wilma? Vraag je dat even aan Freddy en Bauke? Wat is dat voor een afgang voor de nagedachtenis van je vermoorde zusje, Wilma?)

Willem van der Veen (mag ik jou ook op de lijst zetten, Willem? Of moet je nog van je vrouw leren hoe Marianne in elkaar zat?)

Rennie Vaatstra (mag ik jou ook op de lijst zetten, Rennie? Heb ik jou ooit op een zitting gezien? Ik kan het me niet herinneren. Je bent de stilste van allemaal. Is dat omdat je je moeder wel gelooft? Waarom zeg je dat dan niet, Rennie? Je dacht toch niet dat Maaike het prettig vindt om met een leugen over Marianne te moeten sterven? Jij bent de oudste en waarschijnlijk ook de wijste, op je moeder na. Ga je je moeder dan even bijstaan, nu het nog kan? De waarheid komt toch wel uit! Gun je Maaike dat ze dat nog mag meemaken?)

Kijk beste lezers, Het OM weet ook dat Jasper slechts een patsy is als Lee Harvey Oswald. Het enige verschil is dat hij het niet durft te zeggen, zoals Lee Harvey Oswald wel deed. I am just a patsy! Maar dat dus met zijn dood moest bekopen. Jack Ruby, een vazal van de CIA en mafiabaas Sam Giancana, schoot hem dood, temidden van de Texas police. In de gevangenis! Later zei Jack Ruby dit, maar dit is nooit op de Amerikaanse TV getoond:

Over 4,5 jaar gaat Justitie aan de terugkeer van Jasper in de samenleving werken. Maar niet heus! Want het OM kan zich niet veroorloven om Jasper vrij te geven aan een omgeving waar ze hem niet onder controle hebben. Een omgeving waarin zijn familie vraagt: Vertel nu eens hoe het zit, Jasper! Tegen die tijd zijn zijn ouders er niet meer, maar zijn kinderen, vrouw en zussen nog wel. Dus dit gaat nooit gebeuren. Jasper is dood voordat hij op proefverlof mag. Mark my words! Ze maken er wel wat van. Hartaanval ofzo. Doodgestoken door een mede-gevangene. Foutje, bedankt!

Jantje Vlug maakt nu al overuren om de ontboezemingen van zijn “cliënt” terug in de tube te stoppen:

https://www.ad.nl/binnenland/infiltratie-actie-in-gevangenis-moordenaar-marianne-vaatstra~a2da59a1/

De advocaat van Jasper S., mr Jan Vlug, heeft enkele bevindingen op verzoek van het AD aan de moordenaar voorgelegd. Jasper S. stelt dat hij niet in het Fries met anderen heeft gesproken en dat hij ook niet aan kaarten doet in de gevangenis. Wel erkent Vlug dat S. een aanvaring had met zijn vader in detentie. 

In dit artikel van de onvolprezen Chris Klomp wordt nog niet eens genoemd dat Jasper tegen de mede-gevangene (Dennis Boonstra) heeft gezegd: Marianne was stomdronken, je kon alles met haar doen!

Domme Jasper! Hij had niet eens door dat Marianne niet dronken was, maar verdoofd. Grappig dat hij dit niet in zijn “bekentenis” heeft genoemd, niet? Nee, daar moest Jasper braaf vertellen dat hij het afscheid van Marianne van Spencer en Wietze bij de Swadde heeft waargenomen. Ik heb die jongens gezien! Ze stonden onder een lantaarnpaal! Waar hun verhaal eindigt, begint mijn verhaal! Ik heb er 1,5 kilometer over gedaan om Marianne in te halen. Ze fietste zo hard! Ik kon haar niet bijhouden, ondanks dat zij over de rotonde ging en ik door de tunnel! Toen had ik haar nog niet! Het duurde nog 300 meter voor ik haar eindelijk te pakken had! Maar voorbedachte rade was het niet! Het ging allemaal in een roes. Toen ik haar van haar gestolen fiets afrukte was ik nog steeds toerekeningsvatbaar. Ik wist al sinds het afscheid van de jongens: Do bist foar my! Dat wist ik helemaal toen ik met het makke schaap het weiland inliep! Geweldig toch? Ze heeft me ook nog vrijwillig gepijpt. En haar tampon verwijderd, zodat ik haar eens lekker kon nemen! Maar toen ontwaakte ik pas uit mijn roes en raakte ik in paniek. Toen heb ik haar maar gewurgd en de strot doorgesneden. Ik hoorde haar bloed stromen. Dat die tampon nooit is gevonden, kan ik niks aan doen. Zal wel door een roek zijn meegenomen. Vertrouw Henk Mous maar! Dat dat bloed nooit is gevonden, kan ik ook niks aan doen. Dat het gras niet platgetrapt was, weet ik veel? 

Waar het misging, en Jasper het niet zo goed meer wist, wat hij moest onthouden van de recherche, greep Jantje Vlug wel in.

Jasper: Ja, ik ging wel naar de hoeren, in Leeuwarden en Groningen, maar dat er op vijf minuten fietsen ook een adresje op het AZC was, waar Jolanda Meijer ook kwam, dat wist ik niet! De hele buurt wist het, behalve ik!

Die twee loopsporen heen, één terug, dat past helemaal  in mijn verhaal! Dat gelooft de moeder van Marianne ook! Wat maakt het uit dat Bauke, Spencer, Hans, Gerrit en Freddy daar al overheen gebanjerd waren? Een kniesoor die daarop let! Ik kon het toch ook verkopen aan rechter Dölle? Waarom dan niet aan Wim Dankbaar? Lieve memke, wil je alsjeblieft niet meer met Wim praten? Dat brengt mij alleen maar in de problemen. Hou toch op met die complotidioot! De volgende keer dat ik je bel, zal ik je wel even bij de les roepen. Je denkt toch niet dat ik hier voor niks zit? Ik wil boete doen! Ik heb al veel te lang  mijn bek gehouden. 13 jaar lang!

Nu effe serieus Jasper: Je moet je kapot schamen dat je dit je moeder aandoet! Straks is ze er niet meer. Ze gaat al drie keer per week naar de dialyse. Moet ze dan doodgaan in de utopie dat haar zoon een moordenaar is? Je eigen angsten boven het welzijn van je moeder plaatsen? Wat ben jij voor een lul? Dacht je nu echt dat je over 4,5 jaar met proefverlof mag? Dream on! Ben je al niet gemolesteerd, bont en blauw geslagen door mede-gevangenen die niet beter weten, omdat jij het ze niet vertelt? Waar is nu je bescherming van de directie, Jasper?

Bauke, wanneer komt nu dat gesprek met Jasper? Je wilde toch zo graag weten wat hij niet vertelt? Of houden Jantje Vlug en het OM dat tegen? Vind je het ook zo gek dat Jasper boos wordt als hij mijn naam hoort? Jullie lijken wel wat op elkaar. Beiden durven het sprookje van het OM niet te verstoren. Wie heeft dat ooit meegemaakt? Een moordenaar die boos wordt op iemand die zijn onschuld bepleit? Er zijn twee mogelijkheden: Of hij heeft Marianne wel vermoord, of hij heeft haar niet vermoord. In het eerste geval hoef je niet boos te worden. Dan haal je gewoon je schouders op. Wat kan het hem schelen dat er een idioot is die zegt dat hij het niet gedaan heeft? Hij weet wel beter. Sterker nog, als je het wel gedaan hebt, dan ben je doorgaans blij met zo iemand. Wie weet kun je alsnog van de haak komen? In het tweede geval is het nog gekker. Als je het niet gedaan hebt, dan ben je helemaal blij met iemand die dat ook zegt. Maar in beide gevallen is Jasper dus boos.

Snap je Bauke? Zijn boosheid kan alleen maar betekenen dat hij niet de moordenaar van je dochter is en zodanig gehersenspoeld en bang is dat er iets verschrikkelijks gaat gebeuren als hij zijn “volledige bekentenis” intrekt. Die bekentenis is toch volgens jou ook niet volledig? Waarom heb je dat gesprek met Jasper nog niet bedongen? Wil je niet meer  weten waarom hij zich slechts “medeplichtig” voelt? Wil je niet meer weten waarom hij dacht dat Marianne stomdronken was? Wil je niet van hem horen of die prikwondjes op haar been door de punt van zijn mes zijn veroorzaakt?

Snap jij ook waarom Spencer en Stephanie geen facebook-account meer hebben? Of zou je ze geen chatberichtje willen sturen? Wil je niet weten waarom Stephanie nog elke dag aan Marianne en haar familie denkt? Waarom ze jullie veel liefs toewenst? Wil je niet niet meer weten waarom ook Spencer dacht dat Marianne daar onmogelijk kon zijn omgebracht? Waarom hij riep: Het is mijn schuld! Toen Jan Verkaik hem nog niet in de grip had. Daar was je toch zelf bij? En nu geloof je zijn kletsverhaal? Je hoeft niet meer te weten waarom hij op de fiets van zijn moeder was? Waarom zijn eigen fiets met lege banden thuis stond?

Snap je de trigger voor Stephanie, Bauke? Waarom ze dat briefje ophing nadat de verkeerde Ali was opgepakt? Toen kon ze nog uiting geven aan het onrecht dat zich hier afspeelde, hoe armoedig ook. Maar nu hebben ze haar in de tang net als Jasper. Met een Cor Reijenga die stelt dat Stephanie niets kan bijdragen aan de waarheid over de moord op Marianne. En haar vriendje Faek kan zeker ook niks bijdragen? Wow! Als Marianne dit kon zien……..

 

 

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

32 reacties op Jasper Steringa komt nooit meer vrij!

  1. Hans Holtrop zegt:

    Een akelige waarheid, Wim

    Like

  2. johnloup zegt:

    Als hij vrij komt, kan hij zijn eigen verhaal vertellen.Dat is niet wenselijk.

    Like

  3. Pieter Postma zegt:

    Wim, ik begrijp je redenering, wat het voor mij verwarrend maakt is dat er mensen vrijelijk rondlopen die de záak ook open kunnen breken maar dit nalaten. Op straffe waarvan?

    Like

  4. N. zegt:

    Als al de moeder en vader van Marianne het zeggen, en de dader zelfs, wat kan er dan nog waar zijn aan dat hele fiets verhaal? Verry Brouwer nog zo’n voorbeeld. We zullen zien.

    Like

  5. Hennie Waanders. zegt:

    Dit raakt in meest brede zin inhoudelijk aan mijn laatste reactie die om onbegrijpelijke reden bewust c.q. onbewust -althans voor mij- niet door de moderatie is gekomen.

    Waar het om ging in die laatste posting, ik vertelde daarin dat het in de hogere echelons er bijna op lijkt dat mensen met macht chantabel materiaal van hoge kwaliteit verzamelen over mensen die minimaal gelijk dan wel hoger in de pickorde zitten dat zeer brandbaar en/of explosief is en dat in de ijskast leggen om maar een beursterm te gebruiken.
    Men laat af en toe in beperkte kring subtiel maar strategisch weten dat er dus kwalitatief zeer brandbaar materiaal klaar ligt om indien nodig te ontdooien.
    Hier hebben we volgens mij het recept waardoor het bij justitie momenteel zo’n puinzooi is, heel wat medewerkers op dat departement weten veel meer maar kunnen/durven/mogen daar niets over zeggen en dit vreet natuurlijk aan degenen die wel integer zijn.
    Want wat is en zou er op tegen zijn om de inmiddels nu ex-SG te ontmaskeren, niets namelijk, we hebben zo weer een andere. Waarom gebeur(t)de dat dan niet nou dat is dus wat hierboven geschreven staat.
    Nu waarom dit raakt, de oplossing zou zijn als bv. Demmink een natuurlijke dood zou sterven net als de boer uit Oudwoude dan heeft niemand iets te vrezen voor iets dat nu nog in de ijskast ligt, het kan in extremo zelfs zover gaan dat er een handje wordt geholpen omdat hiermee dan weer een paar mensen rustig kunnen slapen.
    Er zijn in het verleden en nog steeds wel meer mensen op een vreemde manier aan hun einde gekomen, ik noem er maar zo een paar waaronder de kinderarts mevr. Joyce Labruyere (mrt. 2013) of Journalist Fred de Brouwer (mrt.2014). De overeenkomst van beiden was dat ze wel eens een risico konden gaan worden voor de Ice-man en het ontdooien van de kast.

    Dan is er nog wat, Henk Krol was met zijn bedrijf De Gay Krant in zwaar weer geraakt, vlak voor de publicatie over kindermisbruik werd hij naar de burelen van Demmink geleid en is er een gesprek geweest.
    Wat daar besproken is laat zich raden, maar ligt nu waarschijnlijk in een andere ijskast, maar van de problemen met de inmiddels ter ziele gegane Gay Krant hoorden we niet veel meer dan wat georkestreerd geklets om er geloofwaardigheid in te bouwen.
    De bedoelde publicatie verzorgd door journalist Fred de Brouwer is er overigens nooit van gekomen.

    Like

  6. johnloup zegt:

    Klopt de achternaam Rossina ( die van Anneke)?

    Like

    • Wim Dankbaar zegt:

      Zo wordt het gespeld in het dagboek van Maaike. Anneke Rossina was de bankmedewerkster van de ABN-Amro, die de tip van over Rabo bankpasje van Marianne aan Peter R. de Vries gaf. Of Maaike de achternaam goed spelt, weet ik niet, Wellicht niet, want ik heb de naam niet kunnen vinden op Google.

      Like

  7. johnloup zegt:

    Ik weet waar de naam vandaan komt.
    Roossien is een achternaam die in Groningen voorkomt.

    Like

  8. hkokblog zegt:

    Het filmpje van Jos Poelmann geeft een inkijk hoe de doofpot werkt. Begrijpt nu beter hoe het mechanisme van de doofpot werkt, en waarom Borghout kon zeggen de onderste steen komt niet boven want dan valt heel justitie in elkaar.

    Like

  9. N. zegt:

    Viel me iets op in deze video:

    Jan Vlug zegt op minuut 15:40 van de video dat Jasper na 5 minuten op de eerste dag van het eerste gesprek bekende, en zegt dan op minuut 19:34 van de video dat Jasper 14 dagen gezwegen heeft?

    Ook vertelt Jan Vlug dat Jasper geen monster zou zijn, dus stel Jasper was de dader dan is het verkrachten en vermoorden van een 16 jarig meisje vaginaal en anaal, plus de keel doorsnijden, geen monsterlijke daad? Is die vent wel honderd?
    Het verhaal van Jan Vlug is zo uitermate zwak, en hij valt door de mand met zijn kant en klare leugens. Kwa daderprofiel klopt het gewoon niet, en het fietsverhaal klopt ook voor geen meter, en dan wat Jan Vlug hier weer ophangt.. Stinkt.

    Like

    • Wim Dankbaar zegt:

      Jasper had tegen Jan Vlug kunnen zeggen, net als Marianne tegen Spencer: Als mij iets overkomt, is het jouw schuld!

      Jasper is inderdaad een goedaardige man, een vent die nog geen kip de kop kon afhakken volgens zijn lieve memke, maar niet om de redenen die Jan Vlug noemt. Hoe krijg je het uit je strot? Een vent die met voorbedachte rade een minderjarig meisje vaginaal en anaal verkracht, nadat ze hem eerst heeft gepijpt (een driebubbele verkrachting dus), wurgt en de strot doorsnijdt, haar bloed hoorde stromen, is geen monster? Verdient geen levenslang met TBS? Is volledig toerekeningsvatbaar? Sprookjes horen thuis in de bibliotheek, tussen Roodkapje en Sneeuwwitje, “Er was eens …….”

      Like

  10. Wytze de Boer zegt:

    Naar aanleiding van de lange lijst van mensen die weten dat Jasper niet de moordenaar is
    en daar zijn in Kollum en omstreken nog vele anderen, hier misschien een idee.
    Is daar in die lange lijst misschien een die zin heeft om een tiental of meer mensen uit Kollum bij elkaar te krijgen en er toe bewegen, dat ze zeggen: We pikken het niet langer.
    En dit dan naar buiten toe (pers, radio, Facebook, enz) bekend maken?

    Een voorwaarde: Het moeten allemaal Friezen zijn. (Ik bin sels in Fries)
    Friezen onder elkaar, die Fries praten, durven zich gemakkelijker te uiten en voor hun mening uit te komen.
    Ik denk dat er heel wat zijn, die met de Marianne/Jasper S. zaak. met zichzelf in de knoop zitten en graag zouden willen uitpraten, maar dit niet op hun eentje durven te doen,
    Ze moeten Wim Dankbaar er natuurlijk helemaal buiten laten.
    Dit is zo maar een gedachte.

    Like

    • Akky van der Veer zegt:

      Goede gedachte! Ik doe mee, al woon ik niet in Kollum, ik ben wel Frysk. Wie pakt dit op in of in de buurt van Kollum? Zou best eens een doorbraak kunnen zijn: mensen die weten dat het niet klopt de gelegenheid geven hun gedachten hierover uit te spreken. Wat ze in hun eentje niet durven/kunnen. Samen sterk! Prima idee, Wytze de Boer!

      Like

      • Wytze de Boer zegt:

        Akky, Kinst do net ien fine dy`t de saak oan`e gong sette kin? Faaks jim tegearre.
        Ik sit hjir yn Pretoria wat te fier ut`e reek.

        Like

        • Akky van der Veer zegt:

          Pretoria! Dêr soe ik wolris sjen wolle, hat altyd al in winsk fan my west. Mar is yndied te fier út de reek… ik sil myn bêst dwaan, wa wit… hearst it wol.

          Like

          • Wytze de Boer zegt:

            Bêste Akky. Ik hie prive correspondeare wollen, mar toe mar. Ast do faaks dwaande bist om wat Kollumers bymekoar te krijen, hjir in warskôging: De AIVD en it OM sille daliks in man as twa stjûre om de saak yn`e war te skoppen. Minsken bang prate, ensf. Derom sykje minsken út, Kollummers, dy`t mekoar kenne. En begjin yn it begjin mei in man as fiif, heechtens tsien. En beslút dan hoe`t jim de saak oanpakke sille.
            Ik soe graach meidwaan wolle. Hâldst my op`e hichte?

            Like

  11. Wim Dankbaar zegt:

    Over de afgewezen wraking:

    Haarlem, 20 februari 2019

    Inzake: Dankbaar/ OM
    Parketnr.: 21/ 003955-16

    Geachte heer/ mevrouw,

    Op 11 februari jl. heeft uw Gerechtshof in bovenvermelde zaak arrest gewezen. Cliënt, de heer W. Dankbaar, heeft het gerechtshof echter op diezelfde datum gewraakt, toen hij op 11 februari jl. ter zitting aanwezig was om de uitspraak van het hof te vernemen. Het wrakingsverzoek van cliënt is bij beslissing van 18 februari jl. afgewezen, omdat de zaak met de uitspraak van het arrest was beëindigd. Cliënt was dus te laat met zijn wrakingsverzoek, zo begrijp ik de beslissing van de wrakingskamer.

    Naar mijn inzicht is deze beslissing niet juist, omdat cliënt nu juist wraakte meteen nadat hij een tussenbeslissing van het hof had vernomen over een door hem ter zitting gedaan verzoek om getuigen te mogen horen. De afwijzing van dat getuigenverzoek was de directe aanleiding voor de wraking. De einduitspraak was toen nog niet gedaan. Pas nadat de kwestie van het getuigenverzoek aan de orde was geweest, kwam het hof toe aan het daadwerkelijke uitspreken van het arrest. De wraking is dus wel degelijk tijdig gedaan, te weten vóór de einduitspraak (zie art. 4.5 van het Wrakingsprotocol).

    Wat cliënt verder heeft verbaasd, is dat er geen zitting van de wrakingskamer heeft plaatsgevonden, waarop hij de wraking nader had kunnen toelichten. Een dergelijke zitting werd wél onmiddellijk na de wraking door de voorzitter van de strafkamer aangekondigd. In het wrakingsprotocol (artikel 6.2) wordt ook duidelijk gesproken over een zitting van de wrakingskamer. Daarin wordt overigens ook voorgeschreven dat de raadsheer wiens wraking is verzocht zich na de wraking onthoudt van verdere bemoeienis met de zaak, hetgeen mijns inziens inhoudt dat het eindarrest na de wraking niet meer had mogen worden uitgesproken. Voorts had het zo kunnen zijn dat ter zitting van de wrakingskamer, cliënt had kunnen menen dat de wrakingskamer ook bevooroordeeld of partijdig is, waarop hij ook de wrakingskamer had kunnen wraken. Ook dat recht is hem door deze onjuiste gang van zaken onthouden. Omdat de uitspraak een veroordeling tot gevangenisstraf inhoudt, ben ik met cliënt van mening dat hij al zijn rechten had moeten krijgen.

    Gezien het bovenstaande kom ik tot de conclusie dat de beslissing tot afwijzing van de wraking voorbarig is geweest en verzoek ik de wrakingskamer die beslissing te herzien en de definitieve beslissing op het gedane wrakingsverzoek in ieder geval op te schorten totdat er een zitting van de wrakingskamer heeft plaatsgevonden waarop ook cliënt in de gelegenheid is geweest de wraking nader toe te lichten. Ook verzoek ik de strafkamer van het hof het eindarrest d.d. 11 februari jl. ongeldig te verklaren, omdat dat arrest is gewezen terwijl er inmiddels was gewraakt.

    Zoals u wellicht bekend is, heb ik inmiddels namens cliënt beroep in cassatie ingesteld tegen het arrest van 11 februari jl. Dat moet niet worden begrepen als een berusting in de beslissing van de wrakingskamer, maar is gedaan om er zeker van te zijn dat de cassatietermijn niet ongebruikt verstrijkt in het geval het hof onverhoopt zou beslissen dat het op 11 februari jl. uitgesproken eindarrest in stand kan blijven.

    Graag verneem ik spoedig van u.

    Met vriendelijke groet,

    T.J. Stapel

    Van: Thijs Stapel
    Datum: 25 februari 2019 om 18:37:37 CET
    Aan: “Strafgriffie Leeuwarden (Hof Arnhem-Leeuwarden)”
    Kopie: dank@xs4all.nl
    Onderwerp: Antw.:⁨ Fax Ontvangen (2p) van door ID 101⁩

    Geachte mevrouw Spreeuwers,

    Namens cliënt deel ik u mee dat hij bezwaar maakt tegen de korte, ongemotiveerde mededeling in uw e-mail aan mij van donderdag 21 februari jl. als reactie op mijn verzoek aan het hof van 20 februari om het door cliënt gedane wrakingsverzoek alsnog in behandeling te nemen:

    “Namens mr. J.J. Beswerda deel ik u het volgende mee:

    Uw schrijven d.d. 20 februari 2019 is in goede orde ontvangen. De inhoud daarvan geeft het hof geen aanleiding tot verdere actie.”

    Cliënt blijft van mening dat zijn rechten als verdachte op ontoelaatbare wijze zijn geschonden, zowel met het arrest van 11 februari 2019 als met de uitspraak van de wrakingskamer van 18 februari 2019. Hij meent dat de beide uitspraken er op onrechtmatige en vooringenomen wijze doorheen zijn “gejast”, om zijn woorden te gebruiken. De omstandigheid dat bovenstaande ongemotiveerde mededeling is gedaan namens één van de raadsheren van de wrakingskamer (mr Beswerda), die de wraking van cliënt had afgewezen, vormt wederom een bevestiging van de door cliënt geconstateerde vooringenomenheid. Dit is een schoolvoorbeeld van de slager die zijn eigen vlees keurt.

    Tot zijn ontsteltenis heeft cliënt inmiddels ook geconstateerd dat mr W.P.M. ter Berg ook de voorzitter was van een eerdere wrakingskamer, die op 27 maart 2018 negatief heeft beslist op een eerder door cliënt ingediend wrakingsverzoek betreffende soortgelijke materie. Hij vindt het onacceptabel dat mr W.P.M. ter Berg nu ook weer als raadsheer zitting had in de recente wrakingskamer. Indien cliënt dit had geweten, dan zou hij daar zeker bezwaar tegen hebben gemaakt. Hij kon het echter niet weten, omdat de samenstelling van de wrakingskamer hem niet bekend is gemaakt én er geen zitting is geweest. Hij werd onverwacht geconfronteerd met een schriftelijke beslissing, zonder dat hij de mogelijkheid heeft gekregen om het wrakingsverzoek ter zitting toe te lichten en ter zitting een indruk te krijgen van de (on)partijdigheid van de raadsheren.

    Gezien het bovenstaande herhaal ik mijn verzoeken uit mijn fax van 20 februari jl., met het dringende verzoek hierop niet wederom te reageren met een korte mededeling als in uw e-mail van 21 februari. Mocht de reactie wederom een dergelijke summier geformuleerde afwijzing inhouden, dan zal cliënt zich beraden over een tegen de betreffende raadsheren (zowel tegen de zittingscombinatie die de strafzaak tegen cliënt behandelde als tegen de wrakingskamer) in te dienen klacht.

    Met vriendelijke groet,

    Thijs Stapel

    Stapel Advocatuur

    Like

  12. BerendT zegt:

    De vuurwerkramp in Enschede is haast even lang geleden als de moord op Marianne Vaatstra. Ook daar hebben we naar alle waarschijnlijkheid te maken met een frauderend OM. Dit bericht biedt daarom hoop: https://www.trouw.nl/home/tweede-kamer-wil-opnieuw-naar-vuurwerkramp-laten-kijken~a5f91a3f/

    Like

    • Maarten zegt:

      De vuurwerkramp met het onderzoek van rijksrechercheur Henk Mous.

      Like

      • Wim Dankbaar zegt:

        Hoe kom je erbij dat Henk Mous hierbij betrokken was?

        Like

        • Maarten zegt:

          Uit het blad Opportuun van april 2011 zijn functies ( o.a. 7 jaar rijksrecherche ).

          OVER HENK MOUS (51):
          Pas na een politiecarrière van bijna een
          kwarteeuw maakte Henk J. Mous zijn
          gedroomde switch naar het OM. In september
          2004 werd hij officier bij het parket
          Leeuwarden. ‘Voor mij een logische overgang,’ aldus de aanklager, ‘een interessante
          samensmelting van theorie en praktijk.
          Van mijn politie-ervaring heb ik hier
          veel voordeel.’
          In 1980 werd hij politieagent (en ME-lid) in
          Amsterdam. Hij was zes jaar straatagent,
          negen jaar rechercheur en een jaar brigadier
          bij het roemruchte Bureau Warmoesstraat
          voordat hij werd benoemd tot inspecteur van
          de Rijksrecherche. Daar was hij zeven jaar
          in functie.
          In deeltijd rondde de speurder met succes
          een rechtenstudie af. ‘Het gebeurt niet zo
          vaak dat een man met de platte pet officier
          wordt. Da’s wel mooi,’ glimlacht Henk Mous.

          En:
          In de Vuurwerkramp documentaire https://www.youtube.com/watch?v=ZjH86anHYuo op 1.11.47 is een stuk papier te zien met de namen van de onderzoekers van de RR.
          Volgens mij ben ik hem ook nog op andere plaatsen/documenten tegengekomen.

          Like

  13. johnloup zegt:

    René Ficq? Heeft hij de ouders van Jasper gebeld?

    Like

  14. Wim Dankbaar zegt:

    Overigens is het bovenstaande veelzeggender dan het op het eerste gezicht lijkt. Want waarom moet een hoge magistraat de ouders bellen als Jasper zo duidelijk de dader is, nog voordat hij veroordeeld is? Waarom maakte men zich nog steeds zorgen om Wim Dankbaar en trawanten?

    Like

  15. N. zegt:

    Een vraagje, wie is Herbie?

    Like

  16. Wim Dankbaar zegt:

    Er wordt nog iets pijnlijk duidelijk met het Lisa verhaal: Hoe het gesteld is met onze “vrije” pers! Geen krant die erover schrijft, behalve het AD, maar dan ook alleen digitaal. In een gezonde democratie met onafhankelijke media, zou dit voorpaginanieuws zijn. Award winning Sanne Terlingen zou al bij Jinek, Pauw, DWDD en Late Night hebben gezeten. Dit is heftiger dan een pornoactrice die zwijggeld van Trump krijgt.

    Like

  17. Erik zegt:

    mijn god wat een grote onzin! ik heb nog nooit zoveel lariekoek bij elkaar gelezen! als je dit geloofd ben je toch wel heel erg de weg kwijt. leg mij eens in een paar zinnen kort uit waarom S een valse bekentenis zou afleggen.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s