Marianne Vaatstra “Badend in het bloed”?

Het is voor mij niet te achterhalen of Bauke dit werkelijk heeft gezegd, het is immers Lidwien Gevers van de NOS die hem citeert. Hoe het ook zij, het klopt niet met de feiten:

Vanaf minuut 21:47: Peter R. de Vries: Ja, het is interessant om te zien hoe alle kledingstukken om Marianne heen liggen, omdat aan de hand daarvan tamelijk nauwkeurig kan worden gereconstrueerd wat de volgorde van handelingen van de dader is geweest. De theorie die daaruit naar voren komt, is dat Marianne vrij snel is uitgeschakeld en dat de dader daarna haar kleding heeft uitgetrokken. En opvallend is dat er heel weinig gras is platgetrapt rondom het lichaam van Marianne. Dat wijst erop dat er niet of nauwelijks een worsteling is geweest op de plaats delict. En uit de verbeterde foto’s blijkt ook dat Marianne kleine prikwondjes op haar bovenbeen had. Hier zien we zo’n wondje. Het is niet heel duidelijk te zien, het is maar een klein wondje. Deze wondjes zijn waarschijnlijk ontstaan tijdens het wegsnijden van het slipje. Waarschijnlijk met een mes. En dat is te zien op deze reconstructiefoto die de politie later heeft gemaakt. En wat heel belangrijk is, is dat bij het maken van die wondjes weinig bloed is vrijgekomen. Iets wat erop kan duiden dat Marianne toen al niet meer in leven was. Dat is een zienswijze die door een aantal door het 3D-team geraadpleegde internationale deskundigen wordt onderschreven: De verwondingen zijn zeer waarschijnlijk na haar dood ontstaan.

Dit is in tegenspraak met de rapporten die kort na de moord zijn opgemaakt. Autopsie en obductie. Worstelsporen zijn er ook niet. Klopt. Marianne is daar – excusez le mot – gedumpt. Dat wisten Bauke en tal van anderen die bij het lijk zijn geweest honderd procent zeker. Ja zelfs Spencer! Hij zegt het in 1999 letterlijk tegen de Panorama: “Ik zag de snijwonden in haar hals en verder had ze alleen een wondje aan een hand. Er was geen bloed te zien. Nergens. Op haar lichaam niet en op de grond niet.”… “En dat ik er al snel vanuit ging dat zij op die plaats onmogelijk kan zijn omgebracht.”

Voice over: Als het lichaam van Marianne wordt ontdekt, zit haar BH om haar nek. Hiermee is ze gewurgd, zo stelt de patholoog. Wat nooit bekend is geworden, is dat deze verwurging zeer waarschijnlijk ook de doodsoorzaak is geweest. Net als bij de prikwondjes op haar benen is ook bij het doorsnijden van haar hals maar een beperkte hoeveelheid bloed vrijgekomen. Een teken dat haar hart niet meer klopte toen de verwondingen werden toegebracht. Dat wijst erop dat Marianne niet meer in leven was toen de dader haar keel doorsneed. Het eigenlijke moordwapen is dus niet een mes maar haar eigen BH.

Welk een volksverlakkerij dit is, zal in de navolgende hoofdstukken aan de orde komen. En als de laatste feiten kloppen, heeft Jasper Steringa haar dus postuum verkracht en haar hals doorgesneden. Maar, Jasper zou in de rechtszaal verklaren dat hij haar eerst had geprobeerd te wurgen maar toen dat niet lukte haar maar de hals doorsneed (Jasper’s moeder: ‘Hij kon nog geen kip de kop afslaan’) en er dus sprake had moeten zijn van een grote hoeveelheid bloed op de vindplaats. ‘Massaal bloedverlies’, concludeerden de experts.

Van Boublog:

  • RvH:

    Zojuist op NOS journaal wordt gezegd dat Bouke Vaatstra zijn dochter
    zelf gevonden heeft, badend in het bloed. In eerdere verslagen wordt
    gezegd dat er vrijwel geen bloed gevonden is op plaats delict? Deze
    trieste zaak is zo vol tegenstrijdigheden en leugens.

  • maasdonk:

    Het verhaal postmortum keel door gesneden is ontrafeld , een tampon die niet gevonden is, het afwezig zijn van bloed op de vindplaats ze zou in het bloed moeten liggen en dat was niet.
    Onbegrijpelijk dat de familie Vaatstra hier genoegen mee neemt.
    Waar hij haar tegen kwam klopt niet met het verhaal van spencer enz enz genoeg werk aan de winkel voor de rechters, deze VERDACHTE heeft niet de daderkennis die je zou verwachten ik denk dat hij gehersenspoeld is en zegt wat wenselijk is.

  • Fleur:

    Jasper reproduceert slechts de laatste uitzending van de Vries. Haalt hierbij wel de volgorde doorelkaar ( keel, verkrachting, verwurging ).
    Hoe Marianne zich gedroeg nadat hij haar van de fiets ” had gesleurd ” ( geen sporen van worsteling op de PD )kan hij niet vertellen. Logisch de Vries weet dit niet dús kan Jasper zonder daderkennis hier ook niets over melden.
    Het tasje van Marianne wordt in de uitzending duidelijk getoond.
    Er wordt tevens nadrukkelijk aangegeven dat er een beperkte hoeveelheid bloed is vrijgekomen bij het doorsnijden van de keel.

    Bauke Vaatstra beweert nu dat hij Marianne BADEND in het bloed heeft aangetroffen.
    Dit werd gemeld bij het journaal.
    Wie liegt hier nu, Bauke of de NOS…!

    http://www.youtube.com/watch?v=Mj7tmKCv0rQ

  • Pw:

    Nu zegt Bauke Vaatstra dat hij zijn dochter de volgende ochtend badend in het bloed vond, terwijl in de laatste uitzending van Peter air de Vries werd gezegd dat Marianne is gewurd en dus toen al dood was en er geen bloedsporen op plaats delict waren. Tevens vertelde Jasper dat hij de Ziggo aansteker niet kende en niet van hem was, terwijl die aansteker in dezelfde uitzending van onze speurneus Peter uit de lucht kwam vallen met een haar van Jasper erin. Ook polsen hadden tekenen van beknelling. Jasper ontkent polsen vastgebonden te hebben. Conclusie: Jasper is gemanipuleerd en heeft geen volledige daderkennis. Vooropgezet plan dat jaren na de moord door OM en Justitie is bedacht met Peter als mediaman om het volk dom te houden

     

 

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

4 reacties op Marianne Vaatstra “Badend in het bloed”?

  1. N.E. Derlander zegt:

    Volgens de nieuwslezeres vond de vader van MV haar in het weiland “badend in het bloed”. Is dat zo gezegd in de rechtbank? Dat zou vreemd zijn, want Ik dacht gelezen te hebben op RIK, dat er juist geen bloed gevonden was in het gras. Wat zegt het onderzoeksrapport OM/rechtbank hierover?

    Like

  2. johnloup zegt:

    ” Badend in het zweet” heeft Bauke wel eens gezegd, als hij wakker werd en over het vinden van Marianne had gedroomd.

    Like

  3. N.E. Derlander zegt:

    Volgens het item van Peter R de Vries is er DNA afgenomen van Feik Mostafa en is er geen DNA match met het spermaspoor op MV, dus, zo is de conclusie van Peter R de Vries, heeft Feik Mostafa de moord niet gepleegd.

    Is in deze casus onomstotelijk vastgesteld, dat het spermaspoor niet alleen naar de verkrachter, maar ook naar de moordenaar leidt? Waaruit blijkt dat?

    Like

  4. Cobra zegt:

    Feik heeft in dezelfde nacht een ander meisje thuis gebracht en aangerand zo is het verhaal.Dus Feik had al gescored en dus is het logisch dat zijn dna of sperma niet is gevonden op hel lichaam van marianne.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s