Pedofiel past op de kinderen!

Dat is nu headline die aandacht zou trekken. Maar waarom dan niet:

Pedofiel is baas van ons Ministerie van Justitie.

of:

Zware crimineel houdt toezicht op onze veiligheid als voorzitter CTIVD.

Vlnr: Harm Brouwer, Fred Teeven, Joris Demmink

Of ben je geen zware crimineel als je de verkrachters en moordenaars van minderjarige Marianne Vaatstra een stiekeme vrijgeleide geeft en daar tot vandaag over liegt? Ben je dan niet erger dan die verkrachters en moordenaars zelf? In mijn boek ben je dan niet alleen een zware crimineel, die nooit baas van respectievelijk Justitie en het OM hadden mogen worden, maar ook bijzonder laf om niet te willen reageren of te getuigen op een dergelijk smadelijke en lasterlijke beschuldiging, laat staan aangifte te doen van smaad en laster. Yehudi Moszkowicz via omwegen je vuile werk laat opknappen. Erken je niet de facto schuld als je niet de moed hebt om daartegen te ageren met alle openheid en transparantie waar Harm Brouwer, Joris Demmink en hun OM en Justitie voor stonden?

Geachte heer Dankbaar,

De heer Brouwer zal niet reageren op uw e-mail.

Vriendelijke groet,

Hilde Bos

Secretaris CTIVD

Leest u mijn achtluik nog een keer over Joris Demmink en Harm Brouwer:

https://rechtiskrom.wordpress.com/2018/12/21/waar-is-harm-brouwer/

https://rechtiskrom.wordpress.com/2018/12/23/waar-is-harm-brouwer-deel-2/

https://rechtiskrom.wordpress.com/2018/12/26/waar-is-harm-brouwer-deel-3/

https://rechtiskrom.wordpress.com/2018/12/27/waar-is-harm-brouwer-deel-4/

https://rechtiskrom.wordpress.com/2018/12/28/waar-is-harm-brouwer-deel-5/

https://rechtiskrom.wordpress.com/2018/12/29/waar-is-harm-brouwer-deel-6/

https://rechtiskrom.wordpress.com/2018/12/30/waar-is-harm-brouwer-deel-7/

https://rechtiskrom.wordpress.com/2018/12/31/waar-is-harm-brouwer-deel-8/

“Als inwoner van de mooie Friese Wouden volg ik dit dossier al vanaf het begin, nogal sceptisch, gevoed en alert gemaakt door de opmerking van Rambonnet in de media ( ik hoor het hem nog zeggen op de radio) dat er: “geen enkele aanleiding is het AZC in het onderzoek te betrekken.” Hiermee werd de bodem gelegd voor mijn argwaan. Lijkt me nogal logisch, hoe kun je dat nu zeggen wanneer de dader onbekend is? ( blijkt achteraf toen al niet zo te zijn? )”

Nee, de dader was niet onbekend, dat is het erge van deze zaak. Toen Rambonnet dit zei was Ali Hassan al weggesluisd, Haval Ali Mawloud ontsnapt, en Faek al gehoord en overgeplaatst. Maar de familie Vaatstra is niet meer boos te krijgen over dit bedrog vanaf dag 1. Dat is misschien wel nóg erger! Achteraf is het zooooo logisch dat ze zeiden : GEEN ASIELZOEKERS!

Voor wie nog niet wil geloven dat Justitie Ali Hassan heeft weggesluisd, Justitie heeft na dit altijd geheim te hebben gehouden, na 11 jaar ZELF erkend – nota bene in kamervragen- dat Faek is overgeplaatst! Volgens AZC directeur Louis Uijl op 3 mei 1999 in opdracht van de driehoek! Nadat hij “enkele dagen” op het politiebureau in Buitenpost had mogen verblijven! Sodeju! Hoe kon deze opdracht in zo’n gevoelige zaak gebeuren zonder medeweten van de hoofdofficier (=Harm Brouwer) en de baas van het COA (=Joris Demmink)? Wordt er nu verdorie eens een journalist wakker? Of hebben we alleen nog maar slaven in onze “vrije pers”? Waakhonden van de vrijheid en democratie?

November 2018, Maaike Terpstra: Dat Marianne op een gestolen fiets in het donker naar huis heeft willen rijden, heb ik nooit geloofd, geloof ik nu niet, en zal ik nooit geloven!  Wim mag verder gaan, maar hij moet mij er niet meer in betrekken. Ik moet aan mijn gezin en kleinkinderen denken.

Misschien moeten haar kinderen ook eens aan haar gaan denken!

Dit was meer wat mijn aandacht trok: “Een medewerkster van het Nederlands Forensisch Instituut wordt ervan beschuldigd met haar eigen bloed gesjoemeld te hebben nadat ze tot tweemaal toe was betrapt op het rijden onder invloed” Zo simpel kan het zijn.
Pieter

Naar aanleiding van mijn bovenstaande bijdrage vroeg Wim Dankbaar mij naar de reden van mijn belangstelling; Aldus;
Als inwoner van de mooie Friese Wouden volg ik dit dossier al vanaf het begin, nogal sceptisch, gevoed en alert gemaakt door de opmerking van Rambonnet in de media ( ik hoor het hem nog zeggen op de radio) dat er: ‘geen enkele aanleiding is het AZC in het onderzoek te betrekken.” Hiermee werd de bodem gelegd voor mijn argwaan. Lijkt me nogal logisch, hoe kun je dat nu zeggen wanneer de dader onbekend is? ( blijkt achteraf toen al niet zo te zijn? )
Vervolgens werd ik getriggerd door diverse getuigen verklaringen die bewust(?) werden genegeerd. (ventielen uit de fietsen, bebloed trainingsjack, buurvrouw van dader enz) Ook:
Heel goed weet ik me nog een reportage van PeterRdeV te herinneringen vanuit een helikopter waarbij hij aangaf dat een getuige Verrie(?) samen met zijn toenmalige vriendin Spencer en Wietse op het tijdstip rondom de moord hadden gezien zonder Marianne Vaatstra. In mijn omgeving zijn echt maar weinig mensen die geloven dat Jasper zo lang met en naast Marianne zou hebben gefietst. Op een fiets die later nooit door iemand geclaimd is…
PeterRdeV heeft op enig moment een draai gemaakt van 180 graden met “als tegen prestatie?” dat hij uiteindelijk de arrestatie van Jasper bekend mocht maken? Heel bijzonder en opmerkelijk.
Ook bijzonder; enkele jaren later werd in het tasje van Marianne Vaatstra in een aansteker waar niemand haar ooit mee gezien had een minuscule haar gevonden van: Jasper Steringa. De aansteker was ook nooit in zijn bezit gezien, daarbij rookte hij niet.
Dit is zomaar een korte bloemlezing, een greep uit vele vragen.

Het wachten is wat mij betreft dat er toch iemand uit de school gaat klappen.
Het bericht over de fraude bij het NFI deze week bracht alles weer bij mij naar boven. Dit laat wat mij betreft zien dat ook daar manipulatie relatief eenvoudig is. Hoewel het in de zaak Vaatstra wellicht niet eens gebruikt is. (?)

Ik las eens dat Jasper Steringa is gepakt voor joy riding, geseponeerd. Wist niet waar hij mee bezig was. Is hij hierdoor opgevallen?
Ik wil justitie heel graag geloven, maar er zijn zoveel open eindjes, bijvoorbeeld het handelen van PeterRdeVries.
Aan de andere kant weet ik ook dat dit AZC zo’n beetje de eerste in heel Nederland was. Stel dat de moord door een bewoner van dit AZC zou zijn gepleegd en het kwam in de publicieit, dan was er nergens meer een AZC van de grond gekomen, zonder dit was het al moeilijk genoeg is gebleken.

Ik ben iemand van gbv, “gezond boeren verstand” dat zouden meer mensen moeten hebben.
Het leeft nog steeds in de Friese Wouden daar ben ik van overtuigd. Wat zou ik graag met alle betrokkenen 1 mei aanstaande een complete reconstructie doen!
Maar dat gaat er niet van komen…….

Met vriendelijke groet;
Pieter
p.s. ik verwacht dat dit bericht ook door derden ( justitie) wordt gelezen, heb het zo diplomatiek mogelijk verwoord.