Waar is Harm Brouwer? Deel 2

Voor een goed begrip leest u eerst Waar is Harm Brouwer? Deel 1.

Let u op Aleid Wolfsen vanaf minuut 0:38: Een topambtenaar kan niet in opspraak zijn. Of er is geen grond onder, dan moet het heel snel de wereld uit. Als een topambtenaar in opspraak blijft kan die niet functioneren. En als er een strafrechtelijk onderzoek loopt of gaat lopen, dan kan iemand feitelijk ook niet functioneren.

Dan op minuut 1:10: En dit is de topambtenaar: Joris D. Sinds 2002 Secretaris-Generaal van Justitie, de hoogste baas van het ministerie. Hij heeft de rechterlijke macht en het Openbaar Ministerie in zijn portefeuille. Joris D., Eén Vandaag meldt al eerder dat er dit jaar aangifte is gedaan tegen hem wegens pedofilie een deelname aan een criminele organisatie. Justitie ontkent vandaag opnieuw alles. Het is niet voor het eerst dat er zulke aantijgingen zijn. En dat baart de politiek grote zorgen.
Aleid Wolfsen weer: Er is echt teveel reuring rond deze hoogste ambtenaar van Justitie. En dat kan niet. Zo kan iemand niet functioneren. Dus ik denk dat wij nu op de kortst mogelijke termijn, ik zal de collega’s voorstellen, het liefst waarschijnlijk al morgen, dat wij ook persoonlijk overleg hebben met de minister van Justitie, wat hier aan de hand is, waar een grond van waarheid van is, waar niet, of iemand in deze omstandigheden nog feitelijk wel zijn werk kan blijven doen, ja of nee. Er moet heel snel klaarheid over komen, want functioneren met zoveel rumoer om je heen, als er zovaak over je wordt gesproken, kun je als hoogste ambtenaar niet goed je werk doen. En als het waar is, is het ook een buitengewoon ernstige kwestie!

Waarom kwam Joris Demmink in opspraak? Omdat er kamerleden en media waren die vragen gingen stellen. Daarom moest Joris Demmink uiteindelijk ook getuigen. Dat dit goed voor hem afgelopen is, is zijn geluk. Of beter gezegd, zijn verdienste. Iemand die de rechterlijke macht én het Openbaar Ministerie in zijn portefeuille heeft, met andere woorden rechters, hoofdofficieren en leden van het College Procureurs Generaal benoemt, heeft natuurlijk heel wat middelen om zijn zaak te beïnvloeden.

Wie was ten tijde van deze opspraak zijn door hem benoemde voorzitter van het College Procureurs Generaal? Juist! Zijn vriend en partner in crime, good old Harm Brouwer.  Realiseert u zich dat de SG Justitie en de OM baas minstens drie keer per week, zo niet elke dag, met elkaar om de tafel zitten. Die moeten dus wel erg goed met elkaar kunnen opschieten. In het geval van Joris en Harm was het meer dan vriendschap. Hun gedeelte kennis over de voorliefde van Joris voor “lekkere jongetjes” was immers peanuts vergeleken bij wat ze tesamen hadden bekokstoofd in 1999.

Je stinkt uit je bek, Jan Roos! Was getekend: De korpschef. Lekker belangrijk! Veel mooier nieuws dan wat je hier aankaart.

Dankjewel, Rita Verdonk, voor je prettige samenwerking met Joris. Trots op Nederland! Maar achter de schermen  wel iets anders zeggen. Wat zei je ook alweer tegen Eric Donk in mijn mooie stad Haarlem? De wet geldt niet voor iedereen? Maar dat was ook zo’n cliché? Schiet ook niet op? Jammer dat je verloren hebt van Mark.  Of toch niet? Iemand die trots op Nederland is, slaat een gesprek over Joris D. toch niet af?

Van: Rita Verdonk [mailto:info@ritaverdonk.nl]
Verzonden: maandag 17 juli 2017 11:48
Aan: dank@xs4all.nl
Onderwerp: RE: Afspraak

Geachte heer Dankbaar,

Dank voor uw email.

Om maar met de deur in huis te vallen, ik ben niet bereid om een gesprek met u aan te gaan.

Met vriendelijke groet,

Rita Verdonk

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: maandag 17 juli 2017 10:38
Aan: info@ritaverdonk.nl
Onderwerp: Afspraak

Geachte mevrouw Verdonk / Beste Rita,

U heeft mij ooit voorgesteld om een persoonlijke afspraak te maken. Dit was een flink aantal jaren geleden. Ik zou dit graag alsnog doen. Bent u daartoe bereid?

Wat ik met u zou willen bespreken, bewaar ik graag voor in het persoonlijke onderhoud.

Met vriendelijke groet,

Wim Dankbaar 

Wat was dat dan? Wat Joris en Harm aan elkaar geklonken heeft? Tsja, dat was de moord op Marianne Vaatstra. Beter gezegd: Hun kongsie om de waarheid van die moord in de doofpot te stoppen. Ook zo leuk dit. Chris Klomp (de beste (onderzoeks)journalist van het AD) tegen Koen Voskuil (de slechtste (onderzoeks)journalist van het AD) :

Ja beste lezers, de zaak rond topambtenaar Demmink blijft mistig. Plausible denial. Wat betreft zijn beweerde pedofilie dan. Maar blijft zijn rol en die van Harm Brouwer in de Vaatstra zaak ook mistig?

Eerst even dit: Peter R. de Vries (nog een betere journalist dan Chris Klomp) tegen Koen Voskuil (de slechtste journalist):

 

Mijn commentaar over Chris Klomp en Koen Voskuil is ironisch bedoeld, voor die paar lezers die dat niet mochten snappen. Oh oh, voor je het weet, wordt het weer te lang. Lange verhalen, daar houden we niet van. Hapklare brokken moeten het zijn, zoals Peter R. ze geeft.  Morgen dan maar verder met “Waar is Harm Brouwer? Deel 3”.

 

 

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s