An attempt to debunk the 9/11 conspiracy theories of George van Houts (3)

  • Were the Twin Towers and WTC building 7 brought down by controlled demolition?

Let me first say that my friend and beloved James Files, the man who confessed publicly and to me personally that he fired the (non) fatal headshot at John F. Kennedy from the grassy knoll, is a demolition expert.  He was trained in this by among others the CIA.

– Cut in tape –

Off camera, Jim asks an opinion about the WTC towers collapsing on 9/11.

James Files says it looked like a controlled demolition to him.

Camera comes back on, but participants are not aware of it.

J – So the one that got hit second, fell first!

JF – Right, they pushed the wrong button. Otherwise they would have waited another half hour, 45 minutes, for the other one going down. But those buildings ….

J – Was that a tip-off for you?

JF – That was a big tip-off for me when I see them come down. And I tell you were my knowledge is, and you can check this out with the FBI. They had me for the bombing in Chicago over there, on the North side, Austin Motors. This place cover like a whole block. When this building came down, and I went to trial on it, 1983, right there in Chicago, they held me for 13 months in the MCC correctional center there. I hadn’t put a brick across the sidewalk, I put everything inside the building. That’s how good it was. They knew I had done it, everybody else knew I had done it.

J – Everything just plunged, right there?

JF – Yeah, I was already doing 20 years for the chop shop operation, and they wanted me to plead guilty and they would give me another twenty and run it concurrent, they told me. My words was: Fuck you! Put me on trial! I went to trial. Jimmy Gaudio, my partner, he wound up pleading guilty. First he was going to beef against me. There is another party, Lou Cavalaro, better known as Blind Louie, when he was young and we rubbed together, his name was Bad Boy Louie. And when I say bad, he was bad. But as we got older and went into crime-life and everything else, we separated for a long time and we got back together, but they called him Blind Louie. Blind Louie, we moved him out there to Arizona, from the Chicago area, he lived there in Elmhurst. As a matter of fact they did a thing on him on ABC one night. They were interviewing him about him living and this and that, (and that it) must be hard (inaudible). He said: It’s really hard  for me to get by. I have to struggle!” He didn’t know they  got cameras out back, showing the swimming pool in the backyard, all the Cadillacs in the driveway, he has got a beautiful home, 300 , 400.000 dollar home.

J –And he is struggling?

JF – And he is struggling, yeah!  And we moved him out there anyway. But while we are out there and I’m on trial, he got a call from Louie. They got him hooked up to talk to Louie at the MCC in Chicago where he is being held on bond.  And they told him: If you testify against Jimmy, you don’t have to worry about going to prison. He (Louie) said : You don’t ever testify against him!  And so Jimmy Gaudio refused to testify against me. I was acquitted of the case.

So, Jimmy Files is boasting that he did not put a brick on the sidewalk in the Austin Motors bombing. That’s how good it was. I am sure he knew his skills well! And to Jimmy the Twin Towers on 9/11 looked also like a controlled demolition? Well Jimmy, think again! You are dead wrong! You may be a demolition expert, but let me teach you something. In America they build the highest skycrapers on steel frames. In my country Holland, that is forbidden. You know why? Because with intense fires the steel frame weakens and the whole building could collapse. That is exactly what happened on 9/11.

Nobody is denying that the structure that held the twin towers upright, was the steel frame. Steel may not melt from the intense heat of jet fuel fires, but it sure does weaken! Controlled demolition, my ass. Let me explain. Which building was hit first by a jet airliner? The north tower, right? How high did that plane impact? About 1/5 from the top right?  How high did the second plane, 18 minutes later, hit the south tower? About half way, right? So why did the south tower fell first? You really think ‘they’ pushed the wrong button first? Hahaha, so the conspirators, who prepared this for ages, made the mistake of pushing the wrong button first? And they did not put a brick on the sidewalk? Instead they put out the debris and dust for miles around? With hundreds more casualties? The hundreds of CIA and NSA guys who wired those buildings with explosives over the previous years, undetected,  were amateurs? Is that maybe why they never talked? Ther was not a single Jimmy Files among them? They are ashamed of the poor job they did, haha. I will give you a more logical  explanation as to why the wrong building fell first. The carrying steel stucture weakens from intense jet fuel fires. The more weight above from stories above the impact point, the sooner the steel succumbs to that weight. That is why the south tower fell first! That is why the north tower fell latest. Because the weight of the flooors above was much less!

As a demolition expert, you should also know that you start the demolition at the bottom. You don’t want to waste the weight above. However, that is not what you see at all in the collapse of the twin towers. Both collapses start at the point of impact of the airplanes.  That the buildings collapsed with almost falling speed is no surprise at all. How can the underlying floors resist the falling weight of the floors above? The pancake thesis is correct.

Now to WTC building 7. What sense did it make for the “conspirators” to collapse this building 7 hours later? Why did they not make it collapse at the same time as the twin towers? I tell you why. Because it is all bullshit! The fires at the lower floors of building 7 were not distinguished by the NY fire department. So they allowed these fires to rage on and weaken the steel structure that carried the building for the whole day. Hence, it is entirely logical that building fell as it did. From top to bottom. It may look like a controlled demolition for those who want to believe it, but it was not! If Danny Jawenko were told this, he would have had another opinion. So scary that he expired in a 2011 traffic accident. Bla bla bla!

Was Osama Bin Laden maybe not killed at all? Maybe he is still secretly an ally of the US Deep State. I bet I could make some of you believe that.

Ed Middelkoop Beste Wim. Je maakt jezelf belachelijk en ongeloofwaardig door zulke aperte leugens te posten. Luister bv eens naar wat ex generaal Stubblebine over de aanslagen zegt! Ben je toch gecontroleerde oppositie?

Yes, I could wait for comments like these. I am controlled opposition.

Jimmy, if you watch the collapse of the twin towers again after my input, you know this is no controlled demolition. You should know as the expert! This is the only part I cut out of my interview with you. Because I did not want to make you look like a dummy. Especially with your expertise, you should know that I am right. If they would have put you in charge of wiring those towers, THEN they would not have put a brick on the sidewalks! Where is your pride? Reconsider your opinion.

Misschien stinkt 9/11 wel ergens, maar laten we de absurditeiten wel even uitsluiten. George van Houts maakt het wel erg bont. Vooral met zijn drone theorie. Potsierlijk gewoon. Dus alle passagiers van de vier vluchten zijn gered, stiekem geland op militaire vliegvelden, houden hun bek in ruil voor zwijggeld en de duizenden nabestaanden gaan daarin mee? Tja, als je dat gelooft, dan heb je toch echt wel een klap van de molen.

Next: Could 4 commercial airline planes have been swapped by lookalike drones or missiles?

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

28 reacties op An attempt to debunk the 9/11 conspiracy theories of George van Houts (3)

  1. Akky van der Veer zegt:

    Wat een onzin, Wim! Dat ben ik niet van je gewend. Lees het boek van Judy Wood en kom weer bij je positieven: https://www.amazon.de/Towers-Evidence-Directed-Free-energy-Technology/dp/0615412564

    Like

  2. Wim Dankbaar zegt:

    Beste Akky, Judy Wood maakt het nog gekker. Die heeft het niet eens over demolition, maar over één of ander geheimzinnig wapen:

    https://rationalwiki.org/wiki/Judy_Wood

    Judy Wood Ph.D. is a materials scientist and former assistant professor of mechanical engineering who believes the World Trade Center towers were destroyed by a directed energy weapon.

    Dr Wood’s observation of the destruction of the World Trade Center on 11 September 2001 led her to the conviction that the towers did not collapse but were “dustified” by a directed energy weapon. According to her, dustification involves molecular dissociation and transmutation.

    Like

  3. wagkokunsung666 zegt:

    Beste Wim,

    ‘Nothing is more deceptive than an obvious fact’ Sir Canon Doyle.

    Nooit absurditeiten uitsluiten. Les nr. 1.
    (Willem (Oltmans) werd ook altijd voor loslopende idioot uitgemaakt. Redde NB Nederland ve derde oorlog met Indonesie…)

    Swapping planes is an easy one. Vliegmanoeuvre op Pentagon volstrekt onhaalbaar voor ongetrainde piloot. Ze konden dat trouwens niet eens, vliegen. WTC7 is sowieso een open deur. Lees/bestudeer ook Coen Vermeeren eens.

    Mvg Wouter Kok

    Like

  4. wagkokunsung666 zegt:

    ‘Two planes hit, three Towers fell…’ rara hoe kan dat….

    Like

    • Wim Dankbaar zegt:

      The fires at the lower floors of building 7 were not distinguished by the NY fire department. So they allowed these fires to rage on and weaken the steel structure that carried the building for the whole day. Hence, it is entirely logical that building fell as it did. From top to bottom. It may look like a controlled demolition for those who want to believe it, but it was not! If Danny Jawenko were told this, he would have had another opinion. So scary that he expired in a 2011 traffic accident. Bla bla bla!

      Like

      • theyknew zegt:

        @Wim,

        You’re wrong! The Twin Towers fell from top to bottom, WTC7 fell from bottom to top as a classic controlled demolition. Did you read the NIST report, Wim? WTC7 fell by the faillure of one steel column, column 79.

        Like

        • Wim Dankbaar zegt:

          Not true. Both the twin towers and WTC 7 fell from top to bottom. Only the collapse point of WTC 7 was much lower. Because the fires were on the lower floors. WTC 7 took also 7 hours longer to collapse, but that is logical because the fires were less intense.

          Like

          • theyknew zegt:

            Niet waar, Wim. De Twin Towers explodeerde van top to bottom en de 47 massief stalen kolommen zijn ondermijnd met cutter charges.

            Like

            • theyknew zegt:

              “WTC 7 took also 7 hours longer to collapse, but that is logical because the fires were less intense.”

              Ook dit is een misvatting. Toen de Twin Towers waren geraakt en nog rechtop stonden, waren Barry Jennings en Michael Hess op de 8e verdieping van WTC7. Toen zij via het trappenhuis naar beneden wilden volgde er een hevige explosie die het trappenhuis vanaf de 6e verdieping in elkaar liet donderen. Barry Jennings en Michael Hess zijn daarna door de NYFD uit WTC7 gehaald.

              Like

              • Wim Dankbaar zegt:

                En de hevige explosie kwam van ……? Het komt niet bij je op dat dat er in elk groot gebouw brandbare en explosieve materialen zitten? Praat eens met een brandweerman. Een explosie, backdraft kan zomaar ontstaan. Of bedoel je een explosie als in controlled demolition? Die explosie was dan wel succesvol, niet? Maar niet heus, Fijn dat Barry Jennings en Michael Hess het nog kunnen navertellen.

                Like

            • Wim Dankbaar zegt:

              Ik zeg toch dat ze van top tot bottom vielen? Ze zijn ondermijnd met cutter chargers? Heb je geknikkerd met de gasten die dat gedaan hebben?

              Like

              • theyknew zegt:

                Wat is dit dan, Wim?

                Like

              • theyknew zegt:

                Tja, sorry hoor Wim ik weet niet waar jij je 9/11 informatie vandaan haalt maar je bent op de verkeerde weghelft belandt.

                Like

              • Wim Dankbaar zegt:

                Zal best. Is Ted Olson ook op de verkeerde weghelft beland? Jammer dat Barbara Olson je niet meer van repliek kan bedienen.

                Like

              • theyknew zegt:

                “Is Ted Olson ook op de verkeerde weghelft beland?”

                Als oud KPNer kan ik zeggen, YES!

                Like

              • Wim Dankbaar zegt:

                Poor Ted Olson. “Theyknew” thinks he is a liar. And his deceased wife Barbara did not call him from flight 77. Call the newspapers!

                Like

              • theyknew zegt:

                Nog even een paar dingen die je in je overwegingen mee moet nemen:

                1. De impact van een vliegtuig in een gebouw veroorzaakt asymmetrische schade, toch zakken de Twin Towers symmetrisch in elkaar. Rara hoe kan dat? Als wij volgens jouw logica te werk gaan en je weet iets van de constructie van de Twin Towers, dan hebben 47 massief stalen centrale kolommen het gelijktijdig hebben moeten begeven, voor beide torens. Hoe waarschijnlijk lijkt je dat?

                2. Staal is een hitte geleider, hoelang denk jij dat 400 meter staal er over doet, bij laten we zeggen 600 graden Celsius, want heter waren die branden niet, om het punt te bereiken dat het 50% van haar kracht verliest en dat moet ook nog eens gelijktijdig zijn gebeurd bij beide torens? Hoe waarschijnlijk lijkt je dat?

                3. Als een lijk gecremeerd wordt in een crematorium, bij 850 graden Celsius, doet het er 40 minuten over om tot as te vergaan.

                Like

              • theyknew zegt:

                “Call the newspapers!”

                Heb jij ook gedaan in de Vaatstra zaak en zij geloofden je gelijk!

                Like

              • theyknew zegt:

                Tja, daar wordt je stil van! Dan heeft mijn 10+ jaar aan research naar 9/11 toch nog zijn vruchten afgeworpen.

                Like

              • theyknew zegt:

                Waarschijnlijk ben jij er ook van overtuigd dat Poetin MH-17 heeft neergehaald en dat nadat jouw overheid jou zo gruwelijk te grazen heeft genomen. Maar er is altijd meer, de Kroon zal de Kroon niet zijn als zij voor de Onderzoeksraad voor Veiligheid een uitweg hadden gevonden om Russische informatie buiten het MH-17 rapport te kunnen houden.

                Mr. Pieter van Vollenhoven zei het in 2011 al tijdens een persconferentie toen hij nog voorzitter was van de OvV;

                “Er bestaat niet zoiets als een onafhankelijk onderzoek.”

                Daags daarna kondigde hij zijn aftreden aan.

                Like

  5. wagkokunsung666 zegt:

    Beste Wim, die (paar lokale) branden waren straal onvoldoende om dat ding op die wijze te laten instorten…
    Period.

    Like

    • Wim Dankbaar zegt:

      Dat zeg jij! Was je erbij? Paar lokale branden? Onvoldoende? Ook na 7 uur? Period? Maakt erg veel indruk. Als iemand jou 1 keer op je neus slaaat, heb je misschien geen last, Maar als dat 7 uur uur lang wordt gedaan, heb je echt wel een probleem. Elke boxer kan je dat vertellen. Krijg jij ook blaren op je voeten als je 50 km loopt? Of blijf je helemaal fit?

      Like

  6. wagkokunsung666 zegt:

    Goed bezig, Wim. Zet ‘m op. Graag 10 relevante boektitels in je volgende reactie met je ongetwijfeld briljante bronnen. Ik hoop toch echt dat je andere topics/dossiers meer onderzoekskwaliteit hebben.
    Ga ervan uit dat dit alles een incident is.
    En ja natuurlijk, jij was er duidelijk wel bij. En gelukkig zijn de brandveiligheidvoorschriften nadien ook grondig herzien en bijgesteld…

    Stupid me…

    Like

  7. wagkokunsung666 zegt:

    Helemaal juist. Thumbs up.

    Like

  8. Wim Dankbaar zegt:

    theyknew zegt:
    13 september 2018 om 21:12 (bewerken)
    Nog even een paar dingen die je in je overwegingen mee moet nemen:

    1. De impact van een vliegtuig in een gebouw veroorzaakt asymmetrische schade, toch zakken de Twin Towers symmetrisch in elkaar. Rara hoe kan dat? Als wij volgens jouw logica te werk gaan en je weet iets van de constructie van de Twin Towers, dan hebben 47 massief stalen centrale kolommen het gelijktijdig hebben moeten begeven, voor beide torens. Hoe waarschijnlijk lijkt je dat?

    Ze vallen niet symmetrisch. Ze vallen all over the place. En zowel de south als north tower vallen in eerste instantie scheef.

    Zie minuut 8:41. Is dat een “drone” of flight 175?

    Zie minuut 19:10. Behoorlijk scheef, niet?

    Like

  9. HRK zegt:

    Wim, wat zijn jouw gedachten over eigenaar van WTC7 Larry Finkelstein die later letterlijk verklaarde ‘We decided to pull it’ (verwijzend naar WTC7) en het feit dat de BBC +/- een half uur voor de ineenstorting van WTC7 verklaarde dat WTC7 was neergestort? Finkelstein’s verklaring dat ‘pull it’ slang is voor ‘terugtrekken’ vindt zover ik begrijp geen grond in de feiten. Ook vind je geen verklaring als je het voor de grap googlet.

    En dan negeer ik maar even de miraculeuze wijze waarop Larry en zijn 2 kinderen, die alle drie in 1 van de torens werkten en normaal iedere ochtend ontbijt had(den, iig Larry) op verdieping 93 van 1 ervan, ontsnapten aan de dood. Larry had een ‘doktersafspraak’, zijn 2 kinderen …???

    Op zijn zachtst gezegd vreemd, niet?

    Verder heb ik begrepen dat staal pas smelt bij een temperatuur van 1500 Graden, de temperatuur van het vuur in de Twin Towers (en naar ik aanneem WTC7) kan nooit zelfs maar boven de helft daarvan zijn uitgekomen, de zwarte kleur van de rook in de Twin Towers duidde zelfs al op afkoeling door toevoeging van zuurstof, naar ik heb gelezen.

    Naar ik begreep heeft zelfs het 911 Commission Report (dat nmm corrupt als de neten was) geen sluitende wetenschappelijke verklaring voor de ineenstorting van WTC7 kunnen vinden.

    De foto’s die er zijn van de branden in WTC7 lijken mij niet te duiden op een dusdanige vuurzee dat het gebouw moest instorten, maar ik geef toe dat ik geen expert ben op dat gebied.

    Maar wel raar dat er voorbeelden zijn van 24 uur lang brandende gebouwen (bijv. een gebouw in Madrid) die wel overeind bleven staan …

    Like

    • Wim Dankbaar zegt:

      Allereerst heet hij geen Finkelstein maar Silverstein. Met “to pull it” bedoelt hij gewoon dat de brandweer besloot zich terug te trekken ‘because they could not contain the fires’. Wat denk jij dat hij bedoelde? ‘We decided to blow the building up’?

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s