Voordat u gaat lezen, dient u eerst te weten dat deze aangifte van Faek is ingegeven door de heer Reyneveld, de advocaat van de man over wie Faek heeft verklaard dat de moord op Marianne Vaatstra in diens caravan is gepleegd. Tevens dient u te weten dat deze aangifte dateert van 14 augustus 2017 en dat het OM na zeven maanden nog steeds geen beslissing tot vervolging heeft genomen in deze “gevoelige zaak”. Er is zelfs nog niets bekend over deze aangifte als ik het OM vraag wanneer deze aangifte eindelijk eens vervolgd gaat worden. De rest van mijn commentaren kunt u eveneens lezen in rode tekst.
POLITIE
EENHEID ROTTERDAM
DISTRICT ROTTERDAM-STAD
BASISTEAM CENTRUM
Telefoon 0900 8844
Proces-verbaalnummer: PL 1700-2017256186-1
PROCES-VERBAAL
Aangifte
Feit : Stalking Bedreiging Valsheid in geschrifte Smaad Belediging
Plaats delict : (……….) HT Rotterdam
Pleegdatum/tijd: Tussen woensdag 1 januari 2014 om 12:00 uur en maandag 14 augustus 2017 om 12:00 uur
Ik, verbalisant, Martha Adele de Hart (RNM00089), BOA domein generieke opsporing, Aktenummer 6002300/C van politie Eenheid Rotterdam, verklaar het volgende:
Op maandag 14 augustus 2017 te 15:46 uur, verscheen voor mij in het politiebureau, Bureau Hoofdbureau, Doelwater 5, 3011 AH Rotterdam, een persoon die mij opgaf te zijn:
Achternaam : Mustafa
Voornamen : Fa’ek
Geboren : 11 september 1983
Geboorteplaats : Suleymania in Irak
Geslacht : Man
Nationaliteit : Nederlandse
Adres : (……)
Postcode plaats: 3086 HT Rotterdam
Hij deed aangifte en verklaarde het volgende over het in de aanhef vermelde incident, dat plaatsvond op de locatie genoemd bij plaats delict, tussen woensdag 1 januari 2014 te 12:00 uur en maandag 14 augustus 2017 te 12:00 uur:
“Ik doe aangifte van stalking en bedreiging en smaad en belediging en valsheid in geschrifte: tegen publicist Wim Dankbaar.
In het jaar 1999 zat ik in het asielzoekerscentrum AZC te Kollum en was ongewild betrokken bij de zaak van Marianne Vaatstra. Zij werd op 1 mei 1999 vermoord en ik werd ooit als verdachte in deze moordzaak gezien.
Dom, dom, dom, Faek. Om te bevestigen dat je ongewild betrokken bent geraakt bij de zaak van Marianne Vaatstra. Je bevestigt hier precies wat ik stel en wat je ook aan Hans Mauritz hebt verklaard. Onder meer als volgt:
Ik ben tegen mijn wil in getuige geweest van de moord op Marianne Vaatstra maar wens over de details niet te verklaren. Wel verklaar ik bij deze dat Ali Hussein Hassan Marianne heeft gedood in de caravan van (………), bewoner van het AZC Kollum op dat deel dat niet tot het AZC behoorde maar werd bewoond door vaste standplaatshouders uit de periode dat het AZC nog niet bestond.
Marianne kwam wel vaker in de caravan van (………). Zij is die bewuste nacht daarheen gebracht door Ludger Dill in diens auto, een donkergrijze Mercedes stationcar.
Ik verklaar dat ik weet wie een derde persoon heeft gebeld om Ali in de nacht van de moord naar Leeuwarden te brengen. Ik verklaar dat ik er met niemand over heb durven praten maar wel op zondagmiddag twee mei 1999 met een vriend heb besproken wat er in de afgelopen nacht is gebeurd. De identiteit van die vriend heb ik gedeeld met de auteur(s) van het boek ‘Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra.’
Ik verklaar dat de mij bekende Ali Hussein Hassan, die Marianne heeft gedood, niet de persoon was die door Justitie is gearresteerd in Istanbul in oktober 1999. Deze persoon ken ik niet en heb ik slechts gezien op TV. Ik heb hem nooit in levende lijve gezien.
Hoe ga je verklaren, Faek, dat je geen aangifte hebt gedaan tegen Hans? Hoe ga je deze gesprekken met Hans verklaren?
Ik heb altijd meegewerkt met de politie om zo ook mijn onschuld te bewijzen. In 2013 is de daadwerkelijke moordenaar van Marianne Vaatstra door een dna match gevonden in de persoon van Jasper S, die de moord ook heeft bekend.
Wie heeft je dit ingefluisterd, Faek? Rick Reyneveld toch? Of ontken je nu ook dat je tegen Hans hebt gezegd dat Rick Reyneveld je heeft aangezet tot deze aangifte en dat je daar nu spijt van hebt?
Mijn aangifte is gericht tegen de heer W.Dankbaar, hij is werkzaam als publicist en heeft het boek geschreven ‘’VAATSTRA HET VERHAAL VAN HAAR MOORD’’
Faek, je haalt het één en ander door de war. Het boek heet niet ‘’VAATSTRA HET VERHAAL VAN HAAR MOORD’’. Dat is de titel van het boek van Simon Vuyk, het doofpotboek dat in samenwerking met Peter R. de Vries is geschreven. Het boek dat ik met Hans heb geschreven heet “Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra”.
In genoemd boek beweert deze W.Dankbaar dat ik ooit een getuige was in de moord op Marianne Vaatstra. Het boek is inmiddels uit de handel gehaald op grond van een uitspraak door de Rechtbank. Ik weet niet bij welke Rechtbank dit is geweest.
Niet alleen W. Dankbaar beweert dat, Faek, maar ook Hans Mauritz, met wie je in bovenstaande gesprekken zo vriendelijk in contact bent, een jaar geleden, maar ook nog tot voor kort. De Hans Mauritz tegen wie je geen aangifte hebt gedaan, terwijl je weet dat hij nu juist de bron is van mijn stellingen. Je stelt dat ik beweer dat je getuige bent geweest van de moord op Marianne. Moet je dan niet meteen daarachter aan zeggen dat dit niet waar is? Moet je ook niet zeggen dat je de cliënt van Reyneveld nooit hebt gekend?
Deze W.Dankbaar stelt in alles wat hij uitgeeft met betrekking tot Marianne Vaatstra dat ik zou weten wie de moordenaar is. Hij stelt dat ik een getuige ben geweest. Dit schrijft hij niet alleen in zijn boek maar ook op zijn website genaamd ‘’RECHT IS KROM’’ Ik zal de heer W.Dankbaar later in mijn verklaring als W.Dankbaar aanduiden.
Oh, Faek, weet je dan niet wie de moordenaar is? Was je er niet zelf bij? Heeft Hans Mauritz dan alles uit zijn duim gezogen? Waarom durf je dat dan niet te zeggen? Waarom deed je dan geen aangifte tegen Hans?
W.Dankbaar is mij na de moord op Marianne Vaatstra gaan stalken en gaan bedreigen. Dit doet hij inmiddels al drie jaar.
Tuurlijk joh! Dit doe ik al drie jaar. Had je dan niet wat eerder aangifte moeten doen, Faek? Of heeft Martha de Hart je niet gezegd dat smaad, stalking en bedreiging een klachtdelict is dat je binnen drie maanden na constatering dient te moeten aangeven?
Hij weet mij overal te vinden, waardoor ik diverse malen moest verhuizen.
Je hebt diverse malen moeten verhuizen? Volgens mij woonde je eerst aan de Teldersweg, dat je hebt onderverhuurd aan Godolvina. En dat is dan omdat je op de vlucht was voor mij? Nog voordat ik Godolvina daar kwam bezoeken? Je bent dus niet verhuisd om op 1 straat van je vader te kunnen wonen? Ben je daarna nog een keer verhuisd? Je spreekt immers over “diverse malen”?
Ook valt hij mijn vader lastig en weet ook uit te vinden waar mijn vader woonachtig is.
Ja, en hoe heb ik dat uitgevonden? Van Hans Mauritz toch?
Hij plaatst zonder mijn toestemming foto’s op zijn website waardoor mensen mij weten te vinden en te herkennen.
Beste Faek, die toestemming heb ik niet nodig. Lees de regels van Facebook er even op na. Maar belangrijker is de vraag: Waarom vind je het vervelend dat mensen je weten te vinden en te herkennen? Dat is toch alleen maar in de context dat jij weet wie Marianne Vaatstra heeft vermoord en dat op dag 1 aan de politie hebt verteld? Zou je dan op zijn minst niet even moeten zeggen dat je niet weet wie Marianne Vaatstra heeft vermoord? Dat de Ali Hassan die jij, Farhad en Rida kenden van het AZC, dezelfde Ali was die in Istanbul werd gepakt? Had je dat ook niet moeten zeggen in je aangifte? Dat je dat ook hebt bevestigd aan het OM in het kader van het Onderzoek Ali H?
Ook zet hij foto’s van mijn vrouw en mijn vrienden op zijn website en vraagt hij mij om foto’s van mijn kinderen op Facebook te plaatsen. Hierdoor voel ik mij in het dagelijks leven beperkt in mijn vrijheid.
Beste Faek, die foto’s heb je zelf openbaar gemaakt door ze openbaar op je facebook account te zetten. Je voelt je in het dagelijks leven beperkt in je vrijheid? Waarom dan? Waarom zou je je voor je vrouw en vrienden schamen?
W.Dankbaar stuurt mij al drie jaar brieven, e-mails en is zeker zes tot zeven keer op mijn huidige adres aan de deur geweest
Welke (dreig)brieven bedoel je, Faek? Bedoel je deze soms?
3 juli 2014
Beste Fa’ek,
Het lijkt me hartstikke leuk om jou te ontmoeten. Jij hebt de afgelopen jaren op mijn hersenstam gezeten en ik op de jouwe. Jij hebt vast een grote hekel aan mij, maar ik niet aan jou. Ik vind het geweldig wat je hebt gedaan om een verklaring af te geven, zij het anoniem. Ik geef je in overweging om niet anoniem te verklaren. Jij hebt de moord op Marianne niet gepleegd. Je was er alleen maar ongewild getuige van als 15 jarig jochie. Je was wellicht geen lieverdje maar een 15 jarig jochie pleegt geen moord. Bovendien was je ook een mooi jochie, dat vrouwelijke aandacht genoeg had en geen meisjes hoefde te verkrachten, Stephanie, Marianne of wie dan ook. Dat wist ik allang. En je hebt op de dag van de moord precies aan de politie verteld wat er is gebeurd. Dus dat je kennis van een misdrijf hebt achter gehouden, dat is gewoon onzin. Niemand kan je wat maken!
Beste Fa’ek, je snapt nog niet dat elke lezer van ons boek zal begrijpen dat jij degene bent die de anonieme verklaring heeft afgelegd. Net zoals iedereen zal begrijpen dat Rida de vriend is aan wie je het die zondag hebt verteld. Rida vindt het trouwens hartstikke leuk om jou en Farhad na al die jaren weer eens te zien. Ik heb een plan dat ik aan je wil voorleggen in een persoonlijk gesprek. Een plan waar je alleen maar beter van kan worden. Bel, schrijf of mail me om een afspraak te maken. Als je wilt dat Hans erbij is, geef het dan even aan.
Met vriendelijke groet,
Wim Dankbaar
Ruysdaelweg 14
2051 EM Overveen
023-5268730
Is dat een dreigbrief, Faek?
Wordt vervolgd in deel 2.
Recht is krom 