Hoe verboden is het verboden dagboekje van Maaike?

Pleidooi voor 15 augustus  Gerechtsgebouw, Wilhelminaplein 100 125, Rotterdam

DONGEN, 12 augustus 2017 – Na vier jaar lang zich te hebben onthouden van integrale publicatie van het originele dagboekje van Maaike Vaatstra is deze dan nu dan om zeer moverende redenen on line geplaatst op deze hoofdsite over de moord op Marianne Vaatstra. Verdere duiding zal eveneens gegeven worden middels een persbericht dat op maandag 14 augustus 2017 aan de media zal worden verzonden.

Persbericht maandag 14 augustus 2017

Uitgever Hans Mauritz schreef samen met ondernemer Wim Dankbaar een boek over de zaak Marianne Vaatstra. In “Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra” zetten zij de stelling uiteen dat Marianne Vaatstra niet is vermoord door de nu veroordeelde Jasper S. maar door een asielzoeker die van Justitie heimelijk een vrijgeleide heeft gekregen.

Sinds de verschijning van het boek zijn de auteurs in zwaar weer verzeild geraakt. De Utrechtse advocaat Yehudi Moszkowicz spande namens de moeder van Marianne een rechtszaak aan tegen het boek, omdat daarin informatie uit haar zogenaamde dagboek werd gebruikt. In werkelijkheid is het volgens de schrijvers niet de moeder, maar haar ex-man Bauke en zijn kinderen die de opdrachtgevers van Moszkowicz zijn, hetgeen volgens hen onrechtmatig procederen betekent.  Lees verder op:

http://www.hetverbodendagboek.nl/de-zaak/persbericht-14-aug-2017/

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

37 reacties op Hoe verboden is het verboden dagboekje van Maaike?

  1. Wim Dankbaar zegt:

    Zodra er weer iets te doen is over deze doofpot aller doofpotten, komt Barracuda als door een wesp gestoken uit zijn snooze toestand. Toch grappig dat de angstvallig anoniem blijvende Barracuda steeds maar weer schrijft over de Vaatstra zaak maar nooit op een zitting verschijnt. Dan wordt zijn identiteit bekend, en daar is Barracuda heel erg bang voor. Ik ken die identiteit al, maar die noem ik maar niet, want steeds als ik dat doe is Barra te laf om mijn comments te plaatsen. Geen handtekeningen onder de verklaringen? Heeft Barra nu geen huiswerk gedaan of zit hij bewust te liegen?

    Benieuwd of Barra bovenstaande reactie durft te plaatsten…….hangt nu in moderatie.

    https://barracudanls.blogspot.nl/2017/08/staatsterreur.html#comment-form

  2. Wim Dankbaar zegt:

    Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: zondag 13 augustus 2017 12:23
    Aan: ‘micha kat’; ‘Thijs Stapel’
    Onderwerp: RE: Wim Dankbaar

    Micha,

    Ik constateer dat je op je laatste item wederom allerlei smadelijke, ronduit lasterlijke uitlatingen doet. Krankzinnig schizofreen, levensgevaarlijk, etc. In al je ongeduldige drift, maak je meer kapot dan je lief is. Het is daarom dat ik Thijs Stapel heb duidelijk gemaakt dat ik dit storend vind, omdat hij ook jou bijstaat. Daarom heb ik jou dat opgenomen gesprekje met hem gestuurd. Jij bent het geweest die dit gesprekje meteen op je site hebt geknald. Dat was niet mijn bedoeling, de bedoeling was slechts dat Thijs jou zou melden om een beetje te dimmen met al je kolderieke laster. En dat je daar enig begrip voor zou kunnen opbrengen. Jou kennende, had ik achteraf beter moeten weten. Je pleurde tenslotte ook mijn gesprek met Alexandra meteen online, zelfs nadat ik je zei dat dit gesprek voor Drs. Poot was bedoeld, niet voor Drs.Mkat.

    Verder, allereerst was de fictieve brief niet aan Faek, maar aan zijn beste vriend Farhad. Dus wat dat betreft, zit je er ook weer naast. Er stond duidelijk bij dat die brief fictief is, door mij geschreven, hoewel ik meen dat de brief op zeer accurate wijze de mening van Farhad weergeeft, mits hij een keer eerlijk gaat worden zoals zijn vriend Faek dat al is geweest. Dat ik de brief vooralsnog heb verwijderd, heeft niets met nuchterheid te maken, maar zuiver met het feit dat iemand mij heeft gevraagd om hem te verwijderen uit tactische overwegingen.

    Voorts sla je ook hiermee weer helemaal de plank mis:

    De boodschap van Wim bij dit alles is duidelijk: YEHUDI, RICHT JE PIJLEN OOK OP MICHA OMDAT HIJ HET DAGBOEK OOK HEEFT GEPUBLICEERD.

    Het tegendeel is waar. Yehudi kan zijn pijlen niet meer op jou richten, omdat het vastgesteld is dat hij vanwege een enorme belangenverstrengeling, jou toestemming heeft gegeven om haar dagboek te publiceren, reeds maanden voordat Hans en ik met onze bewerkte versie van haar dagboek in ons boek kwamen. Hij heeft dit naar eigen zeggen zelfs met Maaike overlegd, waarmee dan ook is vastgesteld dat Maaike impliciet toestemming heeft gegeven voor publicatie van haar (letterlijke) dagboek door jou. Daarmee is de publicatie van haar dagboek reeds 4 jaar geleden een rechtmatige openbaarmaking geworden met instemming van Maaike en haar raadsman. Ik zeg dus geenszins dat Yehudi zijn pijlen op jou moet richten, want dat kan hij helemaal niet meer.

    Dan zit je er ook weer naast met je stelling dat ik het dagboek van Maaike publiceer. Hans Mauritz doet dit. De redenen waarom hij dit doet worden duidelijk uitgelegd in het persbericht. Juist omdat ik steeds de gebeten hond ben, voor tonnen ben benadeeld, en Mauritz en jij tot op heden volledig buiten schot zijn gelaten, zou ik nooit het dagboek zelf publiceren. Maar ik verwijs wel naar de publicaties zoals die door jou al 4 jaar geleden werden gedaan en nu door Mauritz. Al was het maar om de krankzinnige, valse dubbelheid van Yehudi Moszkowicz aan te tonen.

    Noch is het waar dat ik Stapel probeer te bewegen om zijn bijstand voor jou neer te leggen. Dat maak je er zelf van, omdat je je door je karakterstructuur veel te snel aangevallen voelt. Wat je mij verwijt, doe je zelf. Jij wilt dat Stapel stopt mij bij te staan. Dat zou volgens jou zijn enige juiste beslissing zijn. Maar beste Micha, stel dat je daarin zou slagen, denk je dat mij een zier interesseert? Ik heb zo een nieuwe advocaat. Misschien zou dat nog wel beter zijn ook, gezien de omstandigheid dat ik door een andere client van hem wordt belasterd.

    Tot slot moet je jezelf niet vergelijken met Jasper. Die is weliswaar geframed voor een moord met een DNA match, maar die hebben ze zo gek gekregen om die moord te bekennen. Ben jij ook zo gek? Zo niet, dan kun je gewoon terug naar Nederland komen en je DNA afgeven. Mijn DNA mogen ze ook hebben.

    Wim

    • geen zoveel zegt:

      Dat grapje kost je in ieder geval 20k euro.
      Yehudi turft wel, tot hij aan de half miljoen zit.

      • Wim Dankbaar zegt:

        Douwe Ritsema, of hoe je ook heet (want zo heet je ook niet). Je haalt dingen door elkaar. Maar wel grappig om te weten dat jij graag zou zien dat Moszko mij nog even een half miljoen afhandig gaat maken. Je toont met deze posting slechts hoe corrupt hij is. En jij ook. Dat hij aan het turven is, zonder mij iets te zeggen. Laat hem lekker turven. Voorlopig moet hij even Hans Mauritz sommeren om de publicatie te verwijderen. En uitleggen waarom hij niks deed aan de andere publicaties van 4 jaar geleden, met name die van Micha Kat, met wie hij een convenant sloot in de wetenschap dat Micha het dagboek van zijn “cliente” had gepubliceerd. In overleg met Maaike mocht Micha dat. Hahaha!

        http://www.jfkmurdersolved.com/vaatstra/convenant.pdf

  3. Wim Dankbaar zegt:

    Merk op dat Barracuda, alias Jan Libbenga, mijn reacties niet durft te plaatsen op zijn weblog. Ik durf wel te zeggen dat Jan een “webcare redacteur” voor het ministerie van Justitie is. Justitie is het enige ministerie die zulke leugenaars in dienst heeft en betaalt. Om hun “imago” te beschermen. Waarmee verdient deze misselijke anonieme charlatan anders zijn kosten voor zijn woning in Hilversum? Wie heeft ooit een andere zinnige publicatie van deze “journalist” gezien? Waarmee hij de kost zou kunnen verdienen? Wie kent uberhaupt de naam Jan Libbenga? Waar hij zichzelf mee verraadt is het volgende: Hij vindt net als het OM dat het getuigenverzoek van Faek moet worden afgewezen. Waarom? Het getuigenverhoor van Faek zal toch alleen maar aantonen dat Hans en ik zijn verklaring en de verklaringen van zijn vrienden gefaked hebben? Inclusief vervalsing van de handtekeningen? Waar is Jan Libbenga zo bang voor? Niemand vraagt zich af waarom het “imago” van Justitie “beschermd” dient worden? Waarom ze dat zelf niet kunnen via hun reguliere persvoorlichters? Waarom ze daarvoor trollen in dienst moeten hebben? Die betaald worden van ons belastinggeld?

  4. Wim Dankbaar zegt:

    Jan Libbenga, alias “Barracuda”, Ik heb geen bewijs dat je een “webcare redacteur” voor Justitie bent. Maar alles wijst er wel op. Ik nodig je uit om te expliceren dat je dat niet bent. Doe je dat even op je trollenblog? Wie weet, heb ik het helemaal fout? Ik denk het niet, Jan. Jij bent van een heel ander kaliber dan Ziva. Zeg Jan, als je jezelf zo’n goede “onderzoeksjournalist” vindt, waarom bel je dan niet even met Harm Brouwer? Om een reactie te vragen op mijn beschuldiging dat hij samen met Joris Demmink Ali Hassan heeft weggesluisd. En Faek als getuige heeft overgeplaatst naar Musselkanaal? Durf je niet toch? Je durft het gesprek niet op te nemen. Dat durf je alleen al niet omdat dan je identiteit als Jan Libbenga bekend wordt. Kijk,Jan, van Ziva weet ik inmiddels wie zij is. Zij kon mij gewoon in vertrouwen nemen. Daarom waardeer ik haar. Van jou weet ik dat ook, maar dat zul je nooit erkennen. Jij bent een echte NSB’er, Pur sang!

    • geen zoveel zegt:

      “Van Ziva weet ik inmiddels wie zij is”
      Ziva is een hij.

      • Wim Dankbaar zegt:

        Hahaha! Hoe dom en ongeïnformeerd kun je zijn? Net of ik geen op en top vrouw kan herkennen. Je weet niet half, dombo!

        • geen zoveel zegt:

          Net of ik geen op en top vrouw kan herkennen.
          Toch heb je jezelf al die tijd afgetrokken op een ouwe vent en wat propagandafotootjes van het Israëlische leger.
          Wijzer ga ik je niet maken, meneer de Meesterspeurder.

          • Wim Dankbaar zegt:

            Tuurlijk Trol! Jij weet het allemaal! Ik ben er weer helemaal ingetrapt! Afgetrokken heb ik mij nooit voor Ziva. Was niet nodig 🙂 Ze is beter dan de beste webcam girl. Ik ga graag een keer met haar naar het olifantje van Bernini in Rome. Sex is voor mij ondergeschikt aan gemeenschappelijke spiritualiteit. Love you, Ziva.

  5. rmstock zegt:

    Op de baracuda pagina stond ook dit : “DorothyPaker6313 augustus 2017 om 13:24 Een ding is zeker in het universum van de complotgekkies, al vergaat morgen de wereld: Demmink heeft het gedaan.”
    Waarop ik hetvolgende antwoorde, en je raad het al, ook nog in de “moderatie” :
    Het is niet ongebruikelijk om in belangrijke zaken, zoals die van voormalig Secretaris Generaal van Justitie Joris Demmink, vergelijkend onderzoek te plegen in soortgelijke crime dossiers uit de ons omringende landen. Dit is geen vreemde gang van zaken omdat recentelijk prominente pedofilie zaken elders in de EU en in de VS aan het licht zijn gekomen. Zo is daar de zaak van Lord Advocate General Sir. Nicholas Fairbairn : “Sir. Nicholas Fairbairn, was a member of the Thatcher Cabinet, who made his way up to the second highest position of the Scottish Judiciary, Lord Advocate General. It is claimed and corroborated that : Sir Nicholas Fairbairn was a Satanist and that : Sir Nicholas Fairbairn Took Part in Satanic Rituals where Children Were Abused & Tortured. For the rest of this hot to handle and hot of the needle info watch the broadcast from UK Column News of Friday August 11, 2017 : UK Column News – 11th August 2017 https://www.youtube.com/watch?v=xJVrYgpoMS8 In short : Meet the Scottish Joris Demmink. Make no mistake this means that all accusations made at the address of the former Dutch Secretary General of the Dutch Justice Department need a renewed investigation. All the hand waving of nothing to see here, Joris just had a gay porn actor from Yugoslavia as his boy friend, and thats all there was to see, should now be treated as a deliberate public leak and cover up of the real Satanic Ritual abuse of children.”

  6. Wim Dankbaar zegt:

    Beste Jan,

    Het is trouwens heel erg dom om de cover van mijn boek “Het Vaatstra Complot” af te beelden op je blog. Waarop Joris Demmink afgebeeld staat als “Hoofd Doofpot”. Daarmee roep je slechts de vraag op waarom Joris zelf niets tegen deze loodzware publieke aantijging durft te ondernemen. Waarom hij jou nodig heeft om hem te verdedigen. Is hij zelf niet mans genoeg? Hij kon toch ook het AD en Koen Voskuil aanklagen voor het afnemen van minderjarige jongetjes bij pooier Dick Willard? Mijn beschuldiging is VELE MALEN ernstiger! Maar daar vertrouwt Joris op jou. Of vindt je het niet ernstiger dat Joris en Harm de moordenaars van Marianne Vaatstra direct een vrijgeleide hebben gegeven?

    Jan, je bent te laat geboren. 80 jaar geleden had je de rechterhand van Anton Mussert of Seyss Inquart kunnen zijn geweest. Ik begrijp wel waarom je identiteit verborgen wilt houden….

    Mvg

    Wim

  7. Gerrit zegt:

    Beste Wim en Micha,
    Ik ga geen partij kiezen, ik wil alleen aan jullie beiden een oproep doen.
    Stop met moddergooien naar elkaar. Las voor jezelf een ‘radiostilte’ in van een maand.
    Hier heeft alleen de tegenpartij baat bij.
    Nogmaals, stop met moddergooien.
    Ik plaats dit als reactie op jullie beider websites
    Gerrit

    • Akky van der Veer zegt:

      ik ben het helemaal met je eens, Gerrit

      • Puppetmaster zegt:

        Zonder dat ik partij kies, wil ik graag kwijt dat het algemeen maatschappelijk belang in het geheel niet gediend is met het onderlinge premature gekissebis tussen Kat en Dankbaar. Gelieve, ondanks dat jullie elkaar ongetwijfeld het ernstigste toewensen, geen energie meer te stoppen in deze onderlinge ruis op de lijn.

  8. Wim Dankbaar zegt:

    Is dit een vrouw of niet? “Geen zoveel”, of welke trol je ook bent. Dit is slechts een foto die Ziva zelf heeft geplaatst. Privé heb ik veel meer foto’s van haar gekregen. Waaruit blijkt dat zij een vrouw is. En wat voor één! Intelligent, welbespraakt en sexy.

  9. Wim Dankbaar zegt:

    Als Dankbaar weer op zijn teentjes is getrapt omdat ik zijn reacties niet wil of ‘durf’ te publiceren (woorden Wim), slaat hij weer aan het fantaseren. Zoals Wim hele brieven van Maaike en Farhad uit zijn duim zuigt, zo is Barracuda weer een webcare redacteur in dienst van justitie (wat een saai baantje lijkt Barracuda dat) en het allermooiste – ineens heeft hij een ‘woning in Hilversum’. Da’s mooi Wim, wist zelfs ik niet. Geef het adres even, dan trek in er meteen in.

    ++++++++++++++++

    Wat ben je toch een angsthaaas, Jan Libbenga. Voorlopig is het inderdaad het geval dat je mijn reacties niet durft te plaatsten. Hoe zou dat nou komen? Woon je niet in Hilversum dan? Of ben je inmiddels verhuisd? Webcare redacteur lijkt je een saai baantje? Wat voor niet saai baantje heb jij dan wel? Het moet wel saai en onbetekenend wezen. Dat je niet durft te zeggen wie er achter Barracuda schuil gaat. Tjsonge, jonge wat een anonieme lafaard ben je dan! Wat een enorme slappe zwakheid om mij dan de maat te durven te nemen. Moet je niet even opslag vragen bij Justitie, als je zo ontevreden bent? Zeg even dat Barracuda niet Jan Libbenga is. Durf je dat wel?

    Mvg

    Wim

  10. Wim Dankbaar zegt:

    Zeg Jan, voel je je nog steeds lekker als “Barracuda” in al je anonimiteit? Ik zou me zelf niet niet in de spiegel kunnen aankijken. Ik zou ook nooit mijn schoenen door jou laten poetsen. God man, wat een lafaard ben jij! Je bent nog erger dan je broodheren! Je gaat me toch niet vertellen dat je trollenblogje pure hobby is in opdracht van niemand? Dan zou je toch ook je publiekje kunnen laten weten dat je Jan Libbenga bent?

  11. Wim Dankbaar zegt:

    Zeg Jan, Je durft niet te zeggen dat Barracuda Jan Libbenga is, toch?

    Net zoals Harm Brouwer niet durft te zeggen dat hij Ali Hassan heeft weggeslusid. Dat snap ik wel, want als hij dat zou zeggen draait hij voor jaren de bak in!
    |
    Jullie zijn van hetzelfde laken een pak! Brothers in evil arms!

    Waarom weten we zo weinig over jou, Jan? Je doet HELEMAAL NIETS, behalve dan “Barracuda”. Laat even wat publicaties zien waarmee je de kost verdient. Waar verdien je je brood mee, Jan? Ik heb nog nooit zo’n anonieme “journalist” als jij meegemaakt. Denk je dat we debiel zijn? Snap je dan waarom ik denk dat jij een “webcare redacteur” voor Justitie bent? Tjee, man, je hebt zulke sterke meningen op je trollenblogje Barracuda, maar je durft je identiteit niet te onthullen. Wat een slapjanus ben je dan! Of beter gezegd: Een NSB’er. Ben je beledigd? Ik hoop het maar. Tegen beter weten in, want NSB’ers hebben geen geweten. Dat heb jij duidelijk ook niet.

    Mvg

    Wim

  12. Wim Dankbaar zegt:

    Voor degenen die het niet begrijpen, Maaike spreekt ook in dit filmpje vanaf minuut: 1:36.

    Bedankt Ramon!

    Wim

    Nog even het mooie nummer waar Ramon van gebruik maakt:

    Farhad, do you wake up? Bring yourself to life! I know you can do it! You want to stay frozen inside? You want to stay living a lie? Your best friend does not! Support him! Farhad, I call your name! You’ve been sleeping a thousand years it seems. You’ve got to open your eyes to everything. Marianne is your life among the dead. Take your responsibility! It’s time! It will safe you from the dark and make you real. There must be something more… Lead your soul back home.

  13. Kars zegt:

    Wat ik me afvraag Wim, is Hans Mauritz er morgen ook om je bij te staan? Zodat hij je kan aanvullen?

  14. Wim Dankbaar zegt:

    Zou Chris Klomp morgen ook komen? 🙂

    • Ronald zegt:

      Wim,

      Heel goed pleidooi. Het geeft exact aan waarom het getuigenverhoor voor jou van belang is. Dat daarmee ook een bom onder de Vaatstra zaak wordt gelegd is alleen maar een logisch gevolg. Succes morgen. Ik ben er bij.

  15. Wim Dankbaar zegt:

    Jan “Barracuda” Libbenga en zijn trolletjes willen zooooo graag dat het getuigenverhoor van Faek wordt afgewezen. Je vraagt je af waarom. Faek gaat volgens hen toch alleen maar bewijzen dat Mauritz en ik sneue fantasten zijn?

    En waarom Wolfgang en Rick Faek opeens niet meer willen horen, daar weet ook niemand antwoord op.


  16. Wim Dankbaar zegt:

    Edelachtbare, U denkt toch niet dat ik er plezier in schep om de heer Hebben vals te beschuldigen van betrokkenheid bij een zo gruwelijke moord? Met alle gevolgen van dien voor mij als die beschuldiging inderdaad vals zou zijn? Dan mag ik inderdaad veroordeeld worden. Niet ik doe dat, maar Fa’ek Mustafa en anderen doen dat. Ik ben slechts de boodschapper. En ik ben bereid om in rechte te laten vaststellen of ik inderdaad de heer Hebben en topambtenaren van Justitie vals heb beschuldigd.

    Tot slot zou ik u willen vragen om ook een getuigenverhoor van Riad Elmakhour, Rida Hashimi en Farhad Bawar toe te wijzen. Het gaat dan dus om een uitbreiding van het verzoek. De getekende verklaringen van Elmakhour en Hashimi heeft u reeds. Elmakhour is de man die Ali Hassan in de bewuste nacht een lift naar zijn huuradres in Leeuwarden heeft gegeven, waar ook Faek in zijn verklaring aan refereert. Hashimi was destijds de beste vriend van Faek, maar heeft hem sinds de moord nooit meer gezien. Farhad Bawar is nog steeds de beste vriend van Faek tot op de dag van vandaag. Ook hij heeft laten weten dat hij weet wie de moord heeft gepleegd en dat hij dit net als Hashimi weet van Faek. Ik heb het getuigenverzoek aanvankelijk bewust klein gehouden en beperkt tot Faek Mustafa. Hij is tenslotte de belangrijkste getuige die ongewild bij de moord aanwezig was. Echter de andere drie getuigen ondersteunen zijn verklaring en maken het hele verhaal dus rond. Daarom vraag ik u ook om hen te doen horen.

    Ik ga er van uit dat ik met dit pleidooi op een positief besluit mag rekenen van u.

    Met dank voor uw aandacht,

    Willem Jan Dankbaar

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s