Bram de Waal, ben jij een zorgvuldige journalist?

Beste Bram,

Wel sportief dat je mij te woord durfde te staan. Maar wel weer laf dat je het niet durft te corrigeren voor EenVandaag. Wat is jouw agenda nu, Bram? Jouw agenda  is toch dat je Harm Brouwer  en Joris Demmink beschermt? Net als Peter R. de Vries? Ik vraag mij af hoe lang jij Justitie verslaggever bent van EenVandaag. Vind je het zelf geen blamage dat je de uitzendingen van EenVandaag  over de verkeerde Ali niet kent?  Als je een vent bent, ben dan kom je ook op 15 augustus. Doe je daar dan ook verslag van op EenVandaag?


Kijk Bram, de situatie is gewoon dat ik Harm Brouwer en Joris Demmink beschuldig van het stiekem wegsluizen van de moordenaar van Marianne Vaatstra, Ali Hassan. Harm Brouwer en Joris Demmink zijn toch geen nitwits?  Jij durft te beweren dat er geen feitelijke onderbouwing is. Maar je durft Brouwer en Demmink niet om wederhoor te vragen? Terwijl ik dat wel durf! Maar geen reactie krijg, Behalve dan: Hellup! Ik durf niet te reageren! Je durft wel te zeggen dat je hun leugens gelooft? Wat ben jij voor charlatan? Een echte journalist voor de NPO durft deze misdadigers gewoon te vragen waarom ze niet durven te reageren op mijn loodzware aantijgingen. Waarom hebben ze jou daar voor nodig? En Peter R. de Vries en Chris Klomp? Waarom kunnen ze zelf niet reageren?

Bram, Je bent gewoon een leugenaar. Dat heb je al bewezen met je statement dat ik twee maanden in de cel heb gezeten. En zelfs dat durf je niet te corrigeren! Weet je wat je nu zo slap maakt, Bram? Dat je mij niet wilt ontmoeten, terwijl je allemaal leugens over mij vertelt op landelijke TV. Je weet  van toeten noch blazen!  Je weet niet eens dat je collega’s Lammert de Bruin en Mark Schrikkema een geweldig drieluik hebben gemaakt over de verkeerde Ali Hassan die in Turkije is gepakt.

Bram, jij kent dus deze verklaringen? En dan durf je je te zeggen zeggen dat jij ze niet gelooft? Terwijl je weet dat Joris Demmink en Harm Brouwer er niet op durven te reageren? Terwijl jij, Peter R. en Chris Klomp hen het niet durven te vragen? Mag ik jullie dan slappe zakken vinden?  Het moet niet gekker worden. Ik word door JULLIE besmeurd en belasterd! Terwijl jullie te laf zijn om Brouwer en Demmink ter verantwoording te roepen! Terwijl jullie zien dat ze zich hullen in LAF stilzwijgen! Echt WALGELIJK is het!

Albert Toby: Gisteravond bij Een Vandaag weer een frontale aanval op ”complotdenkers” (mensen die propaganda herkennen en graag een eigen mening vormen op grond van eigen onderzoek. Wijkt die mening af van de officiële versie, dan krijg je bv.Peter R. de Vries of Jan Willem van Prooijen van de VU op je dak, afwijkende meningen worden niet getolereerd, de boodschapper wordt besmeurd met pek en veren) Aanleiding was het contactverbod dat schrijver/onderzoeker Wim Dankbaar gister kreeg opgelegd vanwege het vermeende lastigvallen van de ouders van de vermoorde Marianne Vaatstra. Bijgaand een link naar de uitzending (vanaf minuut 8.30 -14.00). En passant ben je ook gevaarlijke complotdenker als je niet gelooft in het officiële verhaal over de MH17, Sandy Hook of 9/11 (dit keer maar niet genoemd). Interessant dat Dankbaar ”weinig feitelijke onderbouwing” wordt verweten, terwijl ik zijn boek ”Het Vaatstra Complot” voor mijn neus heb liggen, 470 pagina’s feitelijke onderbouwing over de werkelijke daders en de duistere rol van Justitie o.a. in het wegsluizen van de daders naar het buitenland. Presentatrice Jojanneke sluit af met ”Afschuwelijk” (die complotdenkers)

Faek Mustafa: 

Op zaterdag 1 mei 1999 ben ik door de politie opgehaald en heb ik op het politiebureau te Buitenpost een verklaring afgelegd inzake de moord op Marianne Imke Vaatstra. Ik wil niet prijsgeven hetgeen ik heb verklaard maar wens wel aan te geven dat ik in ruil voor het vertellen van het adres van mijn vriend Ali Hussein Hassan in Leeuwarden men mij verder met rust zou laten. Men wekte bij mij de indruk dat Ali aldaar gearresteerd zou worden. Vervolgens heb ik Ali nooit meer gezien. 

Ik ben tegen mijn wil in getuige geweest van de moord op Marianne Vaatstra maar wens over de details niet te verklaren. Wel verklaar ik bij deze dat Ali Hussein Hassan Marianne heeft gedood in de caravan van Wolfgang Hebben, bewoner van het AZC Kollum op dat deel dat niet tot het AZC behoorde maar werd bewoond door vaste standplaatshouders uit de periode dat het AZC nog niet bestond. 

Ik verklaar dat ik weet wie een derde persoon heeft gebeld om in de nacht van de moord naar Leeuwarden te brengen. Ik verklaar dat ik er met niemand over heb durven praten maar wel op zondagmiddag twee mei negentienhonderd negenennegentig in de namiddag met een vriend heb besproken wat er in de afgelopen nacht is gebeurd. De identiteit van die vriend heb ik gedeeld met de auteur(s) van het boek ‘Het verboden dagboek van Maaike

Marianne kwam wel vaker in de caravan van Wolfgang Hebben. Zij is die bewuste nacht daarheen gebracht door Ludger Dill in diens auto, een donkergrijze Mercedes stationcar. 

Ik verklaar dat de mij bekende Ali Hussein Hassan, die Marianne heeft gedood, niet de persoon was die door Justitie is gearresteerd in Istanbul in oktober 1999. Deze persoon ken ik niet en heb ik slechts gezien op TV. Ik heb hem nooit in levende lijve gezien.

Merk op dat Faek stelt dat hij dit verhaal reeds op de dag van de moord aan de politie heeft verteld. Indien waar, weet Justitie dus ook vanaf dag 1 dat Marianne door Ali Hassan is vermoord en dat Wolfgang Hebben en Ludger Dill medeplichtig waren.  Laat u dat even bezinken in de wetenschap dat Wolfgang het recent voor elkaar kreeg met hulp van Justitie om mij veroordeeld te krijgen! Hoezo niet corrupt?

Merk op dat Jasper Steringa niet in de verklaring van Faek voorkomt.

Merk op dat Faek ook stelt dat hij weet dat een derde persoon Ali Hassan naar Leeuwarden heeft gebracht. Deze derde persoon is:

Riad Elmakhour:

Van vrijdag op zaterdag 30 april en 1 mei 1999 was ik bij een vriend op bezoek op het AZC te Kollum. Rond 02.30 uur werd mijn vriend gebeld door iemand die wist dat ik bij hem op bezoek was en dat ik nog die nacht terug zou gaan naar Leeuwarden. Eerst werd er gebeld of ik nog aanwezig was en enkele minuten later met het verzoek of ik iemand een lift kon geven naar Leeuwarden. Ik heb daar positief op geantwoord en mij werd gevraagd om via de Lauwersmeerweg langs de Badweg in Kollum te rijden en vervolgens in de richting van Veenklooster. Zo reed ik ook altijd van het AZC terug naar huis. Onderweg zou de lifter zoals ik hierboven bedoel zich wel laten zien zo werd ij gezegd. Ik heb dat vervolgens gedaan en de betreffende persoon meegenomen. Ik kende de man die ik meenam als een bewoner van het AZC en had hem vaker gezien in het bijzijn van andere vrienden van mijn vriend. Ik schrok heel erg toen ik zag dat hij behoorlijk onder het bloed zat en erg overstuur was. Ik schrok nog meer toen hij mij vertelde dat hij iemand vermoord had. Het was en zeer onsamenhangend verhaal maar het werd mij wel duidelijk dat het om een meisje ging. Ik heb hem afgezet aan de Kleine Kerkstraat in Leeuwarden. Hij heeft me onderweg wel verteld dat hij Ali heette. Pas enkele dagen later drong het allemaal tot mij door waar  zijn verhaal mee te maken had. Ik durfde daarmee niet naar de politie omdat ik bang was dat men ook mij zou verdenken. Ook toen ik later werd verzocht om me te melden op het politiebureau heb ik niet gezegd wat er gebeurd was uit angst dat ik er problemen mee zou krijgen. De politie confronteerde mij met een verklaring van mijn vrouw maar ik heb dat toen ontkend. Omdat ik bang was voor sporen heb ik mijn kleren nog diezelfde nacht uitgedaan en bij een vriend op het AZC in Burgum andere kleren aangetrokken. Die kleren zijn, zo heb ik begrepen, later teruggevonden maar gelukkig wezen deze niet naar mij. Ik betreur het dat ik dit niet allemaal eerder hebt verteld maar ik was bang dat ik gearresteerd zou worden.

Rida Hashimi (uiterst rechts op foto)

Bij deze wil ik op verzoek van de heer W.J. Dankbaar een verklaring afleggen over hetgeen ik weet over de moord op Marianne Vaatstra. Destijds was Faek Mustafa een klasgenoot en een zeer goede vriend van mij. Wij waren beiden 15 jaar oud. Faek woonde in het toenmalige AZC te Kollum en ik woonde in Leeuwarden met mijn familie. Wij zaten allebei op de Piter Jelles scholengemeenschap te Kollum. Ik zag Faek bijna elke dag en wij trokken erg veel met elkaar op. Wij waren niet echt voorbeeldige tieners, niet echt lieverdjes, hetgeen erin heeft geresulteerd dat wij beiden tijdelijk van school gestuurd werden eind april 1999.  Andere vrienden en klasgenoten van mij en Faek, waren Faris en Farhad, wij deden veel dingen samen, maar Faek was mijn beste vriend. Vrijwel elk weekend kwam ik bij Faek logeren op het AZC te Kollum. Zo ook het weekend van 1 mei 1999.  Ik ben op zaterdag 1 mei 1999 met de bus naar Faek gegaan, zoals ik dat bijna  elk weekend deed. Tijden herinner ik mij niet precies, maar ik kwam daar eind van de middag aan. Ik merkte meteen dat Faek niet in zijn normale doen was. Het beste kan ik dit omschrijven als stil, teruggetrokken, angstig en gestresst, heel anders dan hij normaal was. Ik voelde meteen dat er iets aan de hand was of dat hij iets ernstigs had meegemaakt.

Ik heb de nacht van 1 op 2 mei 1999 geslapen in de caravan van Faek en zijn vader. Deze laatste was er overigens dat weekend niet, zoals dat vaker het geval was. Ik weet dat de vader van Faek vaak naar  Den Haag was. Hij stond bekend als een man die een leider was geweest in Noord Irak en respect afdwong onder de Koerdische gemeenschap in het AZC. Als er amok was, kon hij de gemoederen bedaren.  De volgende dag, zondag 2 mei, heb ik er bij Faek op aangedrongen te vertellen wat hem dwars zat. Dat hij van slag was over iets, was mij inmiddels zeer duidelijk. Hij heeft mij toen verteld dat hij bij de politie was geweest om gehoord te worden over de moord op Marianne Vaatstra en dat hij daarover een verklaring had afgelegd. Hij vertelde mij dat deze moord was gepleegd door een gemeenschappelijk kennis van ons, Ali Hassan, die ook bewoner was op het AZC. Ik begreep uit zijn verhaal dat hij dit ook aan de politie had verklaard. Hij heeft mij niet verteld dat hij getuige van de moord was geweest, maar wel dat deze in een caravan was gepleegd. Welke caravan dat was heeft hij mij ook niet verteld. Van de heer Dankbaar begrijp ik dat dit de caravan van ene Wolfgang zou moeten zijn geweest maar dat kan ik niet bevestigen of ontkennen. Ik kende deze Wolfgang niet, maar weet wel dat Faek veel meer vrienden en kennissen had dan waar ik weet van had.

Ali Hassan was veel ouder dan Faek en ik kende hem dan ook niet bijzonder goed, maar wist wel hoe hij eruit zag. Daarom kan ik ook met zekerheid zeggen dat dit niet dezelfde man was die in 1999  in Turkije werd gearresteerd. Ik heb van deze man een interview op Youtube gezien. Deze man was lang en slank en had een verzorgd voorkomen. Ik heb hem nooit op het AZC Kollum gezien.  De Ali Hassan die ik kende van het AZC Kollum was korter dan Faek en had een dikker postuur.  Bovendien had hij een baardje en zijn uiterlijk was niet verzorgd, heel anders dan de man die op Youtube staat.

Kort nadat Faek mij dit verteld had, ben ik met de bus teruggegaan naar mijn familie in Leeuwarden. Ik was zelf ook behoorlijk ontdaan over wat Faek mij verteld had. Daarom heb ik sinds die dag besloten om niet meer terug te gaan naar Kollum. Ik heb Faek dan ook nooit meer gezien en hij heeft ook nooit meer contact met mij gezocht. Tot voor kort wist ik niet eens dat Faek in Nederland woont. Mijn school heb ik dat jaar afgemaakt in Leeuwarden. Omdat ik voor een andere zaak kort in jeugddetentie heb gezeten, een ruzie waarbij klappen waren gevallen, heb ik het jaar niet gehaald en het schooljaar overgedaan. Nu zeventien jaar later heb ik mijn leven reeds lang op orde en mijn vrouw en twee kinderen zijn mijn alles.  

De heer Dankbaar vertrouw ik. Ik heb sympathie voor zijn missie om de waarheid over deze zaak aan het licht te brengen. Of hij die waarheid heeft, weet ik niet. Ik kan alleen maar vertellen wat ik weet, ook al is dat niet zo veel. Ik hoop maar dat mijn verklaring mij geen problemen gaat opleveren met de Nederlandse Justitie.

Mvg

Willem Jan Dankbaar

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

14 reacties op Bram de Waal, ben jij een zorgvuldige journalist?

  1. theyknew zegt:

    Nou Wim, jij hebt tenminste nog netjes bericht gehad van Bram de Waal, mijn mailbox blijft verdacht stil.

    Geschreven aan de redactie van Een Vandaag.
    Geachte redactie,
    Met verbazing heb ik weer de berichtgeving van Een Vandaag bekeken betreffende het bovenstaande onderwerp.
    Wordt er geen wederhoor meer toegepast en ‘complotdenker’ Wim Dankbaar de mogelijkheid niet meer geboden om zijn kant van het verhaal te vertellen? Weet u dan niet dat het verhaal héél anders in elkaar zit dan hoe u het onze huiskamers binnenbrengt? Moet ik bij u de gerechtelijke dwalingen van Ida Post, de Puttense moordzaak, Lucia de B. etc. in herinnering brengen? Als u in een samenleving leeft waarin geen gerechtelijke dwalingen voorkomen, dan had u misschien recht van spreken maar hier liggen de zaken toch duidelijk anders. Daarom zou het van u netjes zijn als u ‘complotdenker’ Wim Dankbaar uitnodigt om in een uitzending van Een Vandaag zijn kant van het verhaal uit te mogen leggen. Dat lijkt mij wel zo eerlijk of doet men tegenwoordig niet meer aan eerlijkheid in de Nederlandse mainstream media?
    Met vriendelijke groet,
    Joop de Jong
    P.S.
    Bericht eens over het uranium wat Hillary Clinton aan Poetin heeft verkocht of ligt dit te gevoelig?

    • theyknew zegt:

      Interessant telefoongesprek met een diepte inzicht in de persoon Bram de Waal.
      Tja, Bram de Waal is zeer in zijn nopjes met zichzelf, zo profileert hij zich ook op televisie en lijkt een personage te zijn die rechtstreeks uit Udo Ulfkotte’s bestseller “Gekochte Journalisten” is gestapt. Over één ding heeft Bram wel gelijk in onderstaand resumé, Bram heeft mij wel aan het denken gezet, over Bram de Waal welteverstaan.

      Bram de Waal

      Bram de Waal (1978), geboren in Gouda en opgegroeid in Utrecht, weet al op de basisschool dat hij journalist wil worden – als hij gaat schrijven voor de schoolkrant over de apartheid in Zuid-Afrika.

      In 1999 begint hij aan de School voor Journalistiek in Utrecht en na een stage bij het AT5 Nieuws wordt hij in 2003 bij de Amsterdamse zender aangenomen als verslaggever. Hij doet dan vooral verslag van gebeurtenissen die betrekking hebben op de openbare orde in de stad: criminaliteit, liquidaties in de Amsterdamse onderwereld, drugshandel en geruchtmakende rechtszaken.

      In 2007 stapt Bram over naar de NCRV, om aan de slag te gaan als verslaggever voor het actualiteitenprogramma Netwerk en in 2010 voor het wekelijkse opinieprogramma Altijd Wat.

      In 2014 maakt hij de overstap naar EenVandaag omdat hij weer zin heeft om voor een dagelijkse actualiteitenrubriek te werken: “Als verslaggever maak ik graag betrokken en persoonlijke verhalen voor een breed publiek. Met als doel: boeiende, urgente en onderscheidende nieuwsreportages, die mensen niet alleen informeren maar vooral ook aan het denken zetten.”

      Mail Bram de Waal

      http://www.eenvandaag.nl/auteur/bram-de-waal/contact

      • johnloup zegt:

        “Met als doel: boeiende, urgente en onderscheidende nieuwsreportages, die mensen niet alleen informeren maar vooral ook aan het denken zetten.”

        De uitzending onderscheidde zich niet zo toch van de andere uitzendingen van die dag?’t Was allemaal 1 pot drek en onwetendheid.
        Ik weet niet of door die uitzending mensen aan het denken zijn gezet, Bram de Waal had een voorzetje moeten/kunnen geven, waardoor hijzelf in de eerste plaats aan het denken wordt gezet.
        En wie perse niet het boek en/of de site van Wim Dankbaar wil lezen, kan gewoon de site van het OM bezoeken, de mei 2012 uitzending van Peter R de Vries in samenwerking met het OM, bekijken en luisteren.
        Wie daardoor niet aan het denken wordt gezet, mist gewoon de capaciteiten daarvoor.

        • theyknew zegt:

          Brief aan Bram de Waal.

          Beste Bram,

          Ik heb jouw telefoongesprek met Wim Dankbaar even bekeken en beluisterd maar jij komt bij mij niet echt over als een onafhankelijke journalist, mochten die na de bestseller “Gekochte Journalisten” van Udo Ulfkotte nog bestaan. Niets dan goeds over de doden, nietwaar Bram? Maar waarom verdedig jij de mensen die de werkelijke moordenaar van Marianne Vaatstra naar Noorwegen hebben gesluisd? Als journalist zou jij toch ook moeten kunnen begrijpen dat er iets stinkt in deze zaak, als na de aankondiging van Wim Dankbaar dat de echte moordenaar van Marianne in Noorwegen zit en het OM een poging tot “damage controle” doet om een andere Ali H. in Turkije te arresteren waarvan het DNA niet matchte met de werkelijke dader. Is jou de contradictie in Jasper S. bekentenis niet opgevallen? Volgens het forensisch rapport uit 1999 is er op de vindplaats van Marianne géén of nauwelijks bloed van Marianne gevonden maar volgens Jasper S. had het daar vol met het bloed van Marianne moeten liggen, waarom lag dat er in 1999 dan niet en waarom is dat rapport buiten de rechtszaak gehouden? Dan het DNA. Er is op het DNA van Jasper S. géén contra expertise uitgevoerd. Het enige wat de advocaat van Jasper S. heeft gedaan is een ‘expert’ in roepen die a.d.h.v. het dossier constateerde dat een contra expertise eigenlijk geen zin had wegens de ‘overweldigende’ bewijzen. Jasper S. is dus ook een contra expertise door z’n neus geboord. Als jij een ‘onafhankelijke’ journalist zou zijn geweest, dan had jij je op al deze punten in kunnen lezen zodat jij goed beslagen ten ijs was gekomen. Tot overmaat van ramp durf jij zelfs Wim Dankbaar niet tegemoet te treden.

          Waarschijnlijk ben jij ook de voorgaande rechterlijke dwalingen betreffende Ina Post, Lucia de B., de twee van Putten, de Schiedammer parkmoord etc. vergeten? Die hebben na de Zaanse verhoormethode ook schuld bekend maar bleken uiteindelijk onschuldig. In de zaak Marianne Vaatstra is het niet anders, daar zijn genoeg aanwijzingen/bewijzen aanwezig die aangeven dat Jasper S. er ingeluisd is.

          Gaarne reactie.

          Met vriendelijke groet,

          Joop de Jong

  2. Bram de Waal lijkt een expert zoals hij in de uitzending staat te vertellen over de zaak en jou, Wim, Afknalt. Maar hij weet overduidelijk van toeten noch blazen. Hoe kan een journalist nou stellen dat je reeds 2 maanden vast hebt gezeten terwijl je nog geen dag hiervoor in de cel hebt doorgebracht!?!

    Dit lijkt mij toch wel rectificatie-waardig, want dit is de reinste laster en smaad op nationale televisie!

    En stellen dat er geen enkele feitelijke onderbouwing is voor je beweringen? Mijn god, hoe kan hij dit uit zijn strot krijgen? Heeft hij enig onderzoek gedaan naar de verklaring van Feik en co? Niet!

    En jij bent niet de enige die stelt dat het fietsverhaal van Marianne, het vriendje en de boer onmogelijk waar kan zijn. Ietsiepietsie meer onderzoek had dat voor hem kunnen ophelderen…

    Zo had iets meer onderzoek ook duidelijk kunnen maken dat de Maaike, de moeder van Marianne weldegelijk achter jouw verhaal staat, en dat dit diverse malen is bevestigd. Er is werkelijk niemand die ooit uit de mond van Maaike zelf heeft vernomen dat ze vindt dat jij moet stoppen. De enige stemmen die dat verkondigen zijn Yehudi en de kinderen, die samenspannen en spreken uit naam van Maaike. Maar er bestaat geen enkele bevestiging dat Maaike dit initiatief steunt, nul komma nul…

    Waar het leek alsof De Waal goed ingewijd was in de Vaatstra materie, blijkt al snel dat het tegenoverstelde het geval is. Hij geeft toe niet eens op de hoogte te zijn van het drieluik van Eénvandaag zelf! Toen brak me de Klomp… Een drietal uitzending waar ze bij 1v nog altijd achter de inhoud staan, en wat naadloos aansluit op jouw verhaal Wim… Zucht…

    En dat je hem aanbiedt om het telefoonnummer te geven van Feik om te verifiëren wat je stelt, en daar niet op happen…. absoluut een diepte punt voor een journalist die over dit onderwerp zulke verregaande uitspraken/onwaarheden ter berde heeft gebracht. Absurd gewoon die Bram de Waal…

  3. Cor K. Burger zegt:

    Dat deze zaak een grote journalistieke uitdaging bevat is toch zondermeer zonneklaar. Je onderzoekt alles grondig en moet dan tot de conclusie komen dat die verklaring van o.a. Feak complete onzin is en ontmaskert hierbij inderdaad Wim Dankbaar als een grote fantast. Die mag dan vervolgens een hele poos worden opgesloten wegens grove smaad en laster richting heel veel personen. Of je komt er achter dat hier echt aan de hand is wat Wim Dankbaar en co. al jarenlang beweren. Dus of je nu geloof hecht aan Dankbaar’s beweringen of juist helemaal niet… er is wel grote publicitaire winst te behalen lijkt mij.

  4. N.E. Derlander zegt:

    Wim,

    Die Bram de Waal stond daar bij 1Vandaag (landelijke tv) met een air alsof hij de zaak Vaatstra en vooral jou door en door kent, maar blijkt een bang sulletje, die gestuurd lijkt te zijn. Een bang sulletje, omdat hij jouw reële vragen, niet durft te beantwoorden. Die gestuurd lijkt te zijn, omdat hij een bekend riedeltje stond afd te draaien tegenover Jojanneke, die overigens ook kritiekloos de informatie liet passeren. En al de “kwaliteitsjournalisten” doen steeds alsof er in Nederland geen gerechtelijke dwalingen bestaan (hebben). Zij blijven zich verschuilen achter: er is een DNA match (zonder zich af te vragen waarvan dan?) en achter de bekentenis van Jasper S. (wat heeft Jasper S. überhaupt bekend: verkrachting en moord met verwurging en met doorsnijding van de keel?).

    Ik vermoed, dat Bram de Waal op deze onzelfstandige manier niet lang in de journalistiek zal kunnen blijven functioneren, wat een slappe hap.

  5. Frons zegt:

    journalistiek van nu, nee we willen niks van de bron horen , we maken onze eigen conclusies ..
    Klinkt als : wij hoeven de radarbeelden van het MH17 ongeluk niet, wij weten genoeg

    Een echte journalist gaat zo dicht mogelijk naar de bron van een verhaal , dat deze nep journalist zegt, ik wil jou niet ontmoeten , ja dat zegt mij genoeg .

  6. Wim Dankbaar zegt:

    Dank voor het uitschrijven van het BNR interview van Bas van Werven met Chris Klomp. Ik zal het later duiden.
    Wim

  7. Akky van der Veer zegt:


    Nou, duidelijk toch?

  8. Pingback: Eindtijdsignalen en ander opvallend nieuws, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

  9. Jonas zegt:

    Ja het is overduidelijk dat de gehele Hoernalistiek uit de hand eet van diezelfde maffia die ons dagelijks het “nieuws” voorschotelt. Wie betaalt, bepaald…..

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s