Harm,

Nou, dat viel weer mee, Harm. Mevrouw Smit durfde alleen maar een contactverbod toe te wijzen. En wat rectificaties. De schadevergoedingen  wees zij door naar een bodemprocedure. Dat betekent dat ik nog wat geld overhoud om jou aan te pakken, Harm. Zweet je al peentjes? Vuile smerige lafaard! Waar ben je nu met je open verantwoording? Waarom durf je niets zeggen op mijn beschuldiging dat jij en Joris Ali Hassan hebben weggesluisd? Grootedelachtbare heer?  Je bent gewoon een enorme crimineel, Harm! Dat ben je toch als  je de moordenaars van Marianne Vaatstra een vrijgeleide geeft en Nederland 18 jaar lang voor de gek houdt? Op onze eigen kosten. Miljoenen!  Het begint op te vallen, Harm. Dat je niet wilt en durft te reageren. Tot twee keer toe zeg je:

Geachte heer Dankbaar,

De heer Brouwer zal niet reageren op uw e-mail.

Vriendelijke groet,

Hilde Bos

Secretaris CTIVD

Met je grote woorden over de rechtsstaat! Ventje, jij bent de grootste verkrachter van de rechtsstaat ooit!  Dat blijkt wel uit je stilzwijgen. Je durft niet eens te zeggen dat mijn bewijzen allemaal onzin zijn. Weet je waarom niet,  Harm?  Omdat je daarmee zou liegen. Over de verklaringen van Faek, Riad en Riad durf je ook niets te zeggen.  Zelfs je maatjes Peter R. en Chris Klomp roeren dat niet aan. Die durven je ook niet te vragen waarom je mijn loodzware aantijgingen over je heen laat gaan. Dat zegt toch genoeg, Harm?

Weet je wat mijn volgende stap wordt?  Jou aanklagen en als getuige te horen. Dan moet je wel! Dan kun je niet meer wegkomen met:  Ik wil niet reageren! Want weet je waarom  ik in  zwaar weer ben beland? Omdat jij je bek houdt over de wegsluizing van Ali en de overplaatsing van Faek. Dat lijkt me toch wel een rechtstreeks belang om jou als getuige op te roepen. Of denk je nog steeds dat je “too big to fall” bent? Nou, ik denk dat niet. Je bent heel erg klein! Dat heb je al bewezen door niet te willen reageren.

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Marianne Vaatstra, Uncategorized. Bookmark de permalink .

66 reacties op Harm,

  1. Mr B.W. De Groot zegt:

    Als u zo doorgaat zal de heer Brouwer of wie ook die u zo aanspreekt en beticht via de rechter u de mond snoeren. Ik verwacht dat de rechter u dan zal laten gijzelen en dat keer op keer.
    En op enig moment komt het tot een strafrechtelijke veroordeling in de vorm van hechtenis. Gedurende welke u niet kunt bloggen en wat dies meer zij. Ofwel de damnatio Memoriae zoals de Romeinen die al toepasten. Wilt u dat?

  2. Wim Dankbaar zegt:

    Wat gek! Record aantal lezers vandaag (nu 15000) maar geen trollen. Zou men dan toch gaan begrijpen dat Joris Demmink en Harm Brouwer Ali Hassan hebben weggesluisd? Lees je mee, Farhad?

  3. Ronald zegt:

    Een vandaag had er een uitzending over. Uiteraard geen wederhoor. Niet door Wim en ook niet door zijn advocaat. Dan maar leugens verspreiden (heeft twee maanden gezeten en niet vermelden dat daar nog hoger beroep loopt). Vergelijking maken met echte gekken, mensen die ouders bedreigen. Daarmee suggereer je dat Wim daar ook toe in staat is.
    Grappig JFK kwam ook nog voor zonder te vermelden dat Wim deze zaak ook uitgebreid heeft onderzocht en zonder te vermelden dat meer dan 50% van de Amerikanen niets geloven van de officiële rapporten, net zoals dat voor 9/11 geldt.

    • Mr B.W. De Groot zegt:

      Bent u ook al zo’n volgeling van deze zelfverklaarde publicist? Overtuig mij dan maar eens van s’mans gelijk.

      • theyknew zegt:

        Harm Brouwer heeft Wim al gelijk gegeven door te zwijgen. Zo werkt dat in die kringen.

      • Gaya zegt:

        Meneer de Groot;bewijst u zn ongelijk eens!!!

      • Japio zegt:

        Waarom verdiept u zich niet in wat Wim Dankbaar op deze site heeft gepubliceerd? Dan kunt u zichzelf overtuigen van zijn gelijk. Waarom zouden anderen dat nog eens moeten overdoen?

      • aad59 zegt:

        Beste Bas. Op Twitter heb ik al aangegeven dat het je goed zou staan om zelf de zaak eens goed te bestuderen alvorens een objectief oordeel te geven op deze zaak. Dat weet je als jurist of bestuursrechtsspecialist (jeugdrechtsdeskundige en WOB-specialist) zelf het beste!
        Kennelijk weet je nog niet van de hoed en de rand. Vooruit, ik zal je een beetje helpen. Zie in dat de veroordeling van Wim Dankbaar vandaag uitsluitend bedoeld is als afleidingsmanoeuvre om de ware aard van het misdrijf onder de pet te houden. Word je nieuwsgierig? Lees dit dan maar eens.
        https://i1.wp.com/www.jfkmurdersolved.com/vaatstra/FMverklaring.jpg?zoom=2
        Graag verneem ik je reactie.
        Aad

    • Ronald zegt:

      Slechte aandacht is blijkbaar beter dan geen aandacht.
      Oproep aan iedereen: schrijf mail aan redactie@bnr.nl en redactie@eenvandaag.nl en vraag om wederhoor. Blijf netjes, niet schelden, maar wijs hun op hun journalistieke plicht.

      • theyknew zegt:

        Geschreven aan de redactie van Een Vandaag.

        Geachte redactie,

        Met verbazing heb ik weer de berichtgeving van Een Vandaag bekeken betreffende het bovenstaande onderwerp.

        Wordt er geen wederhoor meer toegepast en ‘complotdenker’ Wim Dankbaar de mogelijkheid niet meer geboden om zijn kant van het verhaal te vertellen? Weet u dan niet dat het verhaal héél anders in elkaar zit dan hoe u het onze huiskamers binnenbrengt? Moet ik bij u de gerechtelijke dwalingen van Ida Post, de Puttense moordzaak, Lucia de B. etc. in herinnering brengen? Als u in een samenleving leeft waarin geen gerechtelijke dwalingen voorkomen, dan had u misschien recht van spreken maar hier liggen de zaken toch duidelijk anders. Daarom zou het van u netjes zijn als u ‘complotdenker’ Wim Dankbaar uitnodigt om in een uitzending van Een Vandaag zijn kant van het verhaal uit te mogen leggen. Dat lijkt mij wel zo eerlijk of doet men tegenwoordig niet meer aan eerlijkheid in de Nederlandse meanstream media?

        Met vriendelijke groet,

        Joop de Jong

        P.S.

        Bericht eens over het uranium wat Hillary Clinton aan Poetin heeft verkocht of ligt dit te gevoelig?

      • Drentse Fryske zegt:

        Tnx voor de linkjes Ronald. En ik zag nu net ‘in een flits’ voorbijkomen dat ‘Summernight’ (RTL4- half tien) het blijkbaar ook op het programma heeft staan.

  4. Wesley zegt:

    Wim je bent een malloot. Laat je nakijken paranoïde gek.

    • Puppetmaster zegt:

      Geweldig nummer Wim, geeft kracht. De waarheid is altijd krachtiger geweest dan de leugen, aanhouden/volhouden, je bent bijna over de laatste muur heen. Zorg wel dat je steeds de publiciteit op blijft zoeken, deze babylonische engnekken kennen namelijk slecht tegen hun verlies (lees: ze “zelfmoorden” graag de good guys).

  5. Wim Dankbaar zegt:

    Ik heb net het item in 1 vandaag gezien, met Jojanneke. Dat vind ik zo’n lekker wijf. Is de partner van Thijs Sonneveld, vriend van Thomas Dekker. Maar wat valt ze me nu tegen. Die Bram de Waal, die ken ik helemaal niet. Gek toch dat mensen die ik nooit heb gesproken zulke sterke meningen over mij kunnen hebben. Zeg,Jojanneke, Thomas kon toch ook schoon schip maken? Misschien moet jij even met collega Lammert de Bruin praten in plaats van met Bram de Waal?

  6. Mr B.W. De Groot zegt:

    En Jojanneke is een vrouw en dus niet zo maar een lekker wijf. Uw taalgebruik wordt er met uw veroordeling nog minder op…kennelijk zit deze u dwars…

  7. Zelfs als het waar is Wim. Denk je dan dat je kan winnen?

    • Meret zegt:

      Het gaat niet om winnen. Je vraagt: “zelfs als het waar is”, als het waar is kan jij de volgende zijn die wordt opgesloten om criminele aktiviteiten van een overheidsinstantie af te dekken.

  8. johnloup zegt:

    Het vonnis viel je mee.
    Ga je in hoger beroep? Is er iets om voor in hoger beroep te gaan?

  9. Akky van der Veer zegt:

    http://www.lc.nl/friesland/Publicist-Dankbaar-moet-rectificeren-22411352.html Ja hoor, zoals ik al verwacht had… ik zeg mijn abonnement op!

  10. Wim Dankbaar zegt:

    Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: maandag 7 augustus 2017 21:36
    Aan: ‘Chris Klomp’
    Onderwerp: RE: vonnis kort geding

    Is goed Chris, Je vriendin is ook niet belangrijk. Ga je even Harm Brouwer bellen om hem een reactie te vragen? We kunnen het ook samen doen, dan nemen we het gesprek op. Morgen?

    Mvg

    Wim

    Van: Chris Klomp [mailto:freelancer80@ad.nl]
    Verzonden: maandag 7 augustus 2017 21:17
    Aan: Wim Dankbaar
    Onderwerp: RE: vonnis kort geding

    Geachte heer Dankbaar,

    Wat ik wel of niet doe met betrekking tot mijn vriendin is niet aan u.

    Met vriendelijke groet,

    Chris Klomp

    Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: maandag 7 augustus 2017 18:41
    Aan: Chris Klomp
    Onderwerp: RE: vonnis kort geding

    Chris,

    Ik vind wel dat je een mooie vriendin hebt. Maar ik zou niet zo met haar pronken. Daar komt alleen maar narigheid van.

    Wim

  11. Wim Dankbaar zegt:

    Moszko en Freddy Vaatstra zitten bij RTL Late Night. Harm maakt er wel een rondje van. Boulevard, EenVandaag en Late Night.

    Ben benieuwd wat Beau ervan maakt.

  12. johnloup zegt:

    Zal Mosko (zoals in de LC staat) dan ook zeggen dat je Maaike tot voor kort regelmatig belde?

  13. Meelezer zegt:

    Veel aandacht vandaag maar ben bang weinig punten gescoord.

    • Meret zegt:

      Maar wel veel bezoekers op de website. De olievlek breidt zich steeds verder uit. Gewoon volhouden. Een uitglijer van de doofpotters en deze bom barst in hun gezicht. Volgende week de volgende ronde. Er moet toch een keer een rechter komen wiens geweten dit onrecht niet meer vedraagt.

  14. Fahner zegt:

    Het is allemaal gelogen. in principe hebben ze niets gezegd maar de bevolking SLAAPT.

  15. Wim Dankbaar zegt:

    Het is werkelijk ongelooflijk! Vandaag Wim Dankbaar vier keer in het nieuws. Eerst BNR Nieuwsradio met Chris Klomp, dan RTL Boulevard met Peter R. de Vries, Dan EenVandaag, en tot slot RTL Summernight met Beau, Freddy Vaatstra en Moszko. GEEN ENKELE KEER BEN IK UITGENODIGD VOOR WEDERHOOR! Wat een dieptepunt voor de Journalistiek! Helemaal failliet! Nog nooit zoveel leugens op 1 dag gehoord.

    Beau, Vooral jij moet je diep diep schamen! Ik denk nooit meer hetzelfde over jou! Lul!

    Maar wel grappig dat Moszko zei dat ik intelligent en eloquent ben. Maar wel naar een psychiater moet. Yehudi, maak jij je nu maar zorgen over de tuchtklacht, kleine corrupte dwerg!

    Wim

    • Puppetmaster zegt:

      YM wil ook graag een keer de Machiavelli prijs bemachtigen, dan kan zijn uurtarief weer een paar tientjes omhoog, die liegt zich dus de blaren op zijn tong. Hoe leeg moet je zijn om zo diep te zinken ? Freddy doet mij overigens denken aan Nightmare on Elm street, geen oplossing maar onderdeel van het probleem.

  16. Vanchrissum zegt:

    Hallo Wim heb je het boek van David Icke al eens gelezen? “Het Fantoom zelf,, .
    Dan gaan je haren echt recht overeind staan.

  17. Ronald zegt:

    Al 35000 bezoekers vandaag. Het hele stadion in Enschede vol.

  18. Drentse Fryske zegt:

    Ongelooflijk !!! Wat een ‘journalistieke’ dag vol van bullsh*t ja…dat kun je wel stellen (excuse moi voor taalgebruik 😉 ) En inderdaad, alles zonder uitnodiging tot wederhoor. Schaamteloos. En dán er bovenop nog even natrappen: (bij onderw. Trump) ‘je gaat toch niet op Wim Dankbaar lijken he’ ? Alles met elkaar lager dan laag gedoe, báh !! En dan oók nog even presteren om Klaske met naam en toenaam te noemen, incl. een dergelijke beschuldiging (stiekum kopiëren). Ach man, man… ’t Kan niet op blijkbaar. Wát een trieste bende !

  19. wim zegt:

    het is voor een journalist toch veel leuker als Wim Dankbaar geijk heeft en Jasper de moord inderdaad niet gepleegd heeft. Net als Peter de Vries zich vast beet in o.a. de noordzaak in Putten met inspecteur Blauw. Chris Klomp zou getuigen moeten ondervragen en na gaan of Mosko inderdaad mevrouw Vaatstra vertegenwoordigt. De overheid is zo corrupt als de pest, daar kan geen discussie over bestaan, het internet staat er vol mee. Dat zogenaamde journalisten en advocaten die overheid ook nog steunen bij hun leugens en verzinsels is erger dan erg. Hoe kan het zijn dat de advocaat van Jasper niet eens bij justitie aan de bel trekt en de daderschap van zijn client in twijfel trekt?
    Geef antwoorden op de vele vragen en het gezeur is afgelopen.

  20. yvonne zegt:

    http://www.geennieuws.com/2017/08/waarom-de-nederlandse-journalistiek-zich-alles-kan-permiteren/

    ” Niets is gemakkelijk dan journalist of presentator te zijn in uw land. Het publiek eet uit je hand, er is praktisch niemand die een kritische vraag stelt, dus kijk je ’s morgens je chef redacteur aan, die je een willekeurige maar wel in de politiek correcte lijn van Den Haag gemaakte foto voorlegt en zegt “maak daar maar iets moois van !” De resultaten leest u dan in de MSM of ziet u terug in de “nieuwsvergaarputjes” zoals Nieuwsuur, Jinek, Pauw, DWDD en wat zgn. onthullende programma’s van nog slechter kaliber.

    U vindt het prima, want waarom zou u in ons van het ene festival aan het andere feest of kampioenschap aan elkaar hangende landje je verder druk maken ? Trouwens, als wij een enkele keer via BVN naar Nederlandse nieuwsprogramma’s kijken of de MSM doorbladeren, dan geeft dat een goed beeld van de “interesses en het gemiddeld ver onder NAP gedaald IQ” van uw buurman of – vrouw.

  21. Jozias den Ouden zegt:

    De gewelddadige dood van een meisje is uiteraard schokkend. Het nieuws van destijds over M.Vaatstra heeft mij aangegrepen, maar het heeft mijn belangstelling nooit bovenmatig gewekt. Nieuwsgierig naar de achtergrond van de recente veroordeling van dhr. Dankbaar ben ik op deze site terechtgekomen en ontdek daarmee dat er mensen zijn, die zich bij dergelijke gebeurtenissen wél volledig ingraven en de werkelijke toedracht willen achterhalen. In hun ijver ontsluiten zij daarbij een wereld die mij -de achteloze krantenlezer- volkomen ontgaat: een verziekte wereld van corruptie en samenzwering, die alles in het werk stelt om geen licht te laten schijnen in de duisternis. Dat kan het belangrijke resultaat zijn van noeste onderzoeksjournalistiek. Maar dhr. Dankbaar en zijn volgers roepen bij mij ook vragen op:

    Om welke reden wordt er niet constructief gecommuniceerd? Als mijn kinderen gaan schelden, dan bestraf ik ze en leer ik hen om -ook over hun opponenten- respectvol te spreken. Op deze site lijkt het beschimpen en schelden -zowel door dhr Dankbaar als zijn volgers- de norm. Dat is het gedrag -excuus voor de kwalificatie- van kleine kinderen. Waarom zouden we gedrag van onszelf (volwassenen) accepteren waarvoor we kinderen terechtwijzen?

    Samenhangend met de onvolwassen bejegening en communicatie is de volgende vraag:
    Heeft dhr. Dankbaar zich mogelijk zo obsessief ingegraven in zijn onderwerp, dat hij niet meer in staat is om de noodzakelijke afstand tot zijn onderzoeksobject te bewaren? Kan hij nog wel reflecteren op zijn eigen motieven en gedrag? Als je reflecteert op eigen gedrag, ontdek je per definitie dat je opponent nooit altijd alleen maar ongelijk heeft. Het is een teken van volwassenheid om zelfkritiek te kunnen toepassen en kritiek van anderen te kunnen checken.

    Is dhr. Dankbaar ondertussen niet zelf het onderwerp geworden? Dat is toch de grootste valkuil voor een onderzoeker die de onderste steen boven wil halen?

    Natuurlijk kunnen mensen in leeftijd volwassen zijn, terwijl hun bewustzijnsniveau en gevoelsleven zich nooit verder hebben ontwikkeld dan de kindertijd. Ik ben me ervan bewust dat -mocht dat opgaan voor dhr. Dankbaar en zijn volgers- mijn bovenstaande vragen en opmerkingen in onvruchtbare grond vallen. Vermoedelijk rest mij dan weinig anders dan te worden genegeerd of het incasseren van hetzelfde als ook over anderen wordt uitgestort.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Het gaat niet om de geweldadige dood van een meisje. Het gaat hierom:

      Niet uit het oog mag worden verloren dat volgens de verklaring van Faek hij zijn getuigenis over de moord op Marianne Vaatstra op de dag van de moord bij de politie heeft afgelegd. Indien het waar is dat Justitie vanaf dag één op de hoogte was van de ware toedracht van de moord op Marianne Vaatsra is iedereen dus 18 lang bedrogen door de autoriteiten die de samenleving moeten beschermen tegen misdrijven. Dát is de mistand waar het Wim Dankbaar om gaat. Niet is te begrijpen dat Chris Klomp of Peter R. de Vries daarvoor geen oog hebben.

    • naamlost zegt:

      Beste meneer den Ouden, Wat mij verbaasd is dat u het veel belangrijker lijkt te vinden dat mensen beleefd met elkaar om gaan, dan dat een land een totaal verziekte rechtsstaat heeft. U heeft in mijn ogen geen ongelijk dat mensen zouden moeten pogen om beleefd te blijven, maar is in dit geval de inhoud van het geschrevene niet belangrijker dan de vorm?
      Met uw reactie maakt u tevens de heer Dankbaar belangrijker dan het onderwerp. Ik vermoed dat de heer Dankbaar veel liever niet in het oog van de storm zou staan, maar dat journalisten die er hun brood mee verdienen zijn werk voor hem zouden doen. Maar in deze door en door verrotte maatschappij, zijn er enkel slaafse volgers zonder enige ruggengraat die door een stel psychopaten aangestuurd worden.
      Gisteren bedacht ik mij nog dat Wim Dankbaar te vergelijken is met een verzetsstrijder uit de tweede wereldoorlog. Wat maakt dan een ieder die meeheult met deze overheid en de waarheid onder de pet wil houden? Ze worden nog regelmatig geëerd deze oud verzetshelden door de media, maar de moderne verzetsheld Wim Dankbaar laten ze mooi in de kou staan. Daar, meneer den Ouden zoud u zich druk over kunnen maken en in de pen klimmen naar de media om uw beklag over deze gang van zaken te doen.

    • theyknew zegt:

      @Jozias den Ouden,

      “Natuurlijk kunnen mensen in leeftijd volwassen zijn, terwijl hun bewustzijnsniveau en gevoelsleven zich nooit verder hebben ontwikkeld dan de kindertijd. Ik ben me ervan bewust dat -mocht dat opgaan voor dhr. Dankbaar en zijn volgers- mijn bovenstaande vragen en opmerkingen in onvruchtbare grond vallen.”

      Bent u al volwassen genoeg om te constateren dat het OM in hun acties reageert op de acties van Wim Dankbaar? Ik geef u een voorbeeld;

      De echte Ali H. zit in de gevangenis in Noorwegen en om te ontkrachten dat Wim Dankbaar weleens gelijk zou kunnen hebben, reist het OM naar Turkije om een verkeerde Ali. H, te arresteren, waarna volgens DNA onderzoek blijkt dat het niet Ali. H. is geweest die Marianne Vaatstra heeft vermoord.

      Ziet u hier het spelletje wat het OM probeert te spelen?

      Overigens, dat het hier niet de echte Ali H. betreft wordt door een groot aantal getuigen bevestigd.

    • Trompacoable zegt:

      “In hun ijver ontsluiten zij daarbij een wereld die mij -de achteloze krantenlezer- volkomen ontgaat: een verziekte wereld van corruptie en samenzwering, die alles in het werk stelt om geen licht te laten schijnen in de duisternis.”
      Hopelijk gaat u de krant nu minder achteloos lezen.🤔

      Als mijn kinderen gaan schelden, dan bestraf ik ze en leer ik hen om -ook over hun opponenten- respectvol te spreken. Waarom zouden we gedrag van onszelf (volwassenen) accepteren waarvoor we kinderen terechtwijzen?
      Waarom zouden we woorden en daden van de overheid accepteren die de overheid van ons ook niet accepteert? B.v. corrutie, bedrog en moordenaars wegsluizen!
      Als u uw kinderen respectloos behandelt moet u het ze niet kwalijk nemen als zij u respectloos behandelen. Wim is degene die door vadertje overheid in de zijk genomen wordt. Er blijft voor Wim geen andere manier over dan aandacht blijven trekken voor een sterk verziekte, corrupte en samenzwerende overheid.
      Probeert u dit onderwerp maar eens bij uw kinderen of vrienden aan te kaarten en dan zult u zien hoe de media de mensen brainwasht en men ons onder mind control probeert te krijgen.

      P.S. Hopelijk blijft u de media (en dus ook deze zaak) kritisch volgen.
      trompacoable

  22. Wim Dankbaar zegt:

    Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: vrijdag 28 juli 2017 12:54
    Aan: ‘kortgeding.rb-nho.haarlem@rechtspraak.nl’
    CC: Thijs Stapel (stapel@stapeladvocatuur.nl)
    Onderwerp: Urgent inzake Terpstra/dankbaar

    Geachte mevrouw Beentjes,

    Gelieve het onderstaande bericht onder de aandacht van de voorzieningenrechter Mr. Smit te brengen.

    Edelachtbare mevrouw Smit,

    U herinnert zich ongetwijfeld de discussie tijdens de zitting van 24 juli over de poging tot doodslag van de heer Johan Vaatstra tegen mijn partner Mauritz. Ik betoogde dat de aangifte hiervan niet vervolgd is, omdat Mauritz een brief van het OM heeft gekregen dat de zaak geseponeerd werd. De heer Moszkowicz betoogde echter dat er wel een zitting is geweest waarin de heer Johan Vaatstra integraal is vrijgesproken. Op uw vraag of hij de uitspraak bij zich had, antwoordde hij ontkennend, maar bood wel aan om zijn kantoor te bellen, suggererend dat hij de beweerde uitspraak wel heeft. Uit de onderstaande communicatie met de heer Mauritz blijkt dat hij GEEN schriftelijke uitspraak/vonnis heeft. Het heeft er dus alle schijn van dat de heer Moszkowicz u een onwaarheid heeft verteld, zoals hij dat tijdens de zitting en in de dagvaarding veelvuldig heeft gedaan, die ik vanwege de veel te korte voorbereidingstijd niet allemaal heb kunnen behandelen, maar in dit geval is het bewijs wel zeer sterk.

    Mocht het toch zo zijn dat er een mondelinge uitspraak is gedaan waarmee de heer Vaatstra is vrijgesproken, dan zijn in elk geval de regels van een goede procesorde geschonden. Mauritz is immers als slachtoffer/wederpartij niet op de hoogte gebracht van de beweerde zitting, laat staan daarvoor uitgenodigd, om zijn belangen te bepleiten, eventueel door de drie getuigen te horen die het voorval (het gooien met een baksteen) hebben waargenomen. Bovendien hoort ook van een mondelinge uitspraak een proces verbaal gemaakt te worden dat binnen 14 dagen aan partijen moet worden verzonden. Daarnaast dient de rechter zijn uitspraak te motiveren en moet er sowieso een schriftelijke registratie van bestaan. De heer Mauritz weet van niets. U zult begrijpen dat met het oog op mijn verdedigingsbelang wordt vastgesteld of en in hoeverre de heer Moszkowicz u de waarheid heeft verteld.

    Overigens kan ik u melden dat ik nogmaals met de ex vrouw van de heer Vaatstra heb gesproken, die mij liet weten dat Johan inderdaad eerder strafrechtelijk is veroordeeld voor een soortgelijk delict (bedreiging/mishandeling) maar daar verder geen openheid van zaken over durft te geven omdat zij doodsbang voor hem is. “Je hebt geen idee waartoe hij in staat is”. Ook liet mij zij weten dat ze de gang van zaken dat hij zich beklaagt over het plaatsen van een openbare facebook foto van haar (en zijn) kinderen bijzonder scheef vindt. Hij heeft mij immers bedreigende/beledigende boodschappen gestuurd uit haar naam, dus onder een valse identiteit. Op het moment dat ik deze foto plaatste wist ik niet eens dat het om de kinderen van Johan ging. Het ging voor zover ik wist om de kinderen van Gryte Schaafstal die mij de boodschappen had gestuurd. Overigens is het overnemen van foto’s op een facebook account (in dit geval van Gryte Schaafstal) niet verboden. De facebook wetgeving regelt heel duidelijk dat men afstand neemt van enige rechten op foto’s die op facebook geplaatst worden. Het was immers mijn verdedigingsbelang om aan te tonen dat ik bedreigende boodschappen kreeg van “Gryte Schaafstal”, wat dus later Johan Vaatstra bleek te zijn. De foto heb ik meteen verwijderd op verzoek en uit respect voor Gryte nadat zij had uitgelegd hoe de vork in de steel zat. Zij neemt mij dan ook niets kwalijk.

    Ik verzoek u het bovenstaande in uw oordeel mee te wegen.

    Met vriendelijke groet,

    Wim Dankbaar

    From: mr. Y. Moszkowicz || Moszkowicz Advocaten Utrecht
    Sent: Thursday, July 27, 2017 9:55 PM
    To: J. Hans Mauritz – Kantoor Thuis
    Subject: Re: Belangrijke vraag

    Ik heb geen schriftelijke uitspraak/vonnis. Het betrof immers een politierechter zitting. Die doen mondeling uitspraak. Wel wordt een zogenaamde ‘aantekening mondeling vonnis’ verstrekt. Echter, deze zaak is inmiddels geactiveerd en acht ik het bovendien niet in het belang van mijn client om u hierin verder te faciliteren.

    Wel herhaal ik dat ik mijn client in de zaak van uw aangifte tegen hem heb bijgestaan en hij daarvan integraal is vrijgesproken. Voor meer informatie verwijs ik u naar het OM of de rechtbank Leeuwarden.

    Met vriendelijke groet,

    Y. Moszkowicz

    Op 27 jul. 2017 om 21:47 heeft J. Hans Mauritz – Kantoor Thuis het volgende geschreven:

    Heer Moszkowicz,

    Tijdens de zitting van maandag beweerde u dat er een zitting is geweest waarin de heer Johan Vaatstra is vrijgesproken van mijn aanklacht van poging tot doodslag. U vertelde de rechter dat u de uitspraak niet bij u had maar dat deze bij u op kantoor lag. De uitspraak lijkt vooralsnog niet bekend bij de rechtbank Leeuwarden. Ik verzoek u mij de uitspraak per omgaande te emailen (per scan).

    Met gepaste groet,

    J. Hans Mauritz

    From: J. Hans Mauritz – Kantoor Thuis
    Sent: Thursday, July 27, 2017 9:54 PM
    To: Strafgriffie.rb-nnl.leeuwarden@rechtspraak.nl
    Subject: Inzake parketnummer 18-053089.15

    Inzake parketnummer 18-053089.15

    Geachte griffie,

    Ik, Johannes Mauritz, ben in de zomer van 2014 slachtoffer geweest van een poging tot doodslag door de heer Johan Vaatstra. Ik heb hier toententertijd aangifte van gedaan. Uiteindelijk kreeg ik een brief van de officier van justitie dat het OM niet tot vervolging over zou gaan. Echter, tot mijn verbazing hoorde ik de raadsman van Vaatstra, Mr. Y. Moszkowicz, afgelopen maandag zeggen dat er wel een zitting is geweest voor de politierechter, waarin de heer Vaatstra zou zijn vrijgesproken. Dit komt mij hoogst onwaarschijnlijk voor, aangezien ik hier als slachtoffer en wederpartij niets vanaf weet. Ik ben niet voor deze beweerde zitting uitgenodigd, noch op de hoogte gesteld van de beweerde vrijspraak. Ik verzoek u mij te bevestigen of de bedoelde zitting al of niet heeft plaatsgevonden en zo ja, dan verzoek ik u mij per omgaande de uitspraak te doen toekomen.

    Ter identificatie sluit ik een kopie van mijn paspoort bij.

    Met vriendelijke groet,

    J. Hans Mauritz

    • N.E. Derlander zegt:

      Benieuwd hoe “de leugen” (over de zogenaamde zitting van de poging tot doodslag o.i.d. op HM) van YM in het PV van het proces van 24 juli jl. verwoord zal worden.

      Wat merkwaardig overigens dat een poging tot doodslag met het grootste gemak door het OM kan worden geseponeerd. Is er dan werkelijk geen controlemechanisme, die dit soort “merkwaardigheden” van het OM en/of de rechterlijke macht doet corrigeren.

  23. Wim Dankbaar zegt:

    Van: YouTube Support Team [mailto:youtube-disputes+ENU4VXL4USSFS5PQ7IVGW2BHKI.Gs5Sd2ih6HY@google.com]
    Verzonden: maandag 7 augustus 2017 15:15
    Aan: info@jfkmurdersolved.com
    Onderwerp: Re: Case Subject

    Dear Wim Dankbaar,
    This is to notify you that we have received a privacy complaint from an individual regarding your content:
    ————————————————————-

    The information reported as violating privacy is at 0_01
    ————————————————————-
    We would like to give you an opportunity to remove or edit the private information within the content reported. You have 48 hours to take action on the complaint. If you remove the alleged violation from the site within the 48 hours, the complaint filed will then be closed. If the potential privacy violation remains on the site after 48 hours, the complaint will be reviewed by the YouTube Team and may be removed pursuant to our Privacy Guidelines.
    Alleged violations commonly occur within the video content. YouTube offers a Custom Blurring tool, which allows you to blur anything in your video, including individuals or information. For more information on this blurring feature, visit the Creator Blog and Help Center. Alleged violations may also occur in the title, description or tags of your video. YouTube offers metadata editing tools which you can access by going to My Videos and clicking the Edit button on the reported video. Making a video private is not an appropriate method of editing, as the status can be changed from private to public at any time. Because they can be turned off at any time, annotations are also not considered an acceptable solution.
    We’re committed to protecting our users and hope you understand the importance of respecting others’ privacy. When uploading videos in the future, please remember not to post someone else’s image or personal information without their consent. Personal information includes, but is not limited to, Social Security number, National Identification number, bank account number or contact information (e.g. home address, email address). For more information, please review our Privacy Guidelines.

  24. johnloup zegt:

    “Is dhr. Dankbaar ondertussen niet zelf het onderwerp geworden? Dat is toch de grootste valkuil voor een onderzoeker die de onderste steen boven wil halen?”

    Als je Dankbaar zo zwart mogelijk afschildert, hoeft de goegemeente zich niet te gaan verdiepen in de zaak. Die massa verontwaardiging toont aan dat de truuk van de propagandamachine van de media aardig werkt.
    “Houd je oog op de bal.”
    Als de media het heeft over ‘rust,lastig vallen en niet aan verwerking toekomen’ zou diezelfde media er goed aan doen niet alles uit de kast te halen om er aandacht aan te besteden.

  25. johnloup zegt:

    Zijn er in dit kort geding data, tijden van telefoongesprekken, mails, live contact e.d. ingebracht waarop jij contact zou hebben gehad met Maaike?
    Gewoon een lijstje van Mosco dat te checken is?

    • N.E. Derlander zegt:

      @johnloup

      “Zijn er in dit kort geding data, tijden van telefoongesprekken, mails, live contact e.d. ingebracht waarop jij contact zou hebben gehad met Maaike?” Goede vraag, ik verbaasde mij er gisteren al over dat Freddy Vaatstra beweerde bij eenzijdige Beau RTL Summernight, dat de heer Dankbaar in mei 25 keer contact heeft gezocht met Maaike. En dacht: daar geloof ik niks van…………

  26. Wim Dankbaar zegt:

    Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: dinsdag 8 augustus 2017 21:18
    Aan: bastiaan.degroot’
    Onderwerp: identiteit

    U beschuldigt Aad de Groot van het niet gebruiken van zijn eigen naam. Ik kan u verzekeren dat Aad de Groot zijn eigen naam gebruikt. Maar doet u dat ook? Kun u dat bewijzen? Belt u mij anders even op 023-5268730.

    Mvg

    Willem Jan Dankbaar

  27. Mr B.W. De Groot zegt:

    Zie mijn reactie per mail aan u. De discussie is aldus gesloten. Mr B.W. De Groot, rechten te Leiden. Met cijfer 8 Afgestudeerd op de onrechtmatige publicatie. Den Haag 4 mei 1961. Niets aan verzonnen.

    • Mike zegt:

      Wat is dit voor halve gare manier van zinnen formuleren? Hoort echt niet op het internet thuis, is meer voor 80+’ers die elkaar nog per brief op de hoogte houden.

  28. Wim Dankbaar zegt:

    Wie wil deze uitzending even voor me uitschrijven?

    https://www.bnr.nl/player/archief/20170807064105300

    Mvg

    Wim

  29. Wim Dankbaar zegt:

    “Zijn er in dit kort geding data, tijden van telefoongesprekken, mails, live contact e.d. ingebracht waarop jij contact zou hebben gehad met Maaike?” Goede vraag, ik verbaasde mij er gisteren al over dat Freddy Vaatstra beweerde bij eenzijdige Beau RTL Summernight, dat de heer Dankbaar in mei 25 keer contact heeft gezocht met Maaike. En dacht: daar geloof ik niks van…………

    ++++++++++++++

    Freddy is een leugenaar. Hij mag alles zeggen op TV. Het wordt toch niet gecheckt. Zijn broer Johan mag mij bedreigen en doodslag plegen op Hans Mauritz. Zijn zus Ineke mag keihard liegen over het mailtje dat zij mij heeft heeft gestuurd. De familie Vaatstra is onschendbaar. Omdat ze achter de leugens van Justitie staan.

    Wim

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s