Het bewijs voor de grootste doofpot ooit.

Teamleider Jan Verkaaik

Zoals de lezers van dit weblog weten, stel ik al jaren dat de verantwoordelijken bij  Justitie voor het onderzoek naar de moord op Marianne Vaatstra, direct hebben geweten, en wel op dezelfde dag van de moord, 1 mei 1999, door wie en waar Marianne Vaatstra is vermoord.  Daarmee stel ik dus ook dat deze verantwoordelijken bij Justitie het Nederlandse volk en de nabestaanden van Marianne Vaatstra nu reeds 18 jaar de hen bekende waarheid onthouden, met andere woorden liegen en bedriegen, wat op zich ook al een mega-ambtsmisdrijf is. Het is in feite een hele reeks aan ambtsmisdrijven van deze justitieleden, tot en met het beschermen van de werkelijke moordenaars en de wederrechtelijke vrijheidsberoving van Jasper Steringa. Dit zijn buitengewone claims van mij, dat realiseer ik mij maar al te goed. “Extraordinary claims require extraordinary evidence!” is de uitdrukking in het engels.  De vraag is dan: Heb ik die extraordinary evidence wel? Is die evidence wel “fit to print’? Welnu, ik weet 100 % zeker van wel! De evidence is eigenlijk teveel om op te noemen om de aandacht van de lezer niet te verliezen, maar het sleutelbewijs is de getekende verklaring van

Faek Mustafa: Op zaterdag 1 mei 1999 ben ik door de politie opgehaald en heb ik op het politiebureau te Buitenpost een verklaring afgelegd inzake de moord op Marianne Imke Vaatstra. Ik wil niet prijsgeven hetgeen ik heb verklaard maar wens wel aan te geven dat ik in ruil voor het vertellen van het adres van mijn vriend Ali Hussein Hassan in Leeuwarden men mij verder met rust zou laten. Men wekte bij mij de indruk dat Ali aldaar gearresteerd zou worden. Vervolgens heb ik Ali nooit meer gezien. 

Ik ben tegen mijn wil in getuige geweest van de moord op Marianne Vaatstra maar wens over de details niet te verklaren. Wel verklaar ik bij deze dat Ali Hussein Hassan Marianne heeft gedood in de caravan van Wolfgang Hebben, bewoner van het AZC Kollum op dat deel dat niet tot het AZC behoorde maar werd bewoond door vaste standplaatshouders uit de periode dat het AZC nog niet bestond. 

Ik verklaar dat ik weet wie een derde persoon heeft gebeld om in de nacht van de moord naar Leeuwarden te brengen. Ik verklaar dat ik er met niemand over heb durven praten maar wel op zondagmiddag twee mei negentienhonderd negenennegentig in de namiddag met een vriend heb besproken wat er in de afgelopen nacht is gebeurd. De identiteit van die vriend heb ik gedeeld met de auteur(s) van het boek ‘Het verboden dagboek van Maaike

Marianne kwam wel vaker in de caravan van Wolfgang Hebben. Zij is die bewuste nacht daarheen gebracht door Ludger Dill in diens auto, een donkergrijze Mercedes stationcar. 

Ik verklaar dat de mij bekende Ali Hussein Hassan, die Marianne heeft gedood, niet de persoon was die door Justitie is gearresteerd in Istanbul in oktober 1999. Deze persoon ken ik niet en heb ik slechts gezien op TV. Ik heb hem nooit in levende lijve gezien.

Wat betekent dit nu?

  1. Het betekent dat Faek beweert dat hij getuige is geweest van de verkrachting en moord op Marianne Vaatstra door Ali Hassan.
  2. Het betekent dat hij beweert dat Wolfgang Hebben en Ludger Dill medeplichtig waren.
  3. Het betekent dat de moord niet is gepleegd in het weiland, laat staan door Jasper Steringa.
  4. Het betekent dat hij dit op dag 1 aan de politie heeft verteld.
  5. Het betekent dat Justitie al deze feiten wist op de dag van de moord.
  6. Het betekent dat het OM rapport Ali H. uit 2011 dat de juiste man in Istanbul is aangehouden, één grote leugen is.

Vervolgens kunnen we de vraag stellen: Klopt deze verklaring van Faek wel? Heeft hij deze verklaring wel afgegeven en getekend? Stel dat hij dit niet heeft gedaan, dan komt het erop neer dat ik Faek publiekelijk beschuldig van het afleggen van een valse verklaring in wellicht de meest gepubliceerde moordzaak ooit. Dat is een zeer ernstig strafbaar feit. Elk normaal mens zou onmiddellijk aangifte doen tegen mij als mijn bewering niet op waarheid berust. Maar nee, Faek deed en doet dat niet. Sterker, hij zegt dat hij wel meer vertellen als hij onder ede wordt opgeroepen als getuige.

 

Faek: Ik heb tegen Wim gezegd van eh… ik zeg alles in het openbaar en wanneer ik naar de rechter moet, zeg maar, wanneer …..Wim, breng me  naar de rechter, dan pas kan ik verder wat zeggen daarover.

Faek antwoordt letterlijk dit aan mijn advocaat:

“Geachte heer/ mevrouw, Zoals u weert wil ik graag niemand spreken hierover. Als u wat wil weten graag een officiële uitnodiging via de rechtbank en niet via andere wegen. en graag geen contact met mij. Alvast bedankt voor u begrip”

Niet bepaald aanwijzingen dat Faek niet de waarheid heeft verteld. Nog even afgezien van de ondersteunende bewijzen voor zijn verklaring. Het ligt dus niet aan Faek dat de waarheid tot nu niet boven tafel is gekomen. Nee, dat ligt aan Justitie!

En nu kom ik dan terug op Justitie. Want in het gedrag van Justitie ligt het sterkste bewijs dat ik de waarheid heb. De beschuldigingen die ik aan hun adres uit, zijn niet de misselijkste. Ze zijn loodzwaar, en ook nog vervat in een aangifte, waarbij het onder meer gaat om Harm Brouwer, Joris Demmink, Nettie Groeneveld, Annette Bronsvoort, Henk Mous en Jan Verkaik. Niet de kleinsten, toch?

Stel nu even dat de verklaring van Faek klopt? Dan heeft hij de waarheid verteld aan het onderzoeksteam op dag 1. Wie was de leider van dat team? Juist ja: Jan Verkaik! Dan heeft Jan Verkaik dus ook sinds dag 1 geweten wie de moordenaars van Marianne Vaatstra zijn. En dat tot vandaag onder de pet gehouden! Een zwaardere aantijging van smaad kun je toch niet krijgen? Niet voor niets noemen Maaike en Bauke hem een “rotvent”. Dat kunt u onder meer hier lezen:

http://www.klokkenluideronline.is/srebrenica-van-rey-demmink-vaatstra/

Dus het is een beetje vreemd dat Jan Verkaik nooit aangifte tegen mij heeft gedaan, als mijn beschuldiging dat hij op dag 1 van Faek heeft gehoord door wie Marianne Vaatstra is vermoord, niet op waarheid berust. Maar ik snap het wel. Want Jan Verkaaik heeft de verklaring van Faek aan zijn meerderen moeten melden. Dat waren burgemeester Piet Visser en HOvJ Harm Brouwer.  Die hebben besloten dat de waarheid niet naar buiten mocht en opdracht gegeven om Ali Hassan weg te sluizen, Faek over te plaatsten naar Musselkanaal, Wolfgang en Ludger uit de wind te houden. Dit gebeurde in opdracht van de “‘ de driehoek”, zoals bevestigd door AZC directeur Louis Uijl. Wie waren de twee belangrijkste leden van die driehoek? Ah ja, Harm Brouwer en Piet Visser!  En wie stond daar weer boven? Inderdaad, good old Joris Demmink, ofwel hoofd doofpot. Tja, wat moet je dan nog met een aangifte tegen Wim Dankbaar voor smaad en laster?

Dan kun je beter dit zeggen:

Geachte heer Dankbaar,

De heer Brouwer zal niet reageren op uw e-mail.

Vriendelijke groet,

Hilde Bos

Secretaris CTIVD

Want als je zegt: De bewijzen die u voor onze monstrueuze ambtsmisdrijven hebt verzameld, zijn allemaal gelul, dan moet je dat ook willen bewijzen. Dan zou Harm Brouwer moeten zeggen: Mijnheer Dankbaar, ik zal mijn ex-collega’s van het College Procureurs Generaal vragen om Faek te horen. Dit moet de wereld uit! Ik vind het uiterst onplezant dat u mij beschuldigt van het in samenspanning met mijn vriend Joris Demmink, wegsluizen van de moordenaar van Marianne Vaatstra. Dit kan ik niet gebruiken in mijn functie als voorzitter van het CTIVD en onkreukbare magistraat. Ik heb ook nota genomen van uw verzoek aan rechter mevrouw A.F.L. Geerdes om Faek te horen als getuige onder ede in uw zaken. Ik zal haar ook even vragen om het getuigenverhoor van Faek toe te wijzen. Ik heb immers helemaal niets te verbergen. U heeft helemaal gelijk dat mijn collega’s van het OM dit allang zouden hebben moeten doen. U weet dat ik mij altijd sterk heb gemaakt voor transparantie en open verantwoording. U weet dat de integere reputatie van het OM mij lief is. U mag mij altijd citeren uit mijn speech: Zwijgen is zilver, spreken is goud.  

De klassieke media zijn dus bepaald in de minderheid. Sterker nog, het OM is op het internet blijkbaar niet mínder belangrijk voor de nieuwsvoorziening over het OM dan de gevestigde journalistiek. Of om het anders uit te drukken: ook wij behoren tegenwoordig tot de media.

Deze kleine verkenning op het internet bewijst ook, dat het gezag van een procureur-generaal inderdaad niet meer vanzelf spreekt. Een aantal nieuwssites komt met het bericht van vorig jaar, dat tachtig procent van de Nederlanders mijn ontslag zou willen Op één van de weblogs kan men aanklikken of ik moet aftreden. De stand deze week: 92,17% is voor. Overigens hartelijk dank aan het adres van die negen mensen, die mij het voordeel van de twijfel gunnen!

http://www.jfkmurdersolved.com/brouwer.htm

http://globalguestpoll.com/vote.cgi?SUBMIT=Results&handle=OMBAAS

Beste heer Dankbaar, als ik nu even voor u bewijs dat Faek’s verklaring klets is, ik was tenslotte eindverantwoordelijk voor dit onderzoek en het rapport Ali H, vind u dan nog steeds dat ik moet aftreden?

Overigens geldt ook hierbij een volstrekte openheid als wij een fout zouden maken.“Niet hopen of gokken, dat het zal overwaaien, beste collega’s, maar actieve openheid en verantwoording.”

Nou, dat weet ik nog niet, Harm. Vertel me eerst even of Faek in het kader van je onderzoek Ali H.  is gevraagd of de gearresteerde Ali de juiste Ali was. Actieve openheid en verantwoording!

Ik verklaar dat de mij bekende Ali Hussein Hassan, die Marianne heeft gedood, niet de persoon was die door Justitie is gearresteerd in Istanbul in oktober 1999. Deze persoon ken ik niet en heb ik slechts gezien op TV. Ik heb hem nooit in levende lijve gezien.

Harm, zie je trouwens ook dat Faek verklaart dat hij weet wie Ali een lift naar Leeuwarden heeft gegeven? Snap je dat ik ook een verklaring van Riad Elmakhour heb? Dat is zeker ook klets? En daar weet jij niets van?  Hahaha! Wie heeft er dan opdracht gegeven om Ali nog dezelfde dag naar het Grenshospitium te brengen? Je was toch nog steeds HOvJ van Leeuwarden op 1 mei 1999? Ken je het artikel nog dat je op woensdag, 12 mei 1999 afscheid nam?

 

Twee weken de tijd om de zaak in de doofpot te stoppen. Toch? Samen met je maat Joris! En daarna de pleiterik maken naar Utrecht. Om vervolgens beloond te worden door Joris met de hoogste baan bij het OM, zodra het kon. Voor bewezen diensten. In welke functie je hem ook weer kon beschermen. Wat klopt hier niet aan, Harm? Wat heb je gemeen met Joris? Hou je soms ook, net als Tonino, van “lekkere jongetjes”? Die beschermde je toch ook? Peter R. de Vries had toch de emails van Tonino op zijn PC gezet? Dom, dom, dom, Harm!

https://www.trouw.nl/home/brouwer-neemt-uitspraken-in-zaak-tonino-terug~a4c5e181/

 

(later meer, onder meer over Yehudi, medewerker doofpot)

 

 

 

 

 

 

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

4 reacties op Het bewijs voor de grootste doofpot ooit.

  1. Beste Wim,
    Tikt de klok van verjaring misschien? Door al het rekken en niet willenkunnen reageren kan het niet zo zijn dat men als laatste redmiddel de verjaringskaart speelt?
    Of is verjaring gestuit door lopende procedures?

  2. yvonne zegt:

    Het begint me steeds duidelijker te worden, dat de echte moordenaars van Marianne niet naar buiten mochten komen, omdat anders het hele zogenaamde immigratie gedonder (wat ook weer een verdienmodel is, immers alles draait in Nederland om geld) nooit doorgang had kunnen vinden. Met andere woorden, de bilderberg plannetjes waren niet door gegaan, want reken maar dat het Nederlandse volk was opgestaan, als de waarheid naar buiten was gekomen. Niet voor niets dat Joris Demmink zo lang op vreemdelingenzaken heeft gezeten!

  3. Hendrik zegt:

    De Wereld van leugens is een Wereld zonder ziel’; Maria Lourdes.

    https://lupocattivoblog.com/

  4. fleur98 zegt:

    Jasper S beweerde Marianne te zijn tegengekomen en op de PD te hebben verkracht en haar keel heeft doorgesneden. ” Hij hoorde het bloed stromen.” Geen rechter die zei, Jasper S u kletst maar wat want op de PD is geen druppel bloed gevonden. Dit aspect ligt zo voor de hand maar wordt volstrekt vermeden door de rechters! Deze houding van de rechterlijke macht past naadloos in de Vaatstra- doofpot-zaak.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s