Bemiddelingsgesprek met Yehudi (deel 1)

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: dinsdag 20 juni 2017 18:36
Aan: moszkowicz@moszkowicz-law.nl
Onderwerp: Yehudi, analyse over ons gesprek

Yehudi, hoe vond je het bemiddelingsgesprek gaan? Jij wilt mij zo graag overtuigen dat Maaike helemaal achter je staat? Waarom doe je dat dan niet? Waarom durf je Maaike niet voor te stellen om een gesprek tussen ons drieën te arrangeren? Je zegt dan: Ja, maar dat wil ze niet! Ik weet het wel, Yehudi. Jij probeert mij duidelijk te maken dat Maaike zo’n arme bejaarde vrouw is die niet van haar oude dag kan genieten, zolang ik blijf aantonen dat haar dochter door Ali Hassan is verkracht en vermoord? Welnu, Yehudi, ik stel dat Maaike donders goed weet dat haar dochter door Ali Hassan is verkracht en vermoord. Jij stelt dat Maaike tevreden is met Jasper Steringa als de moordenaar. Nou, mooi niet! Weet je wat ik mooi vond, Yehudi? Toen mevrouw de Kroon aan mij vroeg: Wat bezielt u zo? Waarom bijt u zich zo hierin vast? Even off the record. Het gesprek is afgelopen, ik ben gewoon benieuwd. Toen heb ik haar uitgelegd dat Harm Brouwer en Joris Demmink al in het weekend van de moord de moordenaar van Marianne heimelijk het land hebben gesluisd, en medeplichtigen als Wolfgang en Ludger de hand boven het hoofd hebben gehouden. Dat dat mijn missie om dat aan te tonen. Weet je nog, Yehudi, dat  ik vroeg aan haar: Ik weet niet wat u daarvan vindt, dat de hoogste heren van Justitie moordenaars en verkrachters wegsluizen in plaats van op te pakken en te berechten? Dat ik zei dat Harm Brouwer niet wil reageren op mijn aantijgingen en Demmink ook niet? Volgens mij begreep ze het wel! Ze vroeg nog: Waar is Demmink eigenlijk gebleven? Jij zei: Met pensioen! Ik zei: Maar hij trekt nog steeds aan de touwtjes. Je vroeg in het begin nog of ik het gesprek opnam, wijzend op mijn Ipad die op tafel lag. Ik zei: Nee. Maar waarom zou je daar iets tegen hebben? Je antwoord was: Omdat ik niet wil dat dit gesprek op Internet verschijnt. Waarom niet, Yehudi? Wat heb je dan te vrezen? Er zit inderdaad een recorder op mijn Ipad. Ik speelde met de gedachte om jou en mevrouw de Kroon te vragen: Heeft u er bezwaar tegen dat ik het gesprek opneem? Had ik het maar gedaan. Maar ik vind dat ik sterk genoeg sta, hoewel ik wel snap dat je het gesprek niet wilde opgenomen hebben. Ik vond het wel stoer dat je mij een hand gaf in de wachtkamer voordat we werden opgehaald door mevrouw de Kroon. Ik had dat initiatief niet genomen, gezien het feit dat ik de pest aan je heb. Hoe kan ik niet de pest aan je hebben, na alles wat je mij hebt aangedaan? En dan ga jij nog even zoete broodjes met mij bakken na afloop op de parkeerplaats? Ik moet eerlijk zeggen dat ik je wel waardeer. Mijn moeder zei al: Je kunt in deze zaak beter een advocaat, een rat als Yehudi hebben.  Iemand die net zo liegt als je tegenstander, het OM. Jammer dat je vader niet meer leeft, ik mis hem in dit soort zaken. Nou mama, mijn vader had precies dezelfde mening gehad als jij gehad! Daar hoef je je geen zorgen over te maken.

Yehudi, als je niks tegen mij hebt, als je geen rancune hebt, zoals je tegen mij zei op de parkeerplaats, als je werkelijk meent dat Maaike heeft gezegd: Pak Wim maar waar je hem pakken kan!  Doe dan nog even een handgeschreven van Maaike waarin ze dat bevestigt! Of ga anders even werkelijk de belangen van Maaike vertegenwoordigen. De belangen van Maaike (en ook Bauke)  zijn toch dat zij de waarheid krijgen te weten over wie hun dochter heeft vermoord? Denk je dat ik Gekke Gerritje ben, Yehudi?  Denk je dat Maaike de verklaringen van Faek, Riad en Rida niet gelooft? Bevestig dat dan even namens Maaike! Stel nu even dat Maaike zou zeggen: Faek, Rida en Riad lullen maar wat! (wat Maaike dus niet zegt) denk je dan dat dat mij tegenhoudt om hun verklaringen in rechte onder ede bevestigd te krijgen?  Denk je dat ik het belangrijker vind wat Maaike en Bauke vinden? Of denk je dat ik het belangrijker vind dat de schoften die de moordenaars van Marianne vanaf dag 1 hebben beschermd voor graats gaan? Ongeacht wat Bauke en Maaike daarvan vinden? Je snapt er niets van, toch Yehudi? Je snapt niet dat je slechts een bump in the road bent voor mij? Die mij tegenwerkt? Als de beweerde belangenbehartiger van Maaike en Bauke?

Laat ik nu even aannemen dat je werkelijk meent  wat je allemaal zei op de parkeerplaats. Dat je het goed vond dat we eens face to face met elkaar konden praten. Dan moet je toch begrijpen dat ik je een geweldige deal aanbied? Een deal waarin je advocaat kunt blijven? Of snap je nog niet dat ik de tuchtklacht en het hoger beroep ga winnen? Snap je nog niet dat je mij namens Maaike de prikkel tot nakoming voor de vermeende dwangsommen had moeten geven? Snap je nog niet dat dit alle argumenten (verjaring e.d.) overstijgt? Snap je nog niet dat je nat gaat in het hoger beroep? Snap je niet dat wat mevrouw de Kroon je verweet, dat je me niet tijdig op de hoogte had gebracht dat je twee ton van mijn rekening had geplukt, slechts een detail is?

Kijk, Yehudi, jij focuste op de zogenaamde stuiting, de confraternele email aan Stapel, dat ik dwangsommen  aan het verbeuren was omdat ik niet zou hebben voldaan aan het  vernietigingsverbod van de oplage die Hans Mauritz  onder zijn beheer had. Die email mag je wat betreft gebruiken.  Denk je dat ik daar bang voor ben? Dat is niet im Frage. Waar het om gaat zijn  de dwangsommen waarvoor je (onrechtmatig)  beslag  hebt laten leggen. De dwangsommen voor hoofdstuk 4 van het boek van Mauritz en mij. Die heb je niet gestuit! Noch heb je mij een prikkel tot nakoming gegeven! Dat laatste is veel erger! Je had mij moeten zeggen dat ik in overtreding van het vonnis was! Begrijip je dat, Yehudi? Dan had ik terstond de publicatie van het boek gestaakt! In plaats daarvan kreeg ik alleen maar geluiden dat Maaike zo blij was met  het boek. Het tegenovergestelde van een prikkel tot nakoming! Snap je dat daar het hoger beroep over zal gaan? Wil je dat aan? Snap je dat je dan ook die 33.000 euro  waar je nog op zit, ook moet teruggeven? Snap je dat ik daarna helemaal achter je aan kan gaan? Alle kosten die ik heb moeten heb moeten maken, op jou kan verhalen?

En dan durf jij tegen mij te zeggen dat je niets tegen mij hebt? En de belangen van Maaike behartigt?  Bewijs dat maar dan!

Hier is mijn laatste aanbod. Je stort die 33.000 terug. We maken een convenant dat Maaike en ik elkaar niet meer in rechte zullen betrekken. Dan zal ik de kosten die ik heb moeten maken vanwege jouw strapatsen, Maaike kwijtschelden. Dan zie ik af van wat jij zou moeten doen: In het belang van Maaike de staat aanklagen voor het bedrog  dat haar is aangedaan. Dat doe ik dan zelf, omdat jij het niet wilt of durft.

Mvg

Wim

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

Een reactie op Bemiddelingsgesprek met Yehudi (deel 1)

  1. Pingback: Eindtijdsignalen en ander opvallend nieuws, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s