Meer bullshit van een napapegaaier, Jacob van der Meulen

Hoi Wim,

Ik zag gister tot mijn stomme verbazing een artikel in het Haarlems Dagblad over de Vaatstra zaak vol insinuaties, fouten en trappen onder de gordel, te gek voor woorden eigenlijk.

Heb jij ’t ook gelezen?

Dirk

Klik hier voor leesbare tekst

 

 

Bauke, schaam je je nu echt niet? Om je dochter te begraven met een leugen? Dat is nog veel erger dan de leugens die je over mij vertelt. Ik heb je ongevraagd aan de facebook groep Marianne Vaatstra toegevoegd? Volgens mij ging het anders. Jij voegde jezelf toe. En zodra ik je accepteerde, was je opeens verdwenen. Hetzelfde deed Ineke. Machiavelli prijs is belangrijker dan de waarheid over de moord op je dochter? Lekkere vader ben jij. Zeg Bauke, als je mij wilt afmaken, zeg dan ook even iets over de verklaringen van Faek, Riad, Rida en Farhad.

Ik was stil toen je mij uitnodigde om bij je langs te komen? Weer een leugen! ANY TIME, Bauke! Wat suggereer je nou? Dat ik bang voor je ben? Het is andersom, Bauke! Jij bent bang voor mij! Bang voor de waarheid? Nodig me nog eens uit. Johan en Freddy mogen er ook bij zijn. Ik kom wel!

 

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: vrijdag 4 januari 2013 12:25
Aan: ‘bauke vaatstra’
Onderwerp: vieze leugenaar?

De schrijver van dit stukje eenzijdige propaganda is te laf om zijn naam erboven te zetten. Logisch ook, want het is flutroddel van de bovenste plank, klachtwaardig bij de raad van journalistiek, leugenachtig en regelrechte smaad.

Zwarte kerst, stalken en zelfs “een vieze leugenaar”?  De schrijver weet heel goed dat Bauke Vaatstra mij persoonlijk heeft uitgenogdigd voor een dialoog, maar dat vertelt hij er niet bij. Iedereen die de werkelijke emailwisseling leest, ziet meteen dat er geen sprake is van stalking. Ik nodig zowel Bauke Vaatstra als de schrijver uit om te documenteren wat mijn “leugens” zijn. Wedden dat ze het niet kunnen?

Hier de emails die Bauke Vaastra een “zwarte kerst” bezorgden:
From: bauke vaatstra
Sent: maandag 24 december 2012 23:20
To: Wim Dankbaar
Subject: Re: Gesprek met Jasper?

Ik nodig jou uit  om komende vrijdag 28 November  om 11.00 uur

de dialoog  voort te zetten hier bij mij thuis,  ik weet dat je daar

niet voor weg gaat, want jij wil mij graag vertellen   hoe het nu moet.

En geen verlegjes  van ja maar   jij bent   dan vast hier aanwezig.

B.V.

 

From: Wim Dankbaar

Sent: dinsdag 25 december 2012 12:32
To: ‘bauke vaatstra’
Subject: RE: Gesprek met Jasper?

Ik wil helemaal niemand vertellen hoe het verder moet.

Ik wil alleen maar duidelijk maken dat er verschrikkelijk gelogen en bedrogen wordt.

Het is een soort Rijksdagbrand verhaal met Marinus van der Lubbe.

Ik kan je alleen maar vertellen wat ik zou doen. En ik ben gewoon benieuwd waarom jij en je kinderen zo kwaad op mij zijn.

Het enige wat ik tenslotte probeer te doen is het bedrog van Justitie bloot te leggen. Japser is de loden deksel om de doofpot definitief af te sluiten.

Ik zou hoe dan ook blijven aandringen op een gesprek met Jasper. Ik denk dat ze hem niet met jou willen laten praten omdat ze weten dat Jasper bij een kritische ondervraging door de mand zou vallen met zijn “bekentenis”. Diezelfde reden geldt voor zijn vader, dat is een autoritaire man waar Jasper een heilig ontzag voor heeft.  Officieel zijn de beperkingen eraf, maar in de praktijk houden ze hem gewoon geisoleerd van de buitenwereld.

Ik zou dus sowieso contact maken met vader Steringa. Je kunt er hooguit wijzer van worden. En juist nu meer dan ooit  zou ik Spencer, Wietze en Stephanie confronteren met de vraag of dit te waarheid is. Ze zijn letterlijk ondergedoken. Dat is toch heel gek? Op hun leugenverhaal is nu een dader gepakt. Ze zouden blij moeten zijn, maar ze zijn dat niet, omdat ze stuk voor stuk weten dat Jasper niet de moordenaar is. Stephanie en Wietze zijn de zwakke schakels.  Spencer en zijn ouders houden de gelederen wel gesloten. Het gerucht is dat Stephanie in Oudwoude woont. Onder een andere naam. Dat zou best kunnen kloppen, dat ze bij haar moeder is ingetrokken (Jantina Messchendorp woont in Oudwoude) en haar naam nu gebruikt. Als je echt wilt weten of Jasper de dader is, dan zou je bijvoorbeeld samen met oude Steringa haar kunnen bezoeken.

Zeg meisje, als jij weet dat  Jasper niet de moordenaar is, dan zul je nu moeten spreken, anders zullen we je nooit vergeven en ik  denk onze Lieve Heer ook niet.

Uit haar reactie wordt wel duidelijk hoe het zit. Voor mij wordt dat nu al duidelijk aan de hand van haar huidige gedrag. Want waarom moet je zo vluchten, jezelf helemaal anoniem maken, je facebook accounts (ook die van broer en zussen) opheffen, je huis te koop zetten…….enzovoort, als je helemaal niks te verbergen hebt en je nergens voor hoeft te schamen. Die druk om haar mond te houden komt natuurlijk ook van Justitie. Waarom denk je dat ze twee weken na de moord op Marianne werd uitgenodigd voor een verhoor over de zaak? Blijkbaar wist Justitie direct na de moord dat Stephanie wel degelijk meer wist over de moord. Dan is het toch gek dat ze nu bezweren dat zij er NIETS mee te maken heeft. Dat verhoor was dus niet bedoeld om meer te weten te komen , maar om haar in te peperen dat ze nooit de waarheid mag vertellen, misschien onder bedreiging van medeplichtigheid. Zo van:  als dit uit komt kun je zelf ook de gevangenis ingaan.

Ik ben zo overtuigd dat Jasper niet de moordenaar is, omdat ik overtuigd ben dat Marianne nooit over de Keningswei is gefietst. Het verhaal van Spencer (en zijn ouders) was en blijft een leugen.

Dus kan Jasper niet de dader zijn. Maar zelfs als je uitgaat van het scenario dat Marianne wel over de Keningswei heeft gefietst, dan nog kun je zien  (aan de sporen op en rond de vindplaats van Marianne) dat hij het onmogelijk geweest kan zijn.

Wim

Zeg Bauke, waarom durf je Harm Brouwer niet het volgende te vragen: Is het juist wat Wim Dankbaar stelt, mijnheer Brouwer? Dat u en Joris Demmink de moordenaar van mijn dochter, Ali Hassan, reeds in het weekend van haar moord een stiekeme vrijgeleide hebben gegeven? Is het juist dat u mij en mijn familie sinds dag 1 belazerd heeft? Maakt u zich geen zorgen over de verklaring van Faek Mustafa?

Bauke, neem je dan genoegen met een dergelijk antwoord?

Geachte heer Vaatstra,

De heer Brouwer zal niet reageren op uw e-mail.

Vriendelijke groet,

Hilde Bos

Secretaris CTIVD
Kijk Bauke, het maakt mij niets uit hoe jij je laat manipuleren door Justitie. Ook al zeg je honderd keer dat je die “rode baard” (die inmiddels grijs is) eens wil spreken  om het volledige verhaal te horen, dan zeg ik dat je een geest najaagt. Waarom denk je dat je die “rode baard” niet mag spreken? Waarom denk je dat Justitie dat tegenhoudt? Of houden ze dat niet tegen? Het volledige verhaal kun je horen van Faek en Farhad! Die kun je wel spreken!  Maar dat wil je niet toch? Man, man je hebt niet half door hoe je gepeopled wordt. Of heb je dat dat wel door?  Nou Bauke, dat laatste zou pas erg zijn!

Bauke, ik meen dat jij denkt dat de Vaatstra zaak een soort monopolie voor jou is. Dan heb ik nieuws voor je. Jouw dochter is verkracht en vermoord door Ali Hassan in de caravan van Wolfgang die vervolgens het lichaam van Marianne heeft gedumpt in het weiland, waar ze werd gevonden. Precies zoals jij en Maaike  altijd hebben gezegd! En dan heb jij het maar over die “rode baard” Ben je seniel, Bauke? Die rode baard kon nog geen kip slachten! Vraag het aan zijn “lieve memke”!  Ali Hassan heeft jouw dochter de keel doorgesneden! Dat is geen zaak voor jou alleen, Bauke. Dat gaat ELKE  Nederlander aan. Ongeacht wat jij nu wel of niet gelooft. Als jij je in slaap wilt laten sussen door het corrupte Justitie waardoor je tot vandaag belazerd wordt, dan moet jij dat weten. Maar rijdt me dan niet in de wielen, want wat jij meent is totaal onbelangrijk in het grotere geheel! Als de hoogste twee mannen van Justitie de moordenaars van jouw dochter een vrijgeleide hebben gegeven en medeplichtigen als Wolfgang en Ludger hebben beschermd, dan is dat geen monopolie van jou! Begrijp je dat, Bauke? Eigenlijk is het totaal van God los dat de beschermers van de moordenaars van je dochter jou in hun kamp hebben kunnen trekken. Je richt je woede op Jasper, mij en Mauritz. Ik zou maar eens je woede gaan richten op Joris Demmink en Harm Brouwer.

Ik zuig het zeker uit mijn duim dat Faek zegt dat hij getuige was van de moord op Marianne in de caravan van Wolfgang? Dat hij dat op dag 1 aan aan de politie heeft verteld? Onder meer aan die “rotvent” Jan Verkaik? Zuig ik dat uit mijn duim, Bauke? Bel dan even met Faek! Of houd je mond en laat mij ongestoord  mijn werk doen in het belang  van de waarheid en het algemeen maatschappelijk belang. Jij noemt mij toch een gestoorde idioot en een vieze leugenaar? We zullen zien, Bauke!

Mvg

Wim

 

Van: bauke vaatstra [mailto:vaatstra@msn.com]
Verzonden: maandag 31 mei 2010 16:51
Aan: dank@xs4all.nl
Onderwerp: RE: Artikel

Dag Wim,

Het is voor mij momenteel minder belangrijk wie die brief heeft geschreven,
ik weet dat hij waar is  getuigen genoeg  dus de schrijver is minder
belangrijk.
Ik heb het nu behoorlijk druk, en de brief is van begin tot eind  bekent daar
kunnen ze niet meer onderuit.

Groet Bauke.
From: dank@xs4all.nl
To: vaatstra@msn.com
Subject: RE: Artikel
Date: Mon, 31 May 2010 15:54:27 +0200

Bauke,

Volgens Ronnie heet de man  Wietse van den Bosch. Dat hoorde ik zojuist van hem.

Hij zou goed de briefschrijver kunnen zijn, want hij leidt samen met Henk Wolthof, die ook in de brief genoemd wordt,  een judoschool in Scheemda:

http://www.dojo-ohtsuka.nl/contact/

Volgens de bron van Ronnie werkte hij destijds op het AZC Musselkanaal.

Wat is wijsheid? Wie benadert hem en hoe? Ik wil het graag doen maar hij kan in de stress schieten als het over de telefoon gaat.

Wim

 

Van: bauke vaatstra [mailto:vaatstra@msn.com]
Verzonden: maandag 31 mei 2010 11:26
Aan: dank@xs4all.nl
Onderwerp: RE: Artikel
Wim,

Die Wijbinga  moet volgens mij  Wiebrand de Haan zijn, maar ik weet niet zeker of hij
die brief heeft geschreven, hij heeft toen wel ontslag gekregen bij het COA.
Het stuk staat al op de onilne site van de Dokkumer krant.
Wat Ronnie betreft  weet ik ook niet meer dan jij, geen namen dus.

Groet Bauke.
From: dank@xs4all.nl
To: vaatstra@msn.com
Subject: RE: Artikel
Date: Mon, 31 May 2010 11:11:42 +0200

Bauke,

Ik kende de tekst al. Een uitstekend helder stuk.  De vraag is of dit artikel nu het in de krant staat,  verder verspreid mag worden? Want als regionaal stuk nieuws zet  het geen zoden aan de dijk. De krant zou er wat mij betreft ook goed aan doen om het op hun websites te zetten.

Graag wil ik dat je beseft dat ik aan jullie kant sta. Ook aan de kant van Ineke. Scheer mij niet over één kam met Micha. Ik kan het goed met Micha vinden, maar ben niet altijd even enthousiast over hoe hij de media de pan uitveegt. Ik vind het erg dom om die zo tegen je in het harnas te jagen.  Dan doen ze nooit meer wat voor je, als het nodig is.

Ik heb een Wiebe Wijbinga gesproken, maar die was niet de schrijver van de anonieme brief. Kun je je niet in de naam vergissen? Volgens Ronnie is het ene Wietse die nu  op het AZC Drachten werkzaam zou zijn. Hij zou mij vandaag de achternaam geven.

Als deze man, desgewenst onder discretie, zou willen praten, dan kan dat nieuwe deuren openen. We weten inmiddels dat hij de waarheid schreef. De namen die hij noemt (Brugman , De Wit, Wolthof) zijn ook niet uit de lucht gegrepen. Die Brugman heeft al ontkend, dus die liegt gewoon lekker mee. Die Wolthof heb ik getraceerd, maar die ga ik (nog) niet benaderen.  Van de briefschrijver weten we dat hij in elk geval anoniem informatie wilde geven, dus die zou ik eerst willen benaderen.

Mvg

Wim

From: bauke vaatstra [mailto:vaatstra@msn.com]
Sent: maandag 31 mei 2010 9:52
To: dank@xs4all.nl
Subject: FW: Artikel

Dit is het artikel  wat vandaag verschijnt.

Subject: RE: Artikel
Date: Fri, 28 May 2010 16:22:37 +0200
From: Klasina.van.der.Werf@ndcmediagroep.nl
To: vaatstra@msn.com; terp65@msn.com
CC: kferwerd@xs4all.nl

Beste Bauke en Maaike,

Bedankt voor de snelle reactie. Ik heb jullie wijzigingen doorgevoerd en voeg de vernieuwde versie hieronder toe. Die zin van de rechercheurs heb ik toegevoegd aan de een-na-laatste alinea. Ook heb ik in de vierde alinea toegevoegd dat er misschien twee daders zijn geweest. En bij het stukje over de Duitsers heb ik er nog een zinnetje bij gezet.

Nogmaals bedankt voor jullie medewerking. Het komt maandag in de krant.

Met vriendelijke groet,

Klasina van der Werf

Redactie Nieuwe Dockumer Courant

Tel: 0519-228532

redactie.ndc@ndcmediagroep.nl

www.nieuwedockumercourant.nl

‘Eén grote leugen’

Het onderzoek naar de moord op de 16-jarige Marianne Vaatstra is één grote leugen. Dat stellen de ouders van het meisje dat elf jaar geleden om het leven werd gebracht. ,,In het begin geloofden wij nog dat politie en justitie hun best deden om de zaak op te lossen, maar het vertrouwen is nu tot het nulpunt gedaald.’’

DE WESTEREEN – Er gaat geen dag voorbij dat Bauke Vaatstra (71) en Maaike Terpstra (68) uit De Westereen niet aan de moord op Marianne denken. ,,Het is al erg genoeg dat onze dochter op een beestachtige manier is vermoord. Daar komt ook nog eens een oneerlijk onderzoek overheen. Dat is niet te verteren. Wij zijn dubbel gestraft’’, aldus Maaike Terpstra.

Zoals bekend is Marianne in de nacht na Koninginnedag 1999 verkracht en vermoord. Zij werd de volgende ochtend met doorgesneden keel en sporen van verwurging gevonden in een weiland bij Veenklooster. Deskundigen noemden de moord ‘niet-westers’. De plek waar Marianne werd gevonden, was in de buurt van het asielzoekerscentrum (azc) in Kollum. ,,Toch hield justitie vol dat er geen aanwijzigen waren die in de richting van een asielzoeker wezen. In die tijd speelde de discussie over de komst van een permanent azc in Kollum. Uit angst dat het asielbeleid zou mislukken, mocht de moord niet in de schoenen van asielzoekers worden geschoven. Politieke belangen wogen zwaarder dan het oplossen van de zaak. En nog steeds mag deze moord niet opgelost worden, want dan rollen er koppen’’, zegt de moeder van het vermoorde meisje.

Volgens Bauke Vaatstra zit er een lijn in ‘de leugens van justitie’. ,,Zo werd het grootschalig DNA-onderzoek afgewezen omdat justitie wel wist dat de dader of daders hier niet meer aanwezig waren. Ook is de verklaring van getuigen, die twee niet-blanke mannen in de berm hebben zien wegduiken in de buurt van de plaats van het misdrijf, uit het dossier verdwenen. Speurhonden werden bij het azc teruggeroepen en belangrijke informatie over een bebloed trainingsjasje, dat na de moord bij het azc is gevonden en aan de politie is aangeboden, is bewust achtergehouden. Verder werd benadrukt dat het DNA-profiel van de dader West-Europees is. Daarmee werd de indruk gewekt dat het geen asielzoeker kon zijn geweest, maar dat klopt niet. Het kan net zo goed een Afghaan, Irakees of Turk zijn geweest. Dit werd alleen maar gezegd om onrust onder de bevolking te voorkomen’’, legt Bauke Vaatstra uit.

De ouders van Marianne denken dat het misdrijf niet in het weiland heeft plaatsgevonden, maar dat ze daar later is gedumpt. ,,Ook vanwege de manier waarop ze in het weiland lag’’, zegt vader Vaatstra, die zijn dochter zelf levenloos aantrof. Het verhaal van de voetsporen klopt volgens hen dan ook niet. De politie zegt dat twee paar voetsporen het weiland in liepen (van Marianne en de dader) en één paar terug (van de dader). ,,Maar daar mochten wij geen bewijs van zien. Ook twijfelen we aan de gestolen fiets waarop Marianne naar huis zou zijn gegaan. Daarop zijn nooit vingerafdrukken van haar gevonden. Bovendien was zij bang in het donker en fietste ze nooit alleen. Verder vragen we ons af of er misschien twee daders zijn geweest. De verkrachter en de moordenaar hoeven niet dezelfde persoon te zijn.’’

Nog steeds krijgt Bauke Vaatstra verklaringen van getuigen binnen, waarover de politie nooit iets gezegd heeft. Zo hoorde hij pas vorige week dat Marianne voor de moord niet alleen in discotheek Paradiso is geweest, maar eerst ook bij café ‘t Filtsje in Kollum. ,,Vreemd dat de politie dat nooit heeft verteld. Het paste zeker niet in hun verhaal.’’ De moeder van Marianne voegt er aan toe dat de rechercheurs het gelieg en gedraai moesten volhouden. ,,Ze waren er eenmaal mee begonnen, nu konden ze niet meer terug. Justitie had gehoopt dat ze de zaak eind 1999 in de doofpot konden stoppen, maar ze hadden niet kunnen voorzien dat deze moord na elf jaar nog altijd leeft.’’

Ook dit jaar kreeg de zaak de nodige media-aandacht, onder andere in het televisieprogramma EénVandaag. Daarin verklaarden onder andere bewakers van het azc dat de Irakees Ali, die in de nacht van de moord uit het asielzoekerscentrum van Kollum was verdwenen, een kleine dikke man was. Een half jaar na de moord hield justitie in Turkije een lange slanke Ali aan. Vaatstra: ,,Maar dat kan nooit de juiste Ali zijn geweest. Deze man is alleen aangehouden om de bevolking in Noordoost-Friesland weer rustig te krijgen. Hoewel diverse getuigen zeiden dat deze Ali niet de man is geweest waarover zij hadden verklaard, houdt de politie vol dat ze destijds de juiste verdachte hebben aangehouden. Er wordt één groot toneelstuk opgevoerd.’’

De familie verdenkt deze Ali nog steeds, samen met een andere Irakese asielzoeker die vlak na de moord uit Kollum verdween. Volgens de ouders heeft justitie alle reden om deze mannen aan te houden. Zo hadden zij Marianne twee weken voor haar dood in de Ringobar in Veenklooster bedreigd met een keeldoorsnijdende beweging. Bovendien werd de jongste ook verdacht van verkrachting van een meisje op dezelfde avond. Deze zaak is geseponeerd wegens gebrek aan bewijs. Ook de twee Duitsers en hun handlangers die een caravan met pornofilms bij het asielzoekerscentrum hadden, weten volgens Bauke en Maaike meer. De twee genoemde Irakezen waren vaak bij deze Duitsers. Overigens is de bewuste caravan een paar weken na de moord in vlammen opgegaan. De oorzaak van deze brand is onduidelijk.

De familie verwacht niet dat het cold-caseteam de Irakezen alsnog zal aanhouden. ,,Ze zeggen dat ze het DNA van deze mannen al hebben, maar dat het niet matcht met dat van de dader. Als wij echter om bewijs vragen van het Nederlands Forensisch Instituut, krijgen we dat niet. Alles wijst in de richting van deze mannen, maar de waarheid mag niet boven tafel komen. Ze willen hun fouten niet toegeven. Sterker nog, er worden bewust fouten gemaakt om de waarheid te verdoezelen. Die opdracht krijgen de rechercheurs van bovenaf opgelegd. Er zijn politiemensen uit het team gestapt die daar niet mee konden leven. Of ze worden met ontslag bedreigd als ze de waarheid vertellen, dat zag je ook met Harrie Timmerman in de Schiedammer Parkmoord. Rechercheurs hebben zelfs bij ons verklaard dat het Openbaar Ministerie een groot geheim met zich meedraagt.’’ Het zou volgens Vaatstra goed zijn dat een nieuw team naar de zaak kijkt. Hij heeft hierover onlangs een brief naar de minister van justitie gestuurd, maar dit verzoek is afgewezen.

Hoewel Bauke en Maaike drie jaar geleden zijn gescheiden, hebben ze over het onderzoek nog altijd contact met elkaar. ,,De scheiding is een gevolg geweest van alle frustraties. We zaten eerst niet op één lijn over het onderzoek. Voor het hele gezin heeft de moord een grote impact gehad. De angst zit er bij onze kinderen nog steeds in. Als hun eigen kinderen, die nu de leeftijd van Marianne hebben, een kwartiertje te laat thuis zijn, maken ze zich al snel zorgen’’, vertelt Maaike.

Het enige wat de ouders van Marianne willen is een eerlijk antwoord op al hun vragen. ,,Dat is voor ons van levensbelang om het verlies van onze dochter te verwerken. We proberen nu een advocaat te vinden die de leugens van het Openbaar Ministerie onderuit kan halen. Dat zou ons een goed gevoel geven.’’

Tips en informatie over de zaak Vaatstra: vaatstra@msn.com

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Afbeelding | Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

22 reacties op Meer bullshit van een napapegaaier, Jacob van der Meulen

  1. Christian Rien zegt:

    Die kranten vechten voor hun bestaan. En dat doen ze in de angstmodus: snelle emotionele uitspraken zodat mensen voor hen kiezen. Net morfine voor een zieke: het voelt iets beter maar onderhuids versnelt het je dood. Van der Meulen van het Haarlemsch Dagblad. Wie geeft nog een cnt voor dat familieberichtenkrantje.

    Verder zijn de Vaatstra’s geen academici. Verwacht geen fundamenteel inzicht van hen. Maaike’s intuitie is wat anders. Het is daar wel een gemeente waar de wethouder serieus denkt dat God de klimaatcrisis op zal lossen ( GeenStijl vandaag ). Uit de buurt blijven dus.

  2. Puppetmaster zegt:

    Als er list en bedrog moet worden gepleegd, dan kan het Haarlems Dagblad als oudste krant van de wereld daarin natuurlijk niet achterblijven. Dat betekent overigens wel dat je op het goede spoor zit.

    Mag je nog iets zeggen over je meeting met Yehudi van gisteren, of rust daar een absolute zwijgplicht op met dito dwangsom ?

  3. Pingback: Eindtijdsignalen en ander opvallend nieuw, verzameld door: Nico Talma | Silvia's Boinnk!!!

  4. geen04 zegt:

    Opletten, Wim
    Bauke heeft die rode baard inmiddels twee keer gesproken.
    Een derde keer zit er ook aan te komen.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Ach, daar hebben we onze mysterieuze, anonieme “insider” weer, die al vaker betrapt is op een leugentje. Nou, ik hoop maar dat Jasper nu wel het achterste tong van zijn tong heeft laten zien aan Bauke, inclusief alle details die hij volgens Bauke heeft achtergehouden, zoals het pinpasje en het trainingsjack dat Jasper die nacht droeg, haha.

      • geen04 zegt:

        Ik ben nog nooit betrapt op een leugentje.
        Bauke vertelt het gewoon in de kroeg en tegen de buren als hij bij Jasper is geweest.
        Daar is niks geheimzinnigs aan.

        • Wim Dankbaar zegt:

          Ja hoor, je bent wel betrapt op een leugen:

          Chris Klomp is naar het voetbal wezen kijken samen met “een man, die volgens complotters aanwezig was bij de moord op Marianne Vaatstra”
          Ik heb zo’n idee, dat hij het niet over Wolfgang Hebben heeft.

          Chris Klomp heeft dit ontkend. Lieg jij dan of hij?

          Wim

          • geen04 zegt:

            Chris Klomp heeft dat ontkend, met de sarcastische opmerking, dat jij dat als speurder dan toch zou moeten weten 😉
            Hij is namelijk voetbalverslaggever geweest bij het AD en een groot fan van Ajax en FC Groningen. En hij twitterde, dat hij met “die man” naar Ajax was geweest, terwijl iedereen wel begreep, dat dat Faek was.

            • Wim Dankbaar zegt:

              Oh? Chris is met Faek naar Ajax geweest? Nou,dan zullen ze toch wel wat gekeuveld hebben? Over Wim en Marianne? Waarom heeft Chris dan niks getwitterd over zijn ontmoeting met Faek? Waarom ontkent Chris dit dan?

              Van: Chris Klomp [mailto:freelancer80@ad.nl]
              Verzonden: maandag 1 mei 2017 08:26
              Aan: Wim Dankbaar
              Onderwerp: RE: [Recht is krom] Please moderate: “OM Rapport Ali H. debunked (deel 9)”

              Ik kijk geen voetbal, Wim. Dat zou jij als ‘onderzoeksjournalist’ toch moeten weten.

              Met gepaste groet,

              Chris Klomp

              Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
              Verzonden: vrijdag 28 april 2017 14:35
              Aan: Chris Klomp
              Onderwerp: FW: [Recht is krom] Please moderate: “OM Rapport Ali H. debunked (deel 9)”

              Hey Chris,

              Waar komt dit vandaan?

              Mvg

              Wim

  5. N.E. Derlander zegt:

    Het artikel in het Haarlems Dagblad zegt meer over het niveau van de eenzijdige en lasterlijke “journalist” Jacob van der Meulen (en z’n broodheren) dan over de persoon, die kennelijk geraakt moet worden. Is immers, een volkomen kritiekloos nageschreven verhaaltje in een plaatselijke krantje over een casus, die zich bijna 20 jaar geleden zo’n driehonderd kilometer verderop afspeelde, waarbij nadrukkelijk de plaatsgenoot van het krantje in een kwaad daglicht wordt geschreven. Deze vorm van journalistiek heeft niets met algemeen belang te maken. De wijze, waarop Wim Dankbaar verslag doet over deze casus heeft des te meer met het algemeen te maken. Immers de vraag of de overheden de casus overeenkomstig de regels van de rechtsstaat hebben behandeld staat daarin centraal. Heeft het onderzoek op de juiste wijze plaatsgevonden? Is aan de bewijsmiddelen de juiste waarde toegekend, of zijn deze niet allemaal in het onderzoek betrokken? Heeft de verdachte Jasper S. zonder druk zijn verklaring kunnen afleggen, is hem geen daderkennis “ingefluisterd”, heeft Jasper S. zowel de moord als de verkrachting bekend? Worden er zaken onder de pet gehouden door de Politie…………? (zoals onlangs bleek, toen de de Politie bereid was een interview over een ander onderwerp te geven, om maar de cijfers onder de pet te kunnen houden. Wij, het Nederlandse volk, zouden toch blind moeten kunnen vertrouwen op hetgeen door de Overheid, door Justitie of door Politie naar buiten wordt gebracht. Kennelijk is niet meer zo. En hoe was dat in 1999?).

  6. johnloup zegt:

    Prettig om die mails te lezen. Laat duidelijk zien hoe en wat Bauke dacht, voor hem kennelijk werd beloofd dat met een grootschalig verwantschaps dna onderzoek, er een dader gevonden zou worden.

  7. Krater zegt:

    Misschien een ideetje om die ouders met rust te laten ? Je kan toch gewoon speuren zonder die ouders erbij te betrekken. Ik kan me zo voorstellen dat familieleden van Marianne er niet bij gebaat zijn dat hun naam blijft genoemd worden. Stukje respect Wim. Respect voor wie dit verhaal wil afsluiten. Net zo goed als mensen ook respect kunnen hebben voor iemand die wel wil doorspeuren. Je zal je kind maar verliezen, en de zaak blijft duren, dan ben je jarenlang overgeleverd aan onzekerheid. Geef die ouders hun rust Wim. Ze zijn geen ooggetuigen, ze voegen in feite qua opsporen niks toe. Het zou je sieren.

    • Wim Dankbaar zegt:

      “Krater”, Waarom nu weer een pseudoniem? Zet nu even je vizier af.Je snapt er niets van, toch? Uiteraard kan ik speuren zonder die ouders erbij te trekken. Maar die ouders betrekken mij er toch bij? Dit stukje laster komt toch van Bauke? Yehudi procedeert toch zogenaamd uit naam van Maaike? Uit naam van Maaike (lees Bauke) heeft Yehudi toch twee ton van mijn rekening geplukt? Wie laat wie nu niet met rust? Wat zou mij sieren dan? Wat bedoel je? Zou het mij sieren als ik zeg: Beste Bauke, je mag die twee ton houden! Hey “Krater”, Jij zet de wereld op zijn kop!

      • Krater zegt:

        Beste Wim, een pseudoniem omdat in het verleden mijn reacties niet werden toegelaten, ik reageerde namelijk ook wel eens kritisch op swap. Het gaat mij om de grote lijnen Wim. Die twee ton, daar moet je zeker je best voor doen, dat zou iedereen doen, geen enkele twijfel over. Ookal sta ik niet aan uw kant, ik hoop dat u uw geld terugkrijgt. Maar je bent natuurlijk wel zelf begonnen met de grenzen opzoeken. De mening en dagboeken van die ouders die zijn emotioneel natuurlijk hartstikke interessant, maar voegen feitelijk niks toe aan je poging bewijzen rond te krijgen. Omdat je bewijzen niet hard zijn, zo lijkt het, ga je er van alles bijhalen. Die ouders zijn slachtoffers. Wellicht ook voorheen van het systeem. Wellicht slecht politiewerk. Maar ik vind, daarin verschillen wij van mening dat het er bijslepen van deze ouders niets met het onderzoek te maken hebben. Het voelt als persoonlijke rancune van jouw kant. Kip of het ei. Wat was er eerder, die twee ton, of jouw poging om middels provocatie alsnog een doorbraak in jouw onderzoek te forceren. Die poging om te wrikken vind ik je goed recht, behalve dan directe familie en vrienden. Die hebben hier niet om gevraagd.
        PS dank dat ik er doorkwam, ook succes met je geld terughalen, maar nogmaals het zou je sieren als je dat in stilte doet en iig die ouders een rustige oude dag gunt.

        • Beste Krater,
          Heeft u zich dan ook afgevraagd wie de voorwaarden, c.q. de omstandigheden hebben
          geschapen?
          Waarschijnlijk onvoldoende, het lijkt er nu op dat de veroorzakers van deze tragedie -na de moord- i.c. het OM en haar lakeien zijn, die nu willen redden wat er nog te redden valt en gebruiken daar zonder enige gene de ouders van het slachtoffer voor.

          Voor mensen die niet meer weten van deze affaire dan ze lezen in de krant of horen en zien op TV in pulpprogramma’s waar de *Paashaas Rammelaar van Hoorn even uitlegt hoe het in elkaar steekt en zonder een kritische noot dit aannemen voor waar denken ook “Waar is die Dankbaar toch mee bezig”

          Als het OM dan zo begaan is met deze ouders -ik zou niet graag in hun schoenen staan- en vinden dat ze hier een eind aan moeten maken en onomstotelijk kunnen aantonen dat die boer de dader is waarom pakken ze Wim Dankbaar dan niet op.
          En met een groot showproces een eind maken aan deze onverkwikkelijke zaak.

          Dat kunnen ze wel maar durven ze niet aan, dan stort een groot deel van het ministerie van justitie in elkaar, daarom maar via de emotiekaart en intimideren, of beslaglegging op grote sommen geld, -daardoor gaan de meesten al door de knieën- maar niet hun waarheid verdedigen zoals dat hoort bij een zichzelf moeten respecterend lichaam als het OM.

          Als er een DNA onderzoek zou worden gedaan bv. in Yab Yum of Casa Rosso nou dan moet u eens zien hoeveel DNA profielen daar uitkomen misschien ook wel mijn DNA maar dat wil nog niet zeggen dat ik een van de meisjes heb gewurgd. Zo is het waarschijnlijk ook in de caravan van Wolfgang Hebben gegaan, of op het lichaam van het meisje.

          * Paashaas Rammelaar van Hoorn. (P.R.de Vries.

          http://www.vkmag.com/magazine/peter_r_de_vries_betrapt_tijdens_poging_tot_slippertje

        • Wim Dankbaar zegt:

          Je kletst! Als de familie Vaatstra allerlei rare (onrechtmatige) acties tegen mij onderneemt, die mij schade berokkenen, dan mag ik daar niet op reageren? Ga toch fietsen man! Je snapt er niets van! Of je doet alsof je het het niet snapt!Ze hebben er niet om gevraagd? Ben je debiel ofzo? Heb je niet meegekregen dat Johan mij om twee uur ’s nachts heeft gebeld om me met de dood te bedreigen. Heb je de laster die Bauke Vaatstra over mij heeft uitgestort, moedwillig via de media, niet meegekregen? Heb je niet meegekregen dat Yehudi twee ton van mij heeft gestolen uit naam van deze familie? En dan moet ik deze “arme” familie met rust laten? Laten ze mij met rust? Wat wil je dan? Dat ik zeg: Hou die twee ton maar! Jullie zijn tenslotte zulke zielige slachtoffers! Wat een misselijk trol ben jij! Bespaar me je lamlendige excuses dat je anoniem wilt blijven!

  8. Puppetmaster zegt:

    Beste Krater,

    Die quasi rust gaan de ouders niet vinden door te geloven in een comfortabele leugen. Alleen de waarheid kan enigszinds rust teweeg brengen. De criminelen die hierbij betrokken zijn, die hebben behoorlijke hinder van de zoektocht naar de waarheid door Wim, en dat zijn degenen die er dus onrustig van worden. Terecht!

  9. johnloup zegt:

    Tegenover de verklaringen van Faek, Rida en Rihad, zullen andere verklaringen ( van Jasper) moeten staan.
    Actie-reactie.

    En stel nu dat Jasper de antwoorden geeft die Bauke wil horen, dan blijven er toch nog heel veel vragen over? Wie gaat die beantwoorden?

  10. Dennis zegt:

    Peter R bij boulevard is 1, dit is geval 2 en kan toeval zijn maar komt Wim voor de derde keer als gekke Henkie met leugens en zonder wederhoor in de media, hebben we te maken met een daadwerkelijke campagne het volk te overtuigen dat Jasper het toch echt gedaan heeft. Nederland: we bedenken voor uw ontspanning programma’s als ” de jongens tegen de meisjes” en “Chantal blijft slapen”. Blijft uw allen zelf ook slapen, ontspan na uw werk met bagger TV en denk alstublieft niet na over politiek of justitiele criminaliteit en machtsmisbruik!!! Niets aan de hand in Nederland

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s