RTL Boulevard/Peter R. de Vries willen een zaak wegens laster.

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: maandag 19 juni 2017 14:52
Aan: ‘Onno van Raaij’
CC: ‘prdv@xs4all.nl’; Thijs Stapel (stapel@stapeladvocatuur.nl); HansMauritz@Home.nl
Onderwerp: RE: Smaad en laster van Peter de Vries in RTL Boulevard.

Nou Onno, dan zal Blue Circle en Fremantle Media van een koude kermis thuis komen. Je stelt het volgende:

In dit specifieke geval gaat het om een (subjectieve) mening en waardeoordeel zoals door Peter R. de Vries – als deskundige/gast – is gegeven, waarbij de context en feitelijke ontwikkelingen van de zaak Vaatstra correct zijn weergegeven en voldoende zijn geduid. Daarnaast gaat het hier om een actueel en landelijk bekend onderwerp waarover u zelf (o.a. via berichtgeving op uw website) ook actief de publiciteit zoekt. Uw eigen berichtgeving over dit onderwerp kenmerkt zich bovendien door de kritische en heftige aard daarvan, met regelmatig beschuldigende toonzetting(en) jegens anderen. 

Ah! het is dus een subjectieve mening van Peter R. de Vries? Maar dat werd toch niet duidelijk in het item? De zaken zijn niet correct weergegeven. Terpstra vordert helemaal  geen contactverbod. Er wordt afgegaan op leugenaar Yehudi die niet voor Terpstra spreekt. Dat kort geding gaat helemaal niet door. Mark mij words. Ik beschuldig inderdaad anderen van malversaties en leugens in deze zaak, onder meer Peter R. de Vries.

https://rechtiskrom.wordpress.com/2015/06/22/de-doofpotters/

Het verschil is alleen dat die beschuldigingen de waarheid zijn, in tegenstelling tot de laster die Peter R. de Vries over mij vertelt.  Niemand die er iets tegen onderneemt. Ook Peter R. de Vries niet!  De publiciteit die ik zoek, is via mijn eigen website. Als betrokkenen zich daaraan storen, dan moeten ze vooral aangifte doen of procedures starten wegens smaad of laster. Net als Wolfgang, dat is de enige, maar hij en het OM maken geen haast met het hoger beroep. Rara, hoe zou dat nou komen? Zo zeg ik onder meer dat Peter R. de Vries verantwoordelijk is voor de levenslange gevangenisstraf van Louis Hagemann. Jij was het toch Peter, die de (valse)  verklaring van Renetta van der Meer hebt ingebracht? Is dat geen onbetrouwbare wraakzuchtige hoer dan? Voormalig neukmaatje van Louis? Werkte ze niet in Bocaccio? Heb je haar niet geneukt dan? Werd ze niet heet van je? De emails van haar aan jou ken je toch wel? Of moet ik ze nog een keer publiceren?

https://rechtiskrom.wordpress.com/2013/10/01/peter-r-is-helemaal-in-paniek/

Hij heeft boulevardbladen via zijn advocaat gesommeerd om NIET te publiceren wat Wim Dankbaar op zijn weblog over hem schrijft. Met andere woorden, niemand mag de bewijzen voor zijn leugens en manipulaties in de Louis Hagemann zaak publiceren, op straffe van grote dwangsommen. Kun je nagaan waar hij als de dood voor is.  En die bladen trappen er nog in ook!

Grappig toch dat de enige die nog niet gesommeerd is, Wim Dankbaar is. Was het maar waar! Want ik zeg gewoon dat hij zijn arrogante leugenachtige zak mag opblazen. Nu we dit weten, heb ik ook een advies voor Story, Privé, Weekend, Party en weet ik wat er nog meer is. Voldoe vooral aan Peter’s wens om zijn  weerwoord te publiceren, dat volgens sommige media “niets aan duidelijkheid te wensen overlaat”, maar al minstens drie leugens bevat die door zijn eigen kroongetuige Renetta worden bewezen. Als volgt:

 

En die hoer krijgt dan ook nog een nieuwe identiteit van het OM? Chanel Hofman of zoiets? Peter, heb je nog steeds zo’n goeie relatie met Jacqueline? Is ze nog steeds voorstander van een “open huwelijk”? Getrouwde vrouwen die het best vinden dat hun man alles neukt wat los en vast zit, moet ik nog leren kennen. Die vrouwen hebben toch geen eigenwaarde? Of was Jacq ook zo’n vrije swinger? Hoe ging dat dan, Peter?

“Hey Jacq, ik heb gisteren Renetta, Susan of Monique geneukt. Kun je toch wel handelen, Jacq?  We hebben toch een open huwelijk? OMG, wat zijn dat  een geile wijven! Doen dingen met mij die ik met jou nooit heb gedaan. Heb jij nog wat over, Jacq? Ja tuurlijk, Peter, ik heb gisteren ook weer wat geleerd bij Klaas. Hij heeft me wat speeltjes gegeven. Laten we het even in de praktijk brengen!”

Toch grappig Peter, om jou als een dief in de nacht te zien met je capuchon op. Je leek wel een criminele Mockro. De deur was al open? Effe getext van tevoren?   Doe je voortaan even een hotelletje? Spaart je een hoop ellende.  Sociaal bezoekje op zaterdagavond met een fles champagne? Dom, dom, dom, Peter.  Zeg dan gewoon op Boulevard: Ik vond het het een lekker wijf, dat mij ook zag zitten. Wie ben ik om een goeie neukpartij af te slaan? Jullie kennen me toch? Kijk Peter, hier heb je nu eens niets fouts gedaan, alleen een beetje dom. Maar dat overkomt zelfs onze Koning.

Waarom hebben we nog nooit iets gelezen over de scharrels van Jacq? Met jullie “open huwelijk”? Jij kunt zelfs je eigen vrouw laten liegen! Je lijkt wel Bauke Vaatstra. Gek toch, dat Jacq nu besloten heeft om toch maar te scheiden. Eindelijk verstandig!

Er is nog een verschil: Mijn website wordt dagelijks gelezen door een paar duizend man.  RTL Boulevard word bekeken door meer dan een miljoen.  Denken jullie nu echt dat ik me zonder slag of stoot laat besmeuren en beledigen door deze charlatan Peter R. de Vries? Hij heeft de pech dat hij mij belastert via een programma van Blue Circle en Fremantle media. Jullie zijn verantwoordelijk.  Nu kan ik jullie aanpakken! Laster is iemand moedwillig willen besmeuren met leugens en daar bewust de publiciteit mee zoeken. Met meer dan 1 miljoen kijkers geef je daar toch wel ruchtbaarheid aan?

Haha! Peter R. de Vries zegt op landelijke TV dat ik kierewiet ben en moet worden afgevoerd in een dwangbuis. Elk normaal mens die ik spreek, zegt dat dit de meest duidelijke vorm van laster is (niet eens smaad, maar laster) . Dat is nog het ergste. Peter R. de Vries weet dat hij liegt en ik de waarheid spreek. Zo weet hij bijvoorbeeld van het bebloede trainingsjack en het pasje van Marianne. Hij kent het verhaal van Isabella en nog veel meer. Toch blijft deze corrupte schoft de lezing van het OM napapegaaien en Harm Brouwer en Joris Demmink witwassen!

Terwijl ik verklaringen publiceer van Faek, Rida en Riad. Het zijn ZIJ die verklaren over een andere toedracht van de moord op Marianne Vaatstra. Niet ik!  Is dat kierewiet? Nee natuurlijk is dat niet kierewiet! Wat kierewiet is dat Peter, het OM  en jullie DAAR niets over zeggen!

More to come. Beste Onno, Senior Legal Counsel Legal & Business Affairs, bespaar je me slappe retoriek! We zullen zien wat de rechter zegt. 10 mille schadevergoeding komt eerst!

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/04/30/baybasin-krijgt-10000-euro-na-schikking-nos-1616479-a369276

Wim

Van: Onno van Raaij [mailto:Onno.van.Raaij@fremantlemedia.nl]
Verzonden: maandag 19 juni 2017 11:53
Aan: Wim Dankbaar
CC: prdv@xs4all.nl
Onderwerp: Re: Smaad en laster van Peter de Vries in RTL Boulevard.

Geachte heer Dankbaar,

Naar aanleiding van uw  eerdere emails van 14 en 15 juni jl. bericht ik u namens FremantleMedia Netherlands (Blue Circle), producent van RTL Boulevard, en Peter R. de Vries als volgt.

In de aflevering van RTL Boulevard van 13 juni jl. is aandacht besteed aan een item waarin de laatste recente ontwikkelingen in de zaak Vaatstra zijn besproken.

In dit item is onder meer de recent jegens u aangespannen kort geding procedure (met betrekking tot een te vorderen contactverbod) besproken waarbij Peter R. de Vries – als deskundige/gast – de feitelijke achtergrond en context van deze zaak heeft weergegeven. In de afronding bij dit item heeft Peter R. de Vries zijn mening/waardeoordeel geuit waarbij hij onder andere de bewuste bewoordingen (“helemaal kierewiet” en “moet eigenlijk in een dwangbuis worden afgevoerd”) over u heeft geuit.

Wij begrijpen dat deze bewoordingen voor u persoonlijk wellicht als ongelukkig of vervelend kunnen worden opgevat. RTL Boulevard is echter een live entertainment programma dat (mede) informatief, opiniërend en kritisch van aard is en waarin tal van (landelijk) bekende en actuele onderwerpen worden besproken. Daarbij kenmerkt de aard en huisstijl van RTL Boulevard zich door het regelmatig bespreken van actuele, bekende en gewaagde onderwerpen, waarbij soms ook heftige meningen worden verkondigd.

In dit specifieke geval gaat het om een (subjectieve) mening en waardeoordeel zoals door Peter R. de Vries – als deskundige/gast – is gegeven, waarbij de context en feitelijke ontwikkelingen van de zaak Vaatstra correct zijn weergegeven en voldoende zijn geduid. Daarnaast gaat het hier om een actueel en landelijk bekend onderwerp waarover u zelf (o.a. via berichtgeving op uw website) ook actief de publiciteit zoekt. Uw eigen berichtgeving over dit onderwerp kenmerkt zich bovendien door de kritische en heftige aard daarvan, met regelmatig beschuldigende toonzetting(en) jegens anderen.

Op grond van het bovenstaande is in dit geval geen sprake is van enige onrechtmatige uiting(en) door Blue Circle en/of Peter R. de Vries en bestaat er voor Blue Circle ook geen grond om tot de verzochte rectificatie(s) over te gaan.

Ik vertrouw u op deze manier voldoende te hebben geïnformeerd en beschouw deze kwestie hiermee verder als afgedaan.

Met vriendelijke groet,

Onno van Raaij

Senior Legal Counsel

Legal & Business Affairs

FremantleMedia Netherlands & Belgium

T:   +31 (0)20 236 5360

M: +31 (0)6 2706 5754

@:onno.van.raaij@fremantlemedia.nl

Pieter Braaijweg 1 | 1114 AJ | Amsterdam | Nederland

Postbus 398 | 1115 ZH | Amsterdam | Nederland

www.fremantlemedia.nl

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

6 reacties op RTL Boulevard/Peter R. de Vries willen een zaak wegens laster.

  1. Pingback: Eindtijdsignalen en ander opvallend nieuw, verzameld door: Nico Talma | Silvia's Boinnk!!!

  2. N.E. Derlander zegt:

    Ja, ja, Peter R. de Vries wordt wel als deskundige opgevoerd, maar hij mag alles zeggen, want je hoeft hem niet serieus te nemen, RTL Boulevard is immers een amusementsprogramma. Wat klopt er niet in dat plaatje? Dit zou de programma’s van Peter R. de Vries wel in een heel ander licht plaatsen…………………

  3. Christian Rien zegt:

    Het programma is informatief en Peter wordt opgevoerd als deskundige. Voldoende reden voor smaad/laster.

    De amusementswaarde mag niet worden opgevoerd via dergelijke aantijgingen.

    Peter hangt.

    Zeker als naar buiten komt dat hij betaald wordt door het OM, een zware midlifecrisis heeft (pathologisch ) en zijn vijanden tegen hem gaan samenspannen.

    Dit wordt leuheuk…

  4. johnloup zegt:

    Als je toch een klacht indient + vraag om vervolging, heb je iets om op te wijzen als jij zelf weer eens aangeklaagd wordt.
    Wordt er idd vervolgd ( maar tijdens rechtszaak afgewezen.. natuurlijk zou ik bijna zeggen) is er jurisprudentie, waar je zelf misschien nog ’s naar kunt verwijzen/

  5. Drentse Fryske zegt:

    Het navolgende schreef ik in reactie onder artikel van 18 Juni, ‘k herhaal het hierbij nog maar eens:
    ‘En nee, niét jij bent kierewiet. Integendeel. Laat je ’t ook niet aanleunen man. Omgekeerde wereld gesodemieter ten top. ‘k Wálg d’r ronduit van, al dat lager dan laag gedemoniseer in jouw richting’.

  6. Drentse Fryske zegt:

    PS. op de site Niburu.co staat wel een interesting stuk geschreven… Kwam ik toevallig gister tegen 😉

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s