Het wordt steeds gekker.

Ik stuur de ouders van Marianne, Bauke en Maaike, de getekende verklaringen van Faek, Riad en Rida. Getekende verklaringen die vertellen hoe, waar en door wie hun dochter is verkracht en vermoord.  Getekende verklaringen die bovendien duidelijk maken dat zij sinds de dag van de moord belazerd zijn door Justitie.

“We proberen nu een advocaat te vinden die de leugens van het Openbaar Ministerie onderuit kan halen. Dat zou ons een goed gevoel geven.” Tips en informatie:
vaatstra@msn.com

Gek toch, die “advocaat” hebben ze nu gevonden in de persoon van Wim. Maar het “goede gevoel” is blijkbaar verdwenen….

Het “goede gevoel” is nu voor een advocaat die de leugens van Justitie onder het tapijt houdt. En wat doet deze advocaat? De advocaat die bij de Orde van Advocaten een bemiddelingsgesprek met Wim heeft gevraagd? Hij gaat Wim dreigen met een kort geding: 
Van: “mr. Y. Moszkowicz || Moszkowicz Advocaten Utrecht”
Datum: 22 mei 2017 21:11:12 GMT+3
Aan: “‘stapel@stapeladvocatuur.nl
Onderwerp: verhinderingen

Geachte confrère,

Graag ontvang ik, namens mw Terpstra, omgaand de verhinderingen van uw cliënt Dankbaar en die van u. Zulks ten behoeve van een te entameren KG om een contactverbod te verkrijgen.

Met vriendelijke groet,

Y. Moszkowicz

Wat Yehudi dus in feite zegt, is dit: Ik wil niet dat je mijn cliënten de bewijzen geeft voor de ware toedracht van de moord op hun dochter! Tsjonge, en ik maar denken dat Yehudi wellicht toch niet totaal corrupt was. Dat kwam onder meer omdat Robert Hörchner, ook een slachtoffer van Demmink, zo tevreden is over Yehudi als zijn advocaat. Welnu, daar ben ik nu voorgoed van genezen. Ik denk dat Robert nog niet ziet dat hij het paard van Troje heeft binnengehaald.

Zie hier het antwoord van mijn advocaat:

Van: Thijs Stapel <stapel@stapeladvocatuur.nl>
Datum: 24 mei 2017 11:49:43 GMT+3
Aan: moszkowicz@moszkowicz-law.nl
Onderwerp: Dankbaar/ Terpstra, KG contactverbod

Geachte confrère,

Gisteren berichtte ik u al over mijn verhinderdata en heb ik u meegedeeld dat cliënt geen verhinderdata heeft. 

Ook heb ik u een e-mail van cliënt doorgezonden, waarin hij heeft aangegeven dat een kort geding niet nodig is. Hij heeft daarin voorgesteld de communicatie via u te laten lopen, waaraan ik toevoeg al dan niet met mij als tussenstation. Het vorderen van een contactverbod zou mijns inziens een onnodige gang naar de rechter betekenen, nu cliënt heeft aangegeven dat hij uw cliënte niet meer rechtstreeks zal benaderen. Overigens begreep ik van cliënt dat u hem ooit heeft meegedeeld dat uw cliënte zijn website met enige regelmaat bezoekt, zodat zij ook zonder rechtstreekse e-mails van cliënt kennis kan nemen van datgene waarvan cliënt wil dat zij daarvan kennis neemt. 

Het doel van de communicatie van cliënt naar uw cliënte was vooral om van haar en/of de familie Vaatstra te vernemen wat hun mening is over de verklaringen van getuigen Faek Mustafa, Riad Elmakhour en Rida Hashimi. Wellicht kunt u daarop een antwoord geven.

Nu cliënt duidelijk heeft aangegeven uw cliënte niet meer rechtstreeks te zullen benaderen, verneem ik graag van u of het door u aangekondigde kort geding nog doorgang zal vinden of niet. 

Met vriendelijke groet,

Thijs Stapel

De doorgezonden email waar Stapel over spreekt is deze:
Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]

Verzonden: dinsdag 23 mei 2017 11:41

Aan: Thijs Stapel (stapel@stapeladvocatuur.nl)

Onderwerp: Stuur YM dit maar

Geachte confrère,

Namens cliënt stuur ik u zijn volgende bericht: 

Ik heb geen verhinderdata. Maar een KG is niet nodig. Als mevrouw Terpstra aangeeft geen emails meer van mij te willen ontvangen, dan zal ik uitsluitend Moszkowicz als aanspreekpunt gebruiken, zonder haar daarop te kopiëren, maar met het verzoek om zijn cliënt deelgenoot te maken van de informatie. De paar  emails die ik de afgelopen maanden aan Terpstra heb gestuurd zijn ook CC aan YM gegaan. Een contactverbod zou mijns inzien lood om oud ijzer zijn, want Terpstra heeft volgens YM zelf aangegeven regelmatig mijn website te lezen. Als ik iets aan haar wil communiceren, kan het dus ook op die manier, of via haar raadsman.  Overigens vind ik deze gang van zaken zeer merkwaardig. Het is Terpstra die nogal in de problemen is geraakt en/of dreigt te raken door de onrechtmatige acties van YM. Maar voorstellen om uit deze impasse te geraken via een eventuele minnelijke oplossing, stelt zij geen prijs op? Datzelfde geldt dan blijkbaar ook voor YM? Mag ik concluderen dat mijn handreiking niet wordt aangenomen? Uit de houding van YM maak ik op dat hij een verdere verscherping en polarisatie van het conflict wenst. Raar, in het vooruitzicht van een bemiddelingsgesprek bij de Deken.

Het doel van mijn communicaties was vooral om van Terpstra en/of de familie Vaatstra te vernemen wat hun mening is over de verklaringen van Faek Mustafa, Riad Elmakhour en Rida Hashimi. Wellicht kan YM als hun raadsman daar een antwoord op geven?

Mvg

Wim Dankbaar

Waarom Wil Bauke (kennelijk) niet weten wat Faek (nog meer) te vertellen heeft? Is hier sprake van een Stockholm syndroom? Of is er iets anders gaande?

Er wordt één groot toneelstuk opgevoerd.’’ De familie verdenkt deze Ali nog steeds, samen met een andere Irakese asielzoeker die vlak na de moord uit Kollum verdween. Volgens de ouders heeft justitie alle reden om deze mannen aan te houden. Zo hadden zij Marianne twee weken voor haar dood in de Ringobar in Veenklooster bedreigd met een keeldoorsnijdende beweging. Bovendien werd de jongste ook verdacht van verkrachting van een meisje op dezelfde avond. Deze zaak is geseponeerd wegens gebrek aan bewijs.
Ook de twee Duitsers en hun handlangers die een caravan met pornofilms bij het asielzoekerscentrum hadden, weten volgens Bauke en Maaike meer. De twee genoemde Irakezen waren vaak bij deze Duitsers.
Overigens is de bewuste caravan een paar weken na de moord in vlammen opgegaan. De oorzaak van deze brand is onduidelijk. De Westereenders verwachten niet dat het cold-caseteam de Irakezen alsnog zal aanhouden. ,,Ze zeggen dat ze het DNA van deze mannen al hebben, maar dat het niet matcht met dat van de dader. Als wij echter om bewijs vragen van het Nederlands Forensisch Instituut, krijgen we dat niet. Alles wijst in de richting van deze mannen, maar de waarheid mag niet boven tafel komen. Ze willen hun fouten niet toegeven. Sterker nog, er worden bewust fouten gemaakt om de waarheid te verdoezelen. Die opdracht krijgen de rechercheurs van bovenaf opgelegd. Er zijn politiemensen uit het team gestapt die daar niet mee konden leven. Of ze worden met ontslag bedreigd als ze de waarheid vertellen, dat zag je ook met Harrie Timmerman in de Schiedammer Parkmoord. Rechercheurs hebben zelfs bij ons verklaard dat het Openbaar Ministerie een groot geheim met zich meedraagt.’’

Bron: http://www.lovng.nl/2-nabest/berichten-nabestaanden/168%20Vaatstra.htm

Het is werkelijk te bizar voor woorden. De “andere Irakese asielzoeker die vlak na de moord uit Kollum verdween” was Faek Mustafa. Die heeft nu het bovenstaande verhaal bevestigd, inclusief de contacten met “de twee Duitsers”, zijnde Wolfgang en Ludger. Maar nu is de familie Vaatstra zelf het onderstaande plaatje:

Yehudi Moszkowicz, als de raadsman van Maaike Terpstra (of eigenlijk Bauke, maar ik het speel het spel even mee) vraag ik je het volgende: Wat is de mening van Maaike over de verklaringen van Faek, Riad en Rida, die ik haar en jou heb gestuurd?

Maaike heeft namelijk een mening. Aan de ene kant van het spectrum ligt: Wim, ik denk dat ze alle drie liegen! Om wat voor reden dan ook, die ik zelf niet kan verzinnen. Aan de andere kant van het spectrum ligt: Wim, ik geloof natuurlijk dat zij de waarheid vertellen! Ik ben je enorm dankbaar voor je werk. Maar ik durf dat niet meer hardop te zeggen, want anders raak ik mijn overige 5 kinderen ook nog kwijt. Dat risico wil ik niet meer lopen op mijn oude dag. Dan maar de waarheid begraven met de leugens van Justitie. Ik heb de kracht niet meer, Wim. Ik wou dat we elkaar hadden gevonden in 2000. Toen had ik de kracht nog wel!

Wim Dankbaar

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: dinsdag 23 mei 2017 21:04
Aan: Marike Lenglet (Lenglet@advocatenordemn.nl); ‘haarmans@advocatenordemn.nl’
CC: moszkowicz@moszkowicz-law.nl; Thijs Stapel (stapel@stapeladvocatuur.nl)
Onderwerp: RE: bemiddelingsgesprek Dankbaar/ Moszkowicz

Geachte Deken,

Bij nader inzien heb ik geen behoefte meer aan een bemiddelingsgesprek dat Mr. Moszkowicz vraagt.  Brengt u mijn klacht maar onverwijld voor aan de Raad van Discipline. Graag zo spoedig mogelijk. Het duurt al veel te lang. De reden voor mijn standpuntswijziging vindt u onderstaand.

Met vriendelijke groet,

Wim Dankbaar

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

5 reacties op Het wordt steeds gekker.

  1. N.E. Derlander zegt:

    Wim,

    Deze reactie van YM komt op mij als een daad van wanhoop over (doet mij overigens wel denken aan de oproep van de oud rechter uit Den Bosch, waar je gisteren over schreef). Vraag is natuurlijk wel: jaagt hij mw. Terpstra daarmee niet nodeloos op kosten? Deze actie van YM lijkt mij om tal van redenen niet in het belang van mw Terpstra.

  2. Wim Dankbaar zegt:

    Weer hetzelfde verschijnsel: Wim mist het menselijk inlevingsvermogen om te begrijpen dat de nabestaanden er voor hun rouwverwerking niks aan hebben, zelfs al ZOU de dader eventueel iemand anders zijn dan Jasper. De pijn blijft gelijk. Daarom willen ze het achter zich laten, met rust gelaten worden, willen ze niet meer dat voortdurend wonden worden opengereten.

    Maar Wim snapt dat niet. Ik wel.

    Probeer je nou eens voor één in het gevoel van andere mensen te verplaatsen. Misschien kun je onverwacht toch nog.

    Ruud Harmsen, http://rudhar.com

    Beste Ruud, je begrijpt er niks van. Het gaat niet om inlevingsvermogen. Het gaat niet om de pijn van de familie Vaatstra. Het gaat er niet om of die pijn gelijk blijft als er iemand anders dan Jasper de dader zou zijn. Het gaat erom dat de hoogste heren van Justitie, Joris Demmink en Harm Brouwer, de dader van de moord op Marianne een geheime aftocht hebben gegeven. En de medeplichtigen, zoals Wolfgang en Ludger ook beschermd hebben. Daar gaat het om! Dat gaat even wat verder dan wat de familie Vaatstra vindt of zegt te vinden. Of hun “pijn”! Dat gaat ons allemaal aan! Donder toch op met je “inlevingsvermogen”! Als er iemand inlevingsvermogen heeft, ben ik het! Ik dacht dat jij intelligent was? Een foute gedachte?

    Kijk nou even naar wat je zegt: Ook al zou de dader iemand anders dan Jasper zijn, dan moeten we het maar laten rusten.Omdat het de pijn voor de familie Vaatstra niet verandert. Met andere woorden, jij zegt dat Harm Brouwer en Joris Demmink vrijuit mogen gaan. Dat is toch wat je zegt, Ruud?

    Wim

    • theyknew zegt:

      Ja, dat is wat het tere zieltje van Ruud zegt en de rest van Nederland dan, Ruud, die moeten het zootje ongeregeld en de zoveelste onschuldig veroordeelde in zelfmedelijden gedogen van Ruud?

  3. Er is toch ook een termijn die in acht genomen moet worden? Het is gewoon een rotzaak. Maar Wim hoort geen zondebok te zijn. Vaatstra was gedwongen amateurhulp te zoeken. Eerst waren ze blij met Wim.

    Het is primair de schuld van het OM. Als die onweerlegbare daderkennis kunnen overhandigen van Jasper, plus de ontlastende bewijzen van aansteker en pasje kunnen duiden is Wim stil.

    Het OM lokt uit tot grenszoekend burgergedrag. Zij zijn indirect de reden dat Vaatstra zich verraden voelen. Niet Wim.

    Daderkennis, pasje, aansteker en er komt rust. Niet eerder. Helaas.

  4. yvonne zegt:

    Nederlandse burgers zijn ook van die mensen die gezaghebbende figuren steeds maar volgen, stel je toch eens voor dat politici en rechters liegen? Wie kan ik dan nog vertrouwen….welnu mensen misschien op je eigen onderscheidingsvermogen, voor zover het er nog is!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s