De waarheid over de moord op Marianne

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: maandag 22 mei 2017 20:07
Aan: moszkowicz@moszkowicz-law.nl; Maaike Terpstra; bauke vaatstra
Onderwerp: RE: De waarheid over de moord op Marianne

Nog iets Bauke,

Faek ziet er als een baksteen tegenop om te moeten verklaren  voor de rechtbank. Ik vind het echt een aardige jongen. Hij zegt dat hij een groot trauma heeft opgelopen van de moord op Marianne.  Dat klopt ook wel, want hij heeft zich 15 jaar lang verscholen gehouden. Ik weet ook zeker dat hij geen rol heeft gespeeld in de moord op Marianne. Weet je waarom niet? Omdat hij anders ook naar het buitenland was weggesluisd. In plaats van een verblijfsvergunning in Nederland te krijgen. Faek was de mysterieuze asielzoeker die naar Musselkanaal werd overgeplaatst, zoals beschreven werd in de anonieme brief die jullie in 2006 kregen.  Dit heeft hij zelf verklaard. De toenmalige directrice van Musselkanaal, Greetje Brugmans loog ook glashard tegen Maaike.

Hier is een jongen die de guts heeft om  de waarheid over de moord op jullie dochter te vertellen. Faek Mustafa is in mijn ogen een held!

Mvg

Wim

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: maandag 22 mei 2017 19:18
Aan: moszkowicz@moszkowicz-law.nl; Maaike Terpstra; bauke vaatstra
Onderwerp: De waarheid over de moord op Marianne

Bauke,

De waarheid over Marianne is verteld door Faek, Rida en Riad. Zie bijlage.

Of twijfelen jullie nog aan de onthullingen van Faek? Laat mij jullie dan uit de droom helpen. Bauke zegt in bovenstaand artikel “Emotioneel” alles over de gruwelijke moord op zijn dochter te willen weten. Nou, dan moet Bauke  niet bij die rode baard zijn, maar bij Faek en Riad en Wolfgang. Of bij Jan Verkaik, want die weet het ook, maar deze “rotvent” gaat dat natuurlijk niet vertellen.

Over de verklaring van Faek bestaat geen enkele twijfel. Waarom denk je dat Faek deze verklaring heeft gedaan? Voor de lol? Laat ik dan eerst zeggen dat Faek helemaal niet wilde verklaren. Hij heeft dit verklaard omdat hem door Hans Mauritz beloofd was dat hij anoniem zou blijven. Ik heb hem uit die anonimiteit gehaald. Dat vond hij niet leuk, daarom heeft hij ook de pest aan mij. Maar nu zijn kaart op tafel ligt, ontkent hij het niet. Daar is hij te netjes en te eerlijk voor. En wellicht ook te verstandig, want hij ziet ook wel dat er niks meer te ontkennen valt. Dan zou hij moeten uitleggen waarom hij deze verklaring 3 jaar lang op tafel heeft laten liggen zonder hem tegen te spreken. Hij zou moeten uitleggen waarom hij degenen die zijn verklaring publiek hebben gemaakt, nooit heeft aangepakt voor smaad of laster. Hij zou moeten uitleggen waarom hij met ons gesprek bleef om te bespreken of hij niet beter openlijk kan verklaren en het hele verhaal te vertellen. Maar bovenal zou hij moeten bevestigen dat de gearresteerde Ali Hassan de Ali was die zijn vriend was. En dat het OM hem ook met die vraag heeft benaderd voor het “Onderzoek Ali H.” en dat toen reeds heeft bevestigd. Dan moet hij nog iets iets verzinnen voor het feit dat hij in zijn onweersproken verklaring iets anders zegt. En het OM moet bevestigen dat ze vergeten zijn deze bevestiging van Faek in hun rapport op te nemen. Snappen jullie niet dat dat mission impossible wordt? Faek weet ook dat er tal van ondersteunende bewijzen zijn voor zijn verklaring zoals ik hier al heb uitgelegd:

https://rechtiskrom.wordpress.com/2017/05/14/ondersteundende-bewijzen-voor-verklaring-faek/

Maar het sterkste bewijs voor de versie van de moord zoals Faek die vertelt, is natuurlijk dat Justitie er niets over wil zeggen. Dat lijkt niemand te beseffen. Justitie durft ook niet te zeggen dat de verklaring een idiote complottheorie is, of dat Faek liegt, of dat Wim Dankbaar hem verzonnen heeft. DAT is het sterkste bewijs! Waarom durft Justitie dat niet? Omdat Justitie als geen ander weet dat het een leugen zou zijn en niemand bij Justitie durft dat risico te nemen. Daarom reageert zelfs Harm Brouwer niet, want hij is samen met Joris Demmink verantwoordelijk voor het jarenlange bedrog naar de familie Vaatstra en de rest van Nederland. Dus als Bauke alles wil weten over de moord op zijn dochter, dan moet hij vooral uitkijken naar het getuigenverhoor van Faek. Want Faek weet veel meer details dan hij in zijn verklaring prijsgeeft. Hij heeft al aangegeven dat Ali niet de enige dader was.

Ik heb jullie dus de waarheid gegeven over de moord op Marianne. Daarom is het zo Godsgeklaagd dat jullie mij de gebeten hond maken in plaats van een lauwerkrans te geven. Ik zit met een familie van een vermoord kind die de leugen van Justitie verkiest boven de waarheid. Nog nooit zoiets meegemaakt.

De waarheid moet alleen nog bevestigd worden in een getuigenverhoor van Faek, dat Justitie koste wat kost zal trachten te voorkomen. Hopelijk is niet iedereen rot daar. In feite zou de familie Vaatstra dit getuigenverhoor moeten eisen. Hun advocaat Yehudi zou dit moeten doen. Als ik Bauke, Johan of Freddy was, had ik ook allang zelf Faek gebeld. De waarheid komt tenslotte ook met een aardige bonus in de vorm van een miljoenenclaim. Ga even nadenken wat je zou kunnen eisen voor een dergelijk schandelijk bedrog dat zijn gelijke niet kent. Alleen daarom zou ik Faek al willen spreken. Ik vraag me af wat er met jullie aan de hand is, maar gek vind ik het wel.

Op het gevaar af dat het tegen dovemansoren is, geef ik je het volgende in overweging. Ik weet dat jij de opdrachtgever van Yehudi bent. Yehudi heeft echt wel een probleem. Hij heeft de zaak al goeddeels verloren en wil nu een bemiddelingsgesprek bij de Deken. Je hoeft niet te bemiddelen als je sterk staat. Ik sta ijzersterk want ik heb meerdere rechterlijke uitspraken achter me staan die bevestigen dat hij onrechtmatig heeft gehandeld. In feite hoef ik helemaal niet te bemiddelen. Dat hoger beroep ga ik glansrijk winnen, waarmee ook die laatste 33.000 euro terugkomt. Dan kan ik ook de gemaakte kosten gaan terugvorderen van Maaike, want zij is tenslotte formeel mijn wederpartij. Daar heb ik helemaal geen zin in, want Maaike is een kale kip. Of ik zou Yehudi aansprakelijk moeten stellen.

Maar wat me nog het meest irriteert is dat je de waarheid over de moord op je dochter geweld aandoet. Ik geloof niet dat je dat bewust doet, ik geloof die kletsverhalen van Micha Kat niet dat je omgekocht zou zijn. Als ik dat zou geloven zou ik je deze brief niet sturen, want dan zou ik ook geloven dat je in en in rot bent. En dat kan ik niet geloven, want ik weet dat ook jij de waarheid wilt weten.  Ik geloof ook dat jij gerechtigheid wilt voor je dochter en dat haar moordenaars gestraft worden. Maar ik vind die moordenaars niet zo interessant. Ik vind de hoge heren van Justitie die hen beschermd hebben veel interessanter. Deze klootzakken wil ik op het schavot, niet alleen in jullie belang maar in het belang van heel Nederland! Ik geloof eerder dat je niet goed nadenkt en werkelijk gelooft wat Justitie je op de mouw heeft gespeld. Je kunt blijkbaar heel moeilijk accepteren dat je vanaf dag 1 bent belazerd. Maar Yehudi kan wel goed nadenken, daarom stuur ik deze brief ook aan hem, in de veronderstelling dat hij niet totaal corrupt is.  En ook aan Maaike, maar dat is niet omdat zij niet nadenkt, want ik weet dat zij achter mijn verhaal staat. Aan Maaike stuur ik hem slechts om haar te laten zeggen: Ik vind het een uitstekend voorstel, Wim.

Maaike zei al tegen Libelle: Ik heb er wel eens over gedacht míjn verhaal op te laten schrijven. Ik heb de afgelopen jaren allerlei stukken en aantekeningen verzameld. De titel heb ik al: De moord die niet opgelost mócht worden.

Ze had helemaal gelijk. De moord mócht niet opgelost worden. Maar toch is hij nu “opgelost”. MET EEN LEUGEN! Door datzelfde Justitie dat jullie vanaf dag 1 heeft voorgelogen! Hij is op deze manier “opgelost” omdat ik, in samenwerking met jullie, te dicht bij de waarheid kwam. En nu heb ik die waarheid. Denk na, Bauke! Ik zou in feite heel erg boos op je mogen zijn, na wat je me allemaal geflikt hebt. Na wat je allemaal over mij hebt laten publiceren. Maar ik ben bereid te vergeven en te vergeten voor de goede zaak. Als je mij, je familie en Marianne even gaat helpen. Kijk Bauke, ik ga wel door. Ik zal Faek in de getuigenbank het hele verhaal laten vertellen. Dan ga jij af als een gieter, dat je in het sprookje van Justitie hebt geloofd. Want Faek heeft echt een heel verhaal te vertellen. Je moet Faek eigenlijk heel erg dankbaar zijn dat hij de waarheid heeft durven te vertellen. Je moet ook begrijpen dat hij heel erg bang is OM zijn verhaal te vertellen. Bang voor Justitie!

Bauke, Faek antwoordt letterlijk dit aan mijn advocaat:

“Geachte heer/ mevrouw, Zoals u weert wil ik graag niemand spreken hierover. Als u wat wil weten graag een officiële uitnodiging via de rechtbank en niet via andere wegen. en graag geen contact met mij. Alvast bedankt voor u begrip”

Nogmaals Bauke, denk na! Faek weet al dat ik zijn getekende verklaring heb. En dan zegt hij: Ik wil alleen meer vertellen in de rechtbank. Dat zeg je toch niet als er niks te vertellen valt? Dat zeg je toch niet als je ook kunt zeggen: Wat die Dankbaar over mij vertelt en publiceert is allemaal klinkklare nonsens!  Dat is toch al erkenning dat zijn verklaring klopt? Weet je waarom hij dit zegt, Bauke? Omdat als hij onder ede staat het verhaal wel MOET vertellen! Dan kan Justitie hem niets verwijten. Net als jij, wil ik ook alles weten wat er met je dochter is gebeurd. Maar Feak heeft nog niet alles verklaard. Hij weet veel meer. Letterlijk zegt hij:  “Ik wil niet prijsgeven hetgeen ik heb verklaard maar wens wel aan te geven dat ik in ruil voor het vertellen van het adres van mijn vriend Ali Hussein Hassan in Leeuwarden men mij verder met rust zou laten.“  Hier is een getuige, die jullie ook vanaf dag 1 op de korrel hadden, die 14 jaar later vertelt dat hij de waarheid, de volledige waarheid, aan de politie heeft verteld!

En vooral wil ik weten wat het motief was van Justitie om de moordenaars een vrijgeleide te geven. Als jouw zoon Johan zo stoer is om mij om 2 uur ‘s nachts te bellen om me te vertellen dat hij de kop van mijn romp komt af rukken, dan is hij toch ook wel zo stoer om Faek te bellen? Want Faek zegt nu dat hij niets meer wil zeggen tegen mensen die er niets mee te maken hebben. Hij noemt het ook “een belangrijke zaak”. Faek is een beetje dom en eerlijk. Maak daar gebruik van!  Denk je dat hij dat  argument kan gebruiken tegen Johan of jou?  Heeft de broer of vader van Marianne er niets mee te maken? Zijn jullie geen belanghebbenden? Anders kan Yehudi jullie dit wel uitleggen.

De verklaring van Faek klopt ook precies met wat jij altijd dacht. Dat ze niet in het weiland is vermoord maar daar is gedumpt.  Geen worstelsporen, geen bloed. Snap je nu nog niet Bauke, dat Marianne die drie liter bloed heeft verloren in de caravan van Wolfgang? Die caravan die Wolfgang na de moord niet meer heeft bewoond en vervolgens de fik in ging? Snap je niet dat Wolfgang Marianne heeft gedumpt in het weiland? Met zijn auto via de Vogelsanghloane? Die auto was toch ook verdwenen nadat hij terugkwam uit Duitsland? En dan richten Johan en jij jullie woede op mij? Het is werkelijk niet te geloven!

Bauke, realiseer je dit ook even: Ik beschuldig Joris Demmink en Harm Brouwer, de laatste was destijds de eindverantwoordelijke voor het onderzoek naar Marianne, van het stiekem wegsluizen van de de moordenaars van Marianne. Een zwaardere beschuldiging is niet denkbaar! En nu zegt Harm: Hellup! ik wil niet reageren!

Geachte heer Dankbaar, 

De heer Brouwer zal niet reageren op uw e-mail. 

Vriendelijke groet, 

Hilde Bos 

Secretaris CTIVD

Wat zegt je dat, Bauke? Om nog maar te zwijgen over die rotvent Jan Verkaik. Ik zeg dat zijn team op dag 1 de waarheid wist van Faek. En ook deze laffe zak durft er niks tegen in te brengen.

Zeg Bauke, weet je wel hoeveel geld je kan verdienen voor je familie met de waarheid? Willem Oltmans kreeg 10 miljoen van de Staat. Dat is nog effe wat anders dan die twee ton die je van mij wilde hebben, die je niet krijgt, terwijl ik jouw reddende engel ben! Wat jou is aangedaan is 10 keer erger dan Willem Oltmans! 18 jaar lang bedrog! 20 miljoen komt eerst!

Gewoon even het getuigenverhoor van Faek ondersteunen uit jullie naam.

Overleg het even met Yehudi. Gerechtigheid voor je dochter, Yehudi kan zijn baan houden, de waarheid boven tafel, de familie Vaatstra rijk, iedereen blij! Behalve dan dat jullie Marianne er niet mee terug krijgen.

Wim

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

16 reacties op De waarheid over de moord op Marianne

  1. Hanky zegt:

    Wat er aan de hand is? Nou Bauke heeft de machiavelli prijs, zijn dochter komt door de waarheid niet terug. “En hij behoedt ws een “belangrijke” famile voor eeen groot schandaal! Die daarop weer zoveel moeten verzwijgen en wegslikken dat een stel vrijmetselaars ons land middels een stel marionetten aan de groote NWO de EU het 4e rijk inlijven zonder slag of stoot! Alles in het geniep elkaar de shit inchanteren! O nee, ik bedenk nu sprookjes en wordt eenbeetje verward! Groet en respect!

  2. Ik weet dat “velen” je dit bericht kwalijk zullen nemen en het weg zullen zetten als de familie nog meer lastig vallen. Maar Wim, ik steun dit bericht van de eerste tot de laatste letter!

    • Wim Dankbaar zegt:

      Over lastig vallen gesproken. Even resumeren:

      – Ik ben via de media door Bauke voor stalker, vieze leugenaar, fantast, kaper, gestoorde idioot, hersenspoeler e.d. uitgemaakt.

      – Er is twee ton van me gestolen via onrechtmatig procederen. Weliswaar heb ik het grootste gedeelte teruggekregen (tegen zeer grote kosten) maar het einde is nog niet in zicht.

      – Ik ben met de dood bedreigd (midden in de nacht.)

      – Poging tot doodslag tegen een compagnon (niet vervolgd).

      – Andere medestanders zoals Klaske Ferwerda zijn ook bedreigd en belasterd, onder meer als verraderlijke vriendin van Maaike.

      Ik doe uitputtend verslag van wat er zoal in het boek te lezen is en welke personen er niet bepaald best vanaf komen. Elke keer weer lacht Maaike genoeglijk en vult mij zelfs aan met details en andere feiten. “Het is goed dat het boek er is’. Laat Maaike weten. Vol overtuiging. ‘Ik kan en mag het allemaal niet meer zeggen omdat ik anders mijn kinderen en kleinkinderen niet meer te zien krijg. Maar het is goed als in geheel Nederland duidelijk wordt wat hier gebeurd is”. Als ik laat weten dat het boek juist en vooral voor Bauke een enorme aanklacht is zegt Maaike: “Ik walg van die man. Alles wat jij nu verteld over wat er in het boek staat is hij het mee eens. Maar nu ineens niet meer”. Als ik Maaike vertel dat wij in het boek stellen dat Bauke zijn dochter met de grootst mogelijke leugen onder de grond heeft gestopt, knikt Maaike instemmend. “Ja, jongen, het is niet te bevatten. Als Bauke zijn rug recht had gehouden was die verschrikkelijke uitzending van Peter R. De Vries waarin Marianne als een slet wordt weggezet er nooit gekomen. Hij heeft het gewoon laten gebeuren en willens en wetens het hele verhaal mee in de doofpot gestopt. Ik ben drie weken ziek geweest van die uitzending. Dat ik bij de dokter de deur plat loop heeft niets van doen met jullie zoals de pers dat eenieder wil geloven. Dat is allemaal te wijten aan hetgeen er na de aanhouding van Jasper is gebeurd en dat ik monddood ben gemaakt. Publiceer alstublieft niet wat ik nu zeg want ik krijg daar grote problemen mee.

      Maaike laat weten dat ze het ook niet op haar geweten wil hebben dat Wim (Dankbaar) nu zo onder vuur wordt gelegd en tonnen aan boetes riskeert. Ze vind het een verschrikkelijk idee maar zegt nu niet te weten hoe dit allemaal te voorkomen. Maaike geeft toe dat de spagaat waarin ze verkeerd haar sloopt. Ze ziet geen uitweg en is het liefst zo vaak als mogelijk met haar zus in haar chalet in Appelscha.

      http://www.hetverbodendagboek.nl/de-zaak/campingverslag/

  3. hansholtrop zegt:

    Goedemorgen Wim,
    De Waarheid wint niet altijd, maar heeft wèl altijd gelijk.
    Door je diepe gedrevenheid, gaat m.i. de Waarheid in deze zaak wèl winnen.
    De top van het Openbaar Ministerie is al door jou weggezet als een groep criminelen. Alleen een Kabinet waarin een Minister van Justitie komt te zitten met zijn hart op de goede plaats, kan beginnen aan een zuivering van het Openbaar Ministerie. Dan kan het NFI, dat nu als onderdeel van het OM de opdrachten van de groep criminelen in de top van het OM uitvoert, los gemaakt worden van die structuren.
    Nederland is wel erg diep gevallen door de verrotting in de Staatsorganen. I.h.b. bij Ministerie van Justitie. Als het Recht zo zwaar is aangetast in o.m. Nederland, dan leeft de bevolking onder een bewind van willekeur.
    Jouw strijd is inderdaad gericht op het weer gezond maken van de structuren, waaronder en waarmee wij samen leven.
    Velen zijn jou dankbaar !!! Zijn jou dank verschuldigd.

    Hartelijke groet in grote bewondering voor je strijd,

    Berachot,

    Hans Holtrop Msc, Joods NVJ-journalist
    Geb. te Den Haag, 28 november 1941
    holtrophans@gmail.com

    • Geachte heer Holtrop,
      U omschrijft het mooi, wat ik niet begrijp -misschien ook wel- is dat een zichzelf moeten respecterend orgaan als het OM zich laat aanleunen voor een deel zo verrot als een mispel te zijn, die mispel schijnt dan nog eetbaar te zijn maar dat deel van het OM komt niet door de keuring.
      Ik durf te stellen dat als het OM i.c. de top hiervan, door mij in het openbaar te schande
      zou worden gezet ik in no time zou worden opgehaald als ik geen goede zaak zou hebben.
      Heb ik een goede en sterke zaak dan zitten er figuren met samengeknepen billen op hun stoeltjes en hopen en bidden dat het wel over waait.

      Wat u schrijft over het functioneren van het instituut NFI is inderdaad afhankelijk van het soort casus maar het gevoel dat men af en toe rapporten schrijft die gewenst zijn lijkt mij soms het geval.

      • hansholtrop zegt:

        Beste Hennie Waanders,

        We kunnen ongelimiteerd de top van het OM te schande zetten, want ons vermoorden doen ze (nog) niet. En een rechtszaak beginnen tegen ons, doen ze helemaal niet, omdat de meeste rechters nog steeds bereid zijn te luisteren naar ingebrachte bewijzen, aanwijzingen, enz.
        We kunnen ongelimiteerd de Secretaris-Generaal van het Ministerie van Justitie (2002 – 2012) een pedofiele moordenaar noemen (Mr. Joris Demmink), omdat niemand binnen het OM het aandurft zich aan deze zaak te branden. En dat geeft aan hoe zwaar de verrotting is doorgevreten in de top van het OM en bij Ministerie van Justitie. In Israel stond eeuwen geleden de profeet Micha op tegen onrechtvaardige rechters en sloeg ze met een stok in hun gezicht. Dat moet gebeuren met de criminelen in de top van het OM, Ministerie van Justitie en in de top van de Politieke Partij VVD.

        M.vr.gr.

        Hans Holtrop

    • boumchiboum zegt:

      Er zal nooit een minister van justitie komen met het hart op de goede plaats. Ministers van Justitie worden uitsluitend gerekruteerd uit vroegere leden van de studentenvereniging Minerva. Daar worden corrumpteerbare types gescout en alvast voorgesorteerd om later te kunnen worden ingezet. Zodoende houdt men het systeem in stand en zullen bepaalde hooggeplaatste personen altijd buiten schot kunnen blijven.

  4. Pingback: Eindtijdsignalen en andere opmerkelijke nieuwsfeiten | Silvia's Boinnk!!!

  5. N.E. Derlander zegt:

    Maaike over Bauke: “Alles wat jij nu verteld over wat er in het boek staat is hij het mee eens. Maar nu ineens niet meer”.

    Grote vraag hier is natuurlijk:

    wat is er op dat moment gebeurd, wat maakt dat Bauke plotsklaps als een blad aan een boom is gedraaid ???????

    • Blijft speculeren, wij zijn er niet bij geweest.
      Maar ik kan mij voorstellen -dit is zeer speculatief- dat het OM als strategie heeft gekozen om op een zachte wijze het gezin Vaatstra uiteen te drijven.

      Dat gaat niet zonder hulp van psygologen, eerst indringen in de familie, dan vertrouwen winnen en dan de kaart spelen van ‘Het verlies van Marianne kan niet meer teruggedraaid worden’ nu er het beste van maken. De psygologen van het OM peilen hoe de familie Vaatstra in elkaar steekt, waar zijn ze kwetsbaar, dan blijkt dat Maaike laat zonder enige argwaan weten dat haar kleinkinderen alles voor haar zijn.

      Niemand in de familie heeft dan nog door dat ze het paard van Troje hebben binnengelaten.
      Bij het OM weten ze dan redelijk precies waarmee ze de familie kunnen bewerken.
      Dan komen de voorstellen, waar geld en zwijgplicht een belangrijke rol gaat spelen.

      Een redelijk bedrag op voorwaarde dat een ieder het er mee eens moet zijn.
      Dat lijkt mij het moment waarop Bauke in het OM kamp is getrokken. Krijgt hij ook nog een prijsje eerste prijs van de kanarievereniging.

  6. Wim Dankbaar zegt:

    Een nog betere vraag is: Waarom Wil Bauke (kennelijk) niet weten wat Faek (nog meer) te vertellen heeft? Is hier sprake van een Stockholm syndroom? Of is er iets anders gaande?

    http://www.lovng.nl/2-nabest/berichten-nabestaanden/168%20Vaatstra.htm

    “We proberen nu een advocaat te vinden die de leugens van het Openbaar Ministerie onderuit kan halen. Dat zou ons een goed gevoel geven.” Tips en informatie:
    vaatstra@msn.com

    Gek toch, die “advocaat” hebben ze nu gevonden in de persoon van Wim. Maar het “goede gevoel” is blijkbaar verdwenen….

    Het “goede gevoel” is nu voor een advocaat die de leugens van Justitie onder het tapijt houdt.

  7. Wim Dankbaar zegt:

    Er wordt één groot toneelstuk opgevoerd.’’ De familie verdenkt deze Ali nog steeds, samen met een andere Irakese asielzoeker die vlak na de moord uit Kollum verdween. Volgens de ouders heeft justitie alle reden om deze mannen aan te houden. Zo hadden zij Marianne twee weken voor haar dood in de Ringobar in Veenklooster bedreigd met een keeldoorsnijdende beweging. Bovendien werd de jongste ook verdacht van verkrachting van een meisje op dezelfde avond. Deze zaak is geseponeerd wegens gebrek aan bewijs.
    Ook de twee Duitsers en hun handlangers die een caravan met pornofilms bij het asielzoekerscentrum hadden, weten volgens Bauke en Maaike meer. De twee genoemde Irakezen waren vaak bij deze Duitsers.
    Overigens is de bewuste caravan een paar weken na de moord in vlammen opgegaan. De oorzaak van deze brand is onduidelijk. De Westereenders verwachten niet dat het cold-caseteam de Irakezen alsnog zal aanhouden. ,,Ze zeggen dat ze het DNA van deze mannen al hebben, maar dat het niet matcht met dat van de dader. Als wij echter om bewijs vragen van het Nederlands Forensisch Instituut, krijgen we dat niet. Alles wijst in de richting van deze mannen, maar de waarheid mag niet boven tafel komen. Ze willen hun fouten niet toegeven. Sterker nog, er worden bewust fouten gemaakt om de waarheid te verdoezelen. Die opdracht krijgen de rechercheurs van bovenaf opgelegd. Er zijn politiemensen uit het team gestapt die daar
    niet mee konden leven. Of ze worden met ontslag bedreigd als ze de waarheid vertellen, dat zag je ook met Harrie Timmerman in de Schiedammer Parkmoord. Rechercheurs hebben zelfs bij ons verklaard dat het Openbaar Ministerie een groot geheim met zich meedraagt.’’

    Bron: http://www.lovng.nl/2-nabest/berichten-nabestaanden/168%20Vaatstra.htm

    Het is werkelijk te bizar voor woorden. De “andere Irakese asielzoeker die vlak na de moord uit Kollum verdween” was Faek Mustafa. Die heeft nu het bovenstaande verhaal bevestigd, inclusief de contacten met “de twee Duitsers”, zijnde Wolfgang en Ludger. Maar nu is de familie Vaatstra zelf het onderstaande plaatje:

    • N.E. Derlander zegt:

      Zelfs als Bauke Vaatstra zo diepgaand geprogrammeerd is, dat hij hetgeen hem kennelijk ingefluisterd is: “het onderzoek van Wim Dankbaar is niet in jullie belang” niet durft los te laten dan nog zou enig eergevoel hem moeten nopen om bijvoorbeeld in de smaadzaak met de waarheid naar buiten te komen. Wat in de smaadzaak is betoogd door YM, namelijk dat de twee Duitsers elkaar niet kennen, wordt in bovenstaande link door zowel Maaike Terpstra en Bauke Vaatstra als vaststaand gegeven (feit) naar voren gebracht. Het door Wim afgedrukte variant op plaatje van de drie aapjes (horen, zien en zwijgen), is dan ook treffend. Maar lijkt mij lastig mee te kunnen leven. De twijfel zal bij beide groot zijn: voor Maaike, die onder druk gezet door de kinderen, en voor Bauke, die destijds als een blad aan een boom omgeslagen is en die nu blijkbaar meent niet meer terug te kunnen. De boodschap aan beiden is: maak schoon schip, kom in het reine met jezelf en laat het verleden zijn plek innemen. Wat daarna gebeurt is niet meer jullie probleem………

      • Wim Dankbaar zegt:

        Ik heb nog een nieuwtje: Alie en Jacob Steringa zijn kort na de aanhouding van Jasper gebeld door een oud rechter uit Den Bosch. Helaas zijn zij zijn naam vergeten. Maar deze man zei: U dient weg te blijven van Wim Dankbaar! Verbreekt u elk contact als hij contact met u opneemt!

        • N.E. Derlander zegt:

          @Wim,

          Een oud rechter, die i.c. eingenrichting toepast, zou zich moeten verantwoorden. Het riekt m.i. naar laster en smaad van deze oud rechter……….

          Nog belangrijker is te weten waar de motivatie voor deze eigenrichting van deze oud rechter vandaan komt.

          Te vrezen valt, dat deze oud rechter niet de enige persoon is, die zich i.c. schuldig heeft gemaakt aan dergelijke laster en of smaad jegens Wim Dankbaar.

          Te vrezen valt ook, dat De Grijze Duif dichter bij de waarheid zat dan de rechtschapen mensen zouden willen, toen hij reageerde op een van mijn comments op RIK, met de mededeling dat er mensen zijn, die iets over andere mensen weten en die kennis gebruiken om zaken naar hun hand te zetten.

          De oud rechter zei: “verbreekt u elk contact als hij (Wim Dankbaar) contact met u opneemt”. Maar als wij nagaan met welk doel Wim Dankbaar deze strijd voert, namelijk het recht zijn loop laten hebben, zoals het recht zijn loop hoort te hebben, dan is die uitspraak van de oud rechter direct al dubieus. En voor zover ik kan nagaan, heeft Wim Dankbaar geen enkel ander doel dan ik hiervoor schreef. Alle andere insinuaties zijn dus vals en onrechtmatig. Dit zouden degenen, die er belang in hebben om de waarheid in de zaak Marianne Vaatstra boven tafel te krijgen, goed in overweging moeten nemen: Wim Dankbaar heeft geen ander doel in deze zaak dan het recht zijn loop te laten hebben………………..

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s