Uitbreiding klacht over het College PG’s bij de ombudsman

herman bolhaargerrit van der burgalbert van wijkRinus Otte

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: donderdag 11 mei 2017 16:50
Aan: secretariaat.bjz@om.nl; m.otte@om.nl; h.j.bolhaar@om.nl; m.vanderheyden@rug.nl
CC: ‘bureau@nationaleombudsman.nl’; h.nijenhuis@ad.nl; Chris Klomp (freelancer80@ad.nl); k.voskuil@ad.nl; Thijs Stapel (stapel@stapeladvocatuur.nl)
Onderwerp: Uitbreiding klacht over het College PG’s bij de ombudsman

Geachte heer Djamil, Grootedelachtbaar College, Geachte ombudsman,

Als ik dit lees:

https://www.om.nl/publish/pages/17672/gedragscode_openbaar_ministerie.pdf

ga ik bijna over mijn nek!

“Het OM is er om de samenleving te dienen en moet daarom in die samenleving geworteld zijn. De OM’er zoekt verbinding met burgers, met maatschappelijke organisaties en met andere relevante partijen om te weten wat er in de samenleving leeft en wat men van het OM verwacht.”

“Bij de professionele standaard hoort dat de OM’er zich openstelt voor de inbreng en kritiek van collega’s. Meedoen met tegenspraak, intervisie, evaluatie of gewoon het raadplegen van de kamergenoot: het zijn wezenlijke elementen van het werk van de OM-professional. Zeker van officieren van justitie en advocaten-generaal wordt verwacht dat zij snel, helder en gedecideerd hun standpunt bepalen, met name in het contact met de politie en tijdens de terechtzitting. De OM’er is steeds bereid voor anderen in te vallen. Hij geeft de eigen werkzaamheden zo vorm dat een collega zonder al te veel moeite een zaak kan overnemen. De OM’er houdt er rekening mee dat zijn beslissingen en handelingen een brede (maatschappelijke) impact kunnen hebben die de concrete strafzaak overstijgt. Een enkele beslissing van een officier kan bijvoorbeeld een juridisch precedent scheppen, collega’s voor een voldongen feit stellen, consequenties hebben voor de opsporingsen vervolgingscapaciteit of tot maatschappelijke en publicitaire commotie leiden. De OM’er toont respect voor de taak die andere professionals in de strafrechtspleging hebben te vervullen. Hij heeft oog voor het feit dat advocaten en rechters vanuit hun rol tot andere afwegingen kunnen komen. Moderne rechtshandhaving is integrale handhaving. De OM’er legt bij de samenwerking met andere diensten dezelfde professionaliteit en betrokkenheid aan de dag als bij puur strafrechtelijke handhaving.”

Goh, wat een mooie woorden op papier! Maar er komt in de praktijk niets van terecht! Meedoen met tegenspraak? Verbinding zoeken met de burgers? Impact die de concrete strafzaak overstijgt? Bla bla bla! HOLLOW talk!

Geachte ombudsman, de brief van de hoofdofficier Noord-Nederland en de recente brief aan mij van het College PG’s is tenenkrommend GELUL! De argumenten waarom er geen open verantwoording wordt gegeven zijn al bullshit, maar raken bovendien kant noch wal. Het Openbaar Ministerie wilde in 2011 al geen antwoorden geven en koos de policy om de verbinding met mij te verbreken. Dit was ver voordat Jasper Steringa werd opgeofferd! Ver voordat ik zogenaamde “uitingsdelicten” had gepleegd. Hier is het bewijs:

Tsjonge, jonge, ombudsman Reinier! Is dat normaal? “Gaat het mis tussen u en de overheid? Wij staan voor u klaar!” Echt waar, Reinier? Bent u echt onafhankelijk? Of bent u een verlengstuk van een corrupte overheid, die waar nodig de monstrueuze ambtsmisdrijven van de overheid onder het tapijt moet houden? Vind u het erg dat ik dat denk gezien uw afhandeling van mijn vorige klacht?

Laat ik het nog zouter maken. Het rapport Ali H. was een ONRECHTMATIGE DAAD van het OM tegen niet alleen de nabestaanden van Marianne  Vaatstra, maar tegen het hele Nederlandse volk! Een keiharde bewuste leugen! Een smerig sprookje!

https://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@28573/twijfel-arrestatie/

Geen twijfel? Hahaha! Wat een WALGELIJK BEDROG!  Een “diepgaand onderzoek”? Echt lachen is dit! Weet u wat een diepgaand onderzoek is? MIJN onderzoek:

https://rechtiskrom.wordpress.com/2017/04/30/de-lijst-van-ali-h-getuigen/

Hoe kan het nou toch dat in het “diepgaande onderzoek” van het OM, niemand van de getuigen die IK wel heb gehoord en waarvan ik getekende verklaringen heb, daarin voorkomt? Wat een farce!

Mijnheer Otte, mijnheer van der Burg, mijnheer van Wijk, mijnheer Bolhaar, moet ik u nog respecteren? Moet ik  u nog grootedelachtbare heren noemen? Dit rapport werd opgesteld onder uw voorgangers. Harm Brouwer, Joris Demmink en Henk Mous. U had er niets mee te maken. U kunt uw handen wassen in onschuld. Een beetje integer College zegt: Opofferen die leugenaars! Maar dat durft u kennelijk niet? Heeft u dan ook boter op uw hoofd? Teveel connecties met Harm en Joris?

Kijk, beste heren, als u zo integer bent als u zegt dat u bent,  wat u in elk geval zou moeten doen is Faek en Rida vragen: Klopt het dat jullie dit hebben verklaard?

Faek: Ik verklaar dat de mij bekende Ali Hussein Hassan, die Marianne heeft gedood, niet de persoon was die door Justitie is gearresteerd in Istanbul in oktober 1999. Deze persoon ken ik niet en heb ik slechts gezien op TV. Ik heb hem nooit in levende lijve gezien.

Rida: Ali Hassan was veel ouder dan Faek en ik kende hem dan ook niet bijzonder goed, maar wist wel hoe hij eruit zag. Daarom kan ik ook met zekerheid zeggen dat dit niet dezelfde man was die in 1999 in Turkije werd gearresteerd. lk heb van deze man een interview op Youtube gezien. Deze man was lang en slank en had een verzorgd voorkomen. lk heb hem nooit op het AZC Kollum gezien. De Ali Hassan die ik kende van het AZC Kollum was korter dan Faek en had een dikker postuur. Bovendien had hij een baardje en zijn uiterlijk was niet verzorgd, heel anders dan de man die op Youtube staat.

Het klopt toch dat Faek in het rapport Ali.H. wordt genoemd als een vriend van Ali H.? Het klopt toch  dat het OM hem nooit heeft benaderd met de vraag: Was dit de juiste Ali H. die wij in Turkije hebben gearresteerd, Faek? Welnu, waarom vraagt u het hem dan niet alsnog? Beste heren. Ik ga wel door, als u het hem niet vraagt, dan doe ik het! Gaat u even mijn getuigenverhoor van hem tegenhouden? Probeert u dat! Dan weten we helemaal hoe het zit!

Weet u wat u ook zou moeten doen, grootedelachtbare heren? Het OM Leeuwarden opdracht geven om mijn hoger beroep tegen Wolfgang te behandelen. In plaats van het op de lange baan te schuiven zoals de zaak tegen Baybasin.

Met vriendelijke groet,

Wim Dankbaar

Voor de rest van de lezers van RIK: Faek en Rida zijn helden! Bange helden, maar toch helden!

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

Een reactie op Uitbreiding klacht over het College PG’s bij de ombudsman

  1. N.E. Derlander zegt:

    Deze telefonade jaagt mij rechtsstatelijk schrik aan. Volgens mij gaat de dame aan de telefoon (in overleg met????) haar boekje ver te buiten als zij zegt, dat zij toestemming heeft de verbinding te verbreken, zonder enig adequaat argument daarbij te geven. Deze telefonische reactie van het OM komt op mij enerzijds overigens nogal angstig over. Het OM lijkt zich anderzijds oppermachtig te voelen. Je kan, als nuchtere Nederlander, op je klomp aanvoelen dat hier iets niet klopt.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s