Antwoord van het College Procureurs Generaal

Van: Secretariaat BJZ (PaG Den Haag) [mailto:secretariaat.bjz@om.nl]
Verzonden: dinsdag 2 mei 2017 10:22
Aan: ‘dank@xs4all.nl’
Onderwerp: Reactie op uw e-mail van 19 april 2017 (BJZ/50714)

Geachte heer Dankbaar,

Hierbij mail ik u de brief van het College van procureurs-generaal inzake bovenvermeld onderwerp.

Met vriendelijke groet,

Secretariaat Bestuurlijke en Juridische Zaken

Openbaar Ministerie

Parket-Generaal

Afdeling Bestuurlijke en Juridische Zaken

Kamer 5.11

Prins Clauslaan 16, 2595 AJ Den Haag

Postbus 20305, 2500 EH Den Haag

T: 088 699 88 64

F: 088 699 01 64

E: secretariaat.bjz@om.nl

www.om.nl

 

Uiteraard neem ik met dit antwoord geen genoegen. Wordt vervolgd!

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

7 reacties op Antwoord van het College Procureurs Generaal

  1. N.E. Derlander zegt:

    Een gesloten bastion, die geen tegenspraak duldt. Wat zei Harm Brouwer ook alweer?

    In plaats van weerleggen, gaat men de machtskaart spelen. Dat geeft zeer te denken. Om de rechtsstaat te redden zal het er wellicht toch van moeten komen, wat ik al een paar keer op deze site schreef, om de krachten te bundelen…………..

    • N.E. Derlander zegt:

      “Wat zei Harm Brouwer ook alweer?”

      De noodzaak voor het OM om openheid te betrachten, gaat echter veel verder. Uitgerekend wij, die het gedrag van anderen beoordelen en kwalificeren en daar zo nodig een straf voor eisen, dienen door middel van openbaarheid verantwoording af te leggen, althans ons toetsbaar op te stellen voor de buitenwereld. Het gaat daarbij niet alleen om de uiteindelijke uitkomst van een strafzaak, maar ook om de vraag of de regels aan de hand waarvan de zaak is onderzocht, keurig zijn toegepast. Willekeur is zéker zo funest voor het vertrouwen in de strafrechtspleging als het gevoel, dat een beslissing onjuist is.

      Vergeet in dit verband ook niet, dat het openbaar ministerie monopolist is op het gebied van vervolging. Wij zijn de enige instantie, die iemand voor de strafrechter kan brengen. Dergelijke macht schept verplichtingen binnen een samenleving.

      Tot zover het citaat.

      Iemand wegzetten als complotter is natuurlijk makkelijk, maar volkomen in tegenspraak met hetgeen Harm Brouwer eerder zelf zei. Bovendien ruikt het naar iemand monddood proberen te maken door de machtskaart te spelen.

  2. Ronald zegt:

    Dit is een interessante zin:
    “Ik stel vast dat deze, grotendeels op complottheorieen gebaseerde, visie in flagrante strijd is met hetgeen uit het strafrechtelijk onderzoek is gebleken en met de feiten, zoals die door de rechter zijn vastgesteld. ”
    Hier oordeelt de beschuldigde van het complot dat de beschuldigingen op een complot berusten (alsof een complot per definitie niet waar is). Let ook op het woord “grotendeels”. Dus deels is het geen complottheorie. Is het nu wel of geen complottheorie?
    We hebben weer met een veelgebruikte methode van het OM te maken: De kringredenering: de rechter heeft altijd gelijk, ook als de rechter geen gelijk heeft, want de rechter heeft vastgesteld dat hij gelijk heeft.
    Een OM dat niet open staat voor een alternatief scenario, ook na een rechtelijke uitspraak, is een groot gevaar voor de rechtstaat.

  3. Dit is godverdomme gewoon rechtsterreur. RECHTSTERREUR.

  4. hansholtrop zegt:

    Goedemiddag Wim,

    Je drukt ze steeds beter en dieper in hun web van leugens.
    Je bent het inderdaad verplicht aan je status van
    Nederlands staatsburger, deze verkrachters van
    het Nederlandse Rechtssysteem iedere keer weer
    te ontmaskeren als criminelen, om zodoende
    ons kostbare rechtssysteem te verlossen
    van deze leugenaars, draaiers, huichelaars,
    hypocrieten, die in de afgelopen jaren
    bij gebrek aan gewicht in de OM-organisatie
    omhoog zijn gevallen.
    Hopelijk vind je op je weg dappere Rechters,
    die niet onder de indruk raken van het gezwets
    van deze onbenullen.

    M.vr.gr.
    Berachot,
    Hans Holtrop MSc, Joods NVJ-journalist
    Geb. te Den Haag, 28 nov.’41
    Wonende nabij Binnenhof en Huis ten Bosch
    holtrophans@gmail.com

  5. Drentse Fryske zegt:

    Man oh man… Ik vraag me al langere tijd af in wát voor land we eigenlijk leven…? Werkelijk, dit slaat álles. En dát moeten wij dan zien ‘in het licht van’ bovenstaande uitingen omtrent ‘openheid en transparantie’ – ‘niét hopen dat het overwaait’ enz. ?! Sure. *Zucht* Wát een vertoning !!

  6. Al uw woede is zeer begrijpelijk, net als de mijne, maar met woede redden we het niet. Zolang de macht zegt dat het wit is dan is het ook wit, blijkt het toch zwart te zijn dan zegt de macht, “nou dat zeiden we toch dus praten we er niet meer over.”
    De strategie om hier beweging in te krijgen is volgens mij de politiek wakker te schudden.
    Nu is het vervelende, misschien zelfs doorslaggevend dat als men de zaak Vaatstra heeft geclassificeerd tot ‘Top Secret’ dat dan alleen de commissie stiekem hier van weet, die mogen daar niet over praten -lekken doen ze nooit???- en de partijdiscipline doet de rest.

    Dus de politiek benaderen kan helpen, doch beter is het om te proberen de politiek te dwingen hier aandacht aan te besteden. Politiek is enkel gevoelig voor winst of verlies van stemmen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s