Faekie 2,

Beste Faek,

Ik word er een beetje moe van. Weer uitstel. Wel keurig volgens afspraak met Hans gesproken vanmorgen, maar nu heb je je ei weer uitgesteld naar vrijdag. Volgens Hans ben je “doodsbang” voor allerlei tegenmaatregelen vanuit Justitie. Waarom dan, Faek? Justitie weet toch al minstens drie jaar lang dat jij hebt verklaard? Die lezen mijn site en boek toch ook?  Met argusogen, elke dag, kan ik je verzekeren, Faek.

Faek, ik zal jou een geschiedenislesje geven: Jij bent toch als vluchteling naar ons landje gekomen vanwege Saddam Houssein? Jij bent toch lid van een volk dat onderdrukt werd door een dictator? Gifgasaanvallen, moordpartijen en de hele rataplan? Jij bent toch een Koerd? Op jouw facebook page prijkt toch de Koerdische vlag met bijbehorende spreuk?  Hoe is het met Saddam afgelopen?

Ooit had ons landje, waar jij nu staatsburger van bent, ook te maken met een soort Saddam. Hij heette Arthur Seyss-Inquart. Net als Harm en Joris had hij ook rechten gestudeerd. Hoe is het met hem afgelopen? Faek, onder elke kwade macht zijn er verzetslieden en NSB’ers. Die NSB’ers sympathiseerden openlijk met de Nazi’s, gaven ondergedoken Joden aan of gingen strijden aan het front. De verzetslieden gaven de Joden onderdak en pleegden sabotage acties tegen de Nazi’s. Tussen deze twee extremen stond een grote middengroep die niets durfde. Zeg maar de zwijgende meerderheid, de groep die snel de gordijnen dicht trok als er een razzia in de straat was. Tot welke groep behoor jij nu, Faek? En Farhad? En Mimaya?

In het huidige vaderlandse journaille is die middengroep nog het grootst. Verzetslieden zijn er al helemaal niet meer. NSB’ers ten overvloed. Wie de schoen past trekke hem aan, ik zal geen namen noemen.

Afbeeldingsresultaat voor farhad bawarFaek, Hans zegt dat je dreigt alles te zullen ontkennen. Try me! Er valt helemaal niets meer te ontkennen, Faek! Hans denkt ook dat je niet intelligent genoeg bent om te snappen wat ik wil. Ik denk dat Hans je onderschat. Dat is een groot compliment aan jou. En anders is Farhad toch wel intelligent genoeg? Die is toch afgestudeerd accountant en gediplomeerd Krav Maga instructor?

Houd nu maar even op met Hans te klooien. Bel mij morgen, dan maken we een afspraak. Vraag Farhad er ook bij. Die zei al in 1999 tegen Isabella dat hij wist wie Marianne had vermoord (zie dagboek Maaike). Dan leg ik jullie haarfijn uit hoe jullie helden of lafaards kunnen worden. Wat mij betreft mag Mimaya er ook bij zijn.

Kijk beste Faek, ik word steeds bozer. Die Dokkumer klootzak probeert mij 3 maanden in de cel te stoppen, terwijl ik alle informatie over hem heb van jou. Terwijl Justitie dit ook vanaf dag 1 weet! DAT is nog het schunnigste! Ik en Hans worden veroordeeld, terwijl jij weet hoe het zit. Terwijl jij zegt dat je best wilt verklaren voor de rechtbank, als je wordt opgeroepen als getuige, maar mij geweigerd wordt als getuige? Denk je nu echt dat ik dat nog langer toe ga laten? Ik ben niet eens boos op jou, Faek, maar op Demmink en Brouwer, en al die andere NSB’ers, charlatans, Mous, Reijenga, Visser, Groeneveld en Peter R. de Vries, die jouw verhaal in de doofpot hebben gestopt.  Waarom doen die niets, Faek? En dan heb jij angst? Nee Faek!  ZIJ hebben angst! Ik lust die criminelen rauw! JIJ bent hier de held! Jij hebt durven te verklaren over de ware toedracht over Marianne. Niet alleen op 1 mei 1999 aan de politie, maar ook 14 jaar later tegenover ons!  Wees nou maar niet bang, stop je cockyness en maak een afspraak met mij. Weet je wat? Vraag de politie er ook maar bij! Het maakt mij niets uit, Faek! Die Jasper van de Politie Rotterdam Zuid, die mij zo keurig terugbelde over jouw actie van twee weken terug (over mijn  bezoek aan je vader) , en mij bevestigde dat je geen aangifte had gedaan, mag een proces verbaal opmaken van ons gesprek. Dan mag hij ook nog even goedkeuring vragen van het College Procureurs Generaal, waar Harm Brouwer vroeger de voorzitter van was. Akkoord Faek?

 

F: Goedendag

R: Goedendag met Rob Arts, spreek ik met Faek ?

F: Ja

R: Oh goedendag, hai, ik ben Rob Arts, ik ben blogger op internet en ik volg de zaak van Marianne Vaatstra al een aantal jaren…

F: Ok…

R: En gezien ik op de website van Wim Dankbaar een aantal nieuwe publicaties zag waarin die o.a. een aantal telefoongesprekken online had staan en ook een verklaring die van jouw hand zou zijn, dacht ik bij mezelf voor dat ik iets ga schrijven is het wel zo netjes om eerst even wederhoor te halen. Vandaar dat ik je even opbel. Eh… klopt het dat de verklaring die bij Wim op de website staat dat die van jou is ?

F: Ik eh, ik weet niet over wat u het hebt eigenlijk.

R: Ok, hij heeft een verklaring erop gezet… een overeenkomst.

F: Ik heb… ik heb dit verhaal zeg maar ook van iemand anders gehoord maar dat is nog niet bekend, ik weet niet eh…

R: Ok, daar is in ieder geval een document op gezet waar eh…

F: Ik heb dit verhaal al vaker gehoord, die ken ik, alleen voor mij…zeg maar ik wil daar liever geen uitspraak over doen.

R: Oh maar kun je ook niet zeggen of dat die handtekening wél van jou is of dat die niet van jou is?

F: Ohw eh.. Ik heb tegen Wim gezegd van eh… ik zeg alles in het openbaar en wanneer ik naar de rechter moet, zeg maar, wanneer …..Wim, breng me  naar de rechter, dan pas kan ik verder wat zeggen daarover.

R: Dus je kunt ook niet zeggen dat die handtekening vals is? Want dat is best nogal wat als die namelijk vervalst zou zijn.

F: Ja, dat zou best kunnen , alleen ik kan het niet zeggen nee…

R: Je kunt het niet zeggen, ok. En kun je wel zeggen of dat je ooit benaderd bent door het Openbaar Ministerie in verband met het onderzoek Ali Hassan ?

F: Nee eh, ik kan eigenlijk zeg maar over die zaak helemaal niets zeggen, ook niet aan u zeg maar, ook niet aan uw collega’s of iemand anders.

R: Ok, maar als je toch helemaal niks verder met die zaak te maken hebt dan kun je toch gewoon zeggen dat het één grote onzin is ?

F: Ja maar dan,… dat hou ik voor mezelf,  eh dat hou ik voor mezelf zeg maar, alles op z’n tijd zeg maar…

R: Ja, ok maar eh Faek, even serieus, ik meen het serieus, uit de grond van m’n hart hè, als die man toch vertelt wat ie vertelt, en dat het niet waar is wat hij zegt, dan….Je foto’s worden online gezet, de foto’s van je vrienden, de foto’s van je vrouw. Eh..en hij schrijft deze week zelfs op z’n website dat hij een advocaat voor je wil betalen als jij hem aan wilt pakken. Snap je ? En hij is inmiddels veroordeeld voor laster en smaad, of eigenlijk alleen voor smaad, niet voor laster. Eh, dan moet het toch voor jou ‘een kat in ’t bakkie’ zijn om te zeggen mijnheer Dankbaar je bent de grootste fantast, ik klaag je aan, en dan kan die gewoon nog langer de bak in want hij is gewoon 4 maanden veroordeeld. Waarom..waarom neem je geen stappen dan?

F: Maar wie zegt dat ik er niet mee bezig ben…dus eh

R: Ok, dus daar ben je wel mee bezig? Ok…

F: Ik eh, ik kan d’r geen uitspraak over doen maar uh…dat komt wel goed…. ok?

R: Ok, heb je wel ooit tegen Fahrad verteld over dit verhaal ?

F: Ja, maar ik…u blijft doorvragen maar ik geef geen antwoorden zeg maar, ook niet op die vragen.

R: Nee, dat begrijp ik wat je zegt, maar je begrijpt toch wel dat dit een heel hoog oplopende kwestie is…

F: Ja, ja… , alleen eh…

R: die opheldering verdient ?

F: Omdat ’t dus zeg maar… omdat het een belangrijke zaak is, doe ik geen uitspraak erover omdat anders iedereen zich er mee gaat bemoeien, die er niets mee te maken heeft.

R: Maar als jij niks met het verhaal te maken hebt dan is het toch helemaal geen zaak van jou, dan zeg je toch: Zoeken jullie het allemaal maar uit met jullie kletsverhaal ?

F: Ja ja, het liefst…

R: Daarmee erken je toch eigenlijk….dat je wel degelijk…

F: Het liefst doe ik geen uitspraken erover, als u geen vragen heeft voor mij dan… eh

R: Hey maar Faek, begrijp je wel wat ik hier stel ? Want als je er niets mee te maken hebt, dan… dan is toch ieder gesprek wat er gevoerd is met Hans en Wim dan toch onzin ?

F: Ja, maar jij hebt er toch ook niks mee te maken toch, met de zaak ?

R: Nou ja, ik heb al uitgebreid gepubliceerd over de zaak, en ik wil hier graag een blog over schrijven, vandaar dat ik je even bel hoe jij er tegenaan kijkt.

F: Dus daarom zeg maar ik geef alleen maar antwoord op mensen die er zeg maar mee  te maken hebben, snap je?

R: Nou goed, ik vind mezelf met de zaak te maken hebben omdat ik uitgebreid over dit verhaal heb gepubliceerd en ik wil geen onwaarheden vertellen. En als ik dingen ga publiceren die bij Wim Dankbaar op de website staan wat onzin blijkt, dan wil ik daar liever niet over publiceren. Want dan verbind ik ook mijn eigen naam daar aan, en dat wil ik natuurlijk niet, want ik wil graag dat ik wel oprecht en eerlijke blogs kan schrijven.

F: Ok, dan eh…zeg maar, dan kunt u beter wachten met schrijven, zeg maar dan… na dat ik zeg maar met Wim heb gesproken, en met de rechtbank, en een uitspraak er over is.

R: Maar ik heb begrepen dat je niet meer mét Wim wil spreken, toch ?

F: Nee, maar niet met Wim maar wel als het met de rechtbank is.

R: Ja maar zoals het er nu uit ziet Faek ziet het er niet naar uit dat jij ooit als getuige opgeroepen zal worden, ik heb nou niet echt idee van dat ze daar om staan te springen. Dat is al bij verschillende zaken aangekaart…

F: U blijft doorvragen, maar ik geef geen antwoord meer, dus eh…

R: Nee, maar je zegt dat je antwoord gaat geven op vragen wanneer je je voor de rechtbank moet verantwoorden..

F: Klopt…

R: Maar zoals het er nu naar uit ziet, ziet het er niet naar uit dat je je ooit door voor de rechtbank moet verantwoorden, want je bent al vaker als getuige aangedragen en dat wordt tot op heden steeds geweigerd.

F: Ok…

R: Ik zie ook geen reden om te denken dat jij ooit voor een rechtbank zal verschijnen dus dan…wat gebeurt er dan met dit verhaal? Dan blijft het toch gewoon ‘in the open’ zoals het nu is, en één en al vaagheid ? Er moet toch helderheid komen, als die man namelijk zegt wat ’t ie zegt wat niet waar is dan dient die man gewoon keihard aangepakt te worden, Faek. Dat is…’t is absurd wat daar gesteld wordt en als het waar is dan is het absurd en als het niet waar is dan is het minstens zo absurd. En als jij daar in blijft zwijgen totdat de rechtbank jou ter verantwoording roept, en die doen dat nooit, dan blijft dit tot in der eeuwigheid gewoon doorsudderen.  En dat is toch niet houdbaar zoiets ? Ook niet voor jou en je gezin, Faek. Jij wilt toch ook gewoon rust, en dat dit soort verhalen niet over jou verteld worden als ze onwaar zijn.

F: Ok, nee maar ik doe geen uitspraak daarover, dus eh…ik heb, ik heb eh…

R: Ben je wel verhoord de dag na de moord in Buitenpost ? Want dat is het wel wat er verteld wordt.

F: Ik doe eh…ik doe geen uitspraak daarover.

R: Ja, ik vind het erg jammer Faek want eh, wat ik zeg, zolang jij dit gedrag zo blijft volhouden dan denk ik niet dat er ooit helderheid in de zaak komt…

F: Eh…nee.

R: En als het waar is wat Wim zegt en er een onschuldige man, die in de gevangenis zit, dan draag jij toch ook de verantwoording om daaraan bij te dragen dat op te lossen ? Er zit misschien wel een man onschuldig in de gevangenis, snap je ?

F: Kan….kan best, maar als je niet erg vindt …. ik moet even ophangen.

R: Faek, dat is toch jouw verantwoording ook ?

F: Eh…het is mijn verantwoording, maar uh…daarom..  eh ik ga stappen ondernemen maar ik wil niet…  mensen spreken zeg maar die niets met de zaak te maken hebben, ok?

R: Nou, ik vind het erg jammer dat je echt de deur helemaal op slot houdt want eh, ja… Maar goed, ik wens je sterkte.

F: ok, dankjewel.

R:  Succes, hai…

F: Dag.

(Met dank aan DrentsFrieske voor het uitschrijven van dit gesprek)

Beste Faek, ik wil het je niet moeilijker maken dan je het al hebt, want ik heb al met je te doen, omdat je niet ziet dat je het jezelf moeilijk maakt. Maar als je iets wilt ontkennen, moeten we ons eerst afvragen wat je wilt ontkennen. Dat je Ali Hassan kende? Dat je door de politie bent verhoord? Dat je kort na de moord overgeplaatst bent? Dat wordt al lastig, Faek, want dit is reeds door het OM zelf erkend, zwart op wit.

Of zou je willen ontkennen dat het jouw verklaring is? Dat het jouw handtekening is? In dat geval beschuldig je Hans en mij niet alleen van het verzinnen van een verklaring uit jouw naam, maar ook van valsheid in geschrifte. En dat zouden we dan ook met Rida hebben geflikt? Heftig! Dat zou ik niet erg waarderen, Faek. Dat zou ik als pure laster zien en je kunt dan meteen mijn aangifte verwachten. Snap je Feak, dat dit allemaal heilloze paden zijn? Snap je niet dat weldenkende lezers allang inzien dat je niets kunt en wilt ontkennen? En dat ook niet zult doen voor de rechtbank? En dat het daarmee extra vreemd wordt als je straks weer wordt geweigerd als getuige? Ik denk wel dat je dat snapt. Wat je nog niet snapt is dat je nog veel sympathieker wordt als je niet die rechtbank afwacht. Ik vrees dat dat hoger beroep van mij weleens heel lang op zich kan laten wachten. En het zou natuurlijk heel logisch zijn als onze gemeenschappelijk kennis uit Dokkum jou nu ook zou aanklagen. Jij bent immers de bron van de “smaad”. En toch heb ik zo’n donkerbruin vermoeden dat dat niet gaat gebeuren, Faek. Dat zou een mooie vertoning worden als jullie tegenover elkaar staan en onze vriend herhaalt nog een keer dat hij je nooit heeft gezien, gekend of heeft ontmoet. En dat ga jij dan bevestigen, hahaha!

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

7 reacties op Faekie 2,

  1. Wim Dankbaar zegt:

    Geen02, of welke smerige anonieme trol je ook bent! Jij zegt dat Faek niet op dag 1 maar op dag 2 heeft verklaard? Dus niet op 1 mei maar op 2 mei 1999? Stel dat je gelijk hebt, wat maakt dat uit? Je zegt dus dat Faek liegt in zijn verklaring?

    Het OM zegt dat hij op 19 mei 1999 pas is verhoord, na de zogenaamde aangifte van Stephanie op 14 mei 1999. Dat zou dan zijn gegaan over die “verkrachting” van Stephanie door Faek ? Nou, beste Faek, bevestig dat maar even!

    Mimaya gelooft ook dat Stephanie door Feak is verkracht. Maar niet heus!

    Geen02, als je nu even geen fake email adres opgeeft, dan stuur ik je de email van Hans Mauritz, waarin hij zegt dat je hem moet komen bezoeken en het recht in zijn smoel moet zeggen.

    Geen02,

    Kom even naar mij thuis. Laat ik het je zien.
    Heb ze destijds uit nijd voor de acties van Wim jegens mij niet in het bezit van Wim gesteld.
    Je zult het zien en ook de bevestiging van de hoofdpersonen zelf. En nou kappen met je e-mailterreur aan Wim. Je verwijt hem van alles en nog wat maar wat vast staat is dat u van aannames feiten maakt. Dat is het wel heel bijzonder om iemand de maat te nemen.
    En wat mij betreft: de hele affaire heeft me bakken geld gekost.
    Je moet zo dapper zijn om mij persoonlijk en vooral niet anoniem aan te spreken. Eet je de rest van je leven door een rietje. Primitieve oplossing, zeker, maar primitievelingen behoeven een primitieve aanpak.

    Je bent echt ziek.

    HM

  2. Pingback: Eindtijdsignalen en andere opmerkelijke berichten, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

  3. Bedankt voor het uitschrijven van het gesprek!

    En Faek, je blijft wel hartelijk tegen hem zeg… wordt tijd dat hij dat ook eens inziet. Als hij represailles had kunnen verwachten dan had hij dat al lang gemerkt. Zijn verklaring is namelijk al een tijdje openbaar is het niet?

  4. naamlost zegt:

    Lijkt mij ook niet simpel om daar over te getuigen voor een camera. Moreel gezien vind ik wel dat hij moet getuigen, maar voor mij is het makkelijk praten. Ik denk wel dat mocht hij getuigen hij er eerder bij wint, want de waarheid zal hem bevrijden van de beschuldiging van verkrachting en wat er nog voor slechts over hem gedacht (of geschreven) wordt. Uiteindelijk denk ik dat hij er alleen maar bij wint door de waarheid in de openbaarheid te brengen. Dan is het voor eens en altijd klaar. Ik wens hem sterkte met zijn besluit hier over.

    • Meret zegt:

      Faek je kan er alleen maar beter van worden, ook financieel. OM zal je immateriele schade moeten vergoeden voor de psychische last die je is opgelegd door te moeten zwijgen van het OM. Kijk bij de telegraaf van vandaag Faek, dan lees je dat Martien Hunnink excuses en meer dan 1 miljoen heeft gekregen van het OM.

  5. rogierd zegt:

    Als je toch zo’n lelijke toon aanslaat tegen een getuige en dan ook nog verwacht dat hij daarna op je verzoek ingaat, ben je echt niet goed wijs.

    Die Faek is tot niets verplicht, precies wat hij zegt, alleen voor de rechter wil hij verklaren. En dat hoeft helemaal niet in het voordeel van Dankbaar/Mauritz te zijn ook nog.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Trol “Rogierd” Je hebt lang niet van je laten horen? Je vindt mijn toon tegen Faek, Farhad en Mimaya lelijk? Verklaar je nader. Wat vind je precies lelijk?

      Waar is de toon in dit gesprek lelijk?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s