Rectificatie en verontschuldiging

De hoofdredactie van het Algemeen Dagblad wenst een recent artikel te rectificeren van onze freelance medewerker Chris Klomp. In het betreffende artikel “Publicist ‘kort’ uitkering moeder vermoorde Marianne Vaatstra”  is de heer W. Dankbaar op onterechte en onfeitelijke wijze in een negatief daglicht gesteld. De redactie betreurt deze gang van zaken en biedt de heer Dankbaar verontschuldigingen aan.

In het artikel wordt de heer Dankbaar beschuldigd van het korten van de AOW uitkering van Maaike Terpstra, de moeder van Marianne Vaatstra. De feitelijke situatie is echter na enige analyse als volgt. De advocaat van Terpstra, Mr. Y.  Moszkowicz, heeft in de zomer van 2015 beslag laten leggen op de bankrekeningen van Dankbaar voor een bedrag van 200.000 euro wegens door de advocaat vermeend verbeurde dwangsommen. Het bedrag, minus de proceskosten waartoe Terpstra werd veroordeeld, is vervolgens ook daadwerkelijk door de advocaat van het banksaldo van Dankbaar gehaald. Volgens de advocaat waren deze dwangsommen verbeurd  voor het vermeend ongeoorloofd gebruik door Dankbaar van een dagboek van Terpstra. Het bedrag is niet aan Terpstra uitgekeerd maar op een derdengeld rekening van de advocaat blijven staan. Dit omdat Dankbaar de gang van zaken als onrechtmatig bestreed en omdat er nog een uitspraak in de bodemprocedure moest worden gedaan. In die bodemprocedure werd Dankbaar uiteindelijk grotendeels in het gelijk gesteld, in die zin dat de rechter oordeelde dat  83 %  van het bedrag onrechtmatig was geïnd door Mr. Y. Moszkowicz. Dit bedrag, 161.812 euro,  is conform het bodemvonnis inmiddels terugbetaald aan Dankbaar. Voor terugbetaling van de overige 17% heeft Dankbaar hoger beroep aangetekend. Het bodemvonnis veroordeelde Terpstra ook tot het betalen van de wettelijk verschuldigde rente over het onrechtmatig geïnde bedrag, een kleine 3000 euro. De advocaat weigert echter deze rente te betalen, noch vrij te geven of dit bedrag nog op de derdengeldenrekening staat. Hierdoor zag Dankbaar zich genoodzaakt beslag te leggen op deze derdengeldenrekening, alsmede mogelijke tegoeden van Terpstra. De heer Dankbaar voert dus slechts een bij voorraad uitvoerbaar vonnis uit waar hij volgens ons rechtssysteem recht op heeft. Door de weigering van de advocaat om de rente te betalen is het dus in feite niet Dankbaar maar de advocaat van Terpstra die zijn cliënte kort op haar AOW uitkering, hetgeen niet nodig zou indien hij aan het vonnis zou voldoen.

De hoofdredactie meent dat de berichtgeving van de heer Klomp tendentieus, subjectief en suggestief was en niet aan de standaarden van het Algemeen Dagblad voldoet.  Wij hebben daarom besloten om de heer Klomp niet meer over deze zaak te laten berichten en bieden de heer Dankbaar nogmaals excuses aan.

Tevens hechten wij aan het feit dat de heer Dankbaar stelt dat Marianne Vaatstra is vermoord door asielzoekers en dat ook Terpstra deze mening is toegedaan. Wij wensen hem alle succes om dit aan te tonen omdat ook onze hoofdredactie vindt dat wij als krant moeten opereren als waakhond van de macht en de vrijheid van meningsuiting.

Namens de hoofdredactie,

Hans Nijenhuis

If only the world were good and just, this would not be fiction.

– Wim

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

21 reacties op Rectificatie en verontschuldiging

  1. Veryworried zegt:

    Wim,
    Dit is toch een zeer correcte reactie van het Algemeen Dagblag.
    Ik denk dat je hier heel tevreden over bent.

    • Erik de Bos zegt:

      Ik vrees dat de AD Wim bij de poot heeft. Ze hebben Wim terecht keurige brief gestuurd, maar het oude verhaal staat er nog onveranderd in. Ze rectificeren niet.

  2. tedsdam zegt:

    Karma is a bitch!Nu nog even aanklagen Wim deze psychopaat!

  3. Japi zegt:

    Goed nieuws!

  4. Erik de Bos zegt:

    Fantastisch nieuws Wim. Pak die arrogante gast aan! Kun je nog de link naar de retificatie plaatsen? Ik kan alleen de oude versie van het verhaal vinden op de site van de AD. Die staat er nog op om de een of andere manier

    Ga zo door!

  5. Veryworried zegt:

    Vooral die laatste alinea vind ik wondermooi.
    Het AD stelt hier dat het moet opereren als waakhond van de macht en de vrijheid van meningsuiting. En dat het AD je succes wenst in je strijd om aan te tonen dat Marianne Vaatstra door asielzoekers is vermoord en dat moeder Terpstra ook daarvan is overtuigd.
    Hopelijk vinden we deze moed terug bij de andere nieuwsbladen.
    Historische gebeurtenis is dit.

    • Erik de Bos zegt:

      Ik lees nu pas de laatste zin van Wim. Het is dus fictie.Wim heeft het zelf bedacht. Ik vond het al raar dat het hele verhaal gewoon nog op de AD staat. Wel jammer. Anders had je die Klomp mooi tuk. Ik vrees dat er straks gewoon weer verhaaltjes van die gast op de Ad staan.

  6. Jesse Niemeijer zegt:

    En Wim, tevreden met je lezerspubliek?

  7. Wim Dankbaar zegt:

    Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: vrijdag 24 maart 2017 17:03
    Aan: ‘Chris Klomp’
    CC: HansMauritz@Home.nl; h.nijenhuis@ad.nl
    Onderwerp: RE: FYI

    Ik stel juist dat jij en Hans Nijenhuis jullie lezers voorliegen. Wie bakt ze nu bruin? Wat klopt er feitelijk niet aan mijn (fictieve) rectificatie? Waarom zou Hans Nijenhuis niet zulk een rectificatie durven te plaatsen?

    Wim

    Van: Chris Klomp [mailto:freelancer80@ad.nl]
    Verzonden: vrijdag 24 maart 2017 11:06
    Aan: Wim Dankbaar
    Onderwerp: RE: FYI

    Je bakt ze weer bruin, Wim. Het is jammer dat je je ook hier weer moet verlagen tot het voorliegen van je lezers.

    Met gepaste groet,

    Chris Klomp

    Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: vrijdag 24 maart 2017 11:03
    Aan: Chris Klomp; Hans Nijenhuis; HansMauritz@Home.nl
    Onderwerp: FYI

    https://rechtiskrom.wordpress.com/2017/03/24/rectificatie-en-verontschuldiging/

  8. Wim Dankbaar zegt:

    Van: Chris Klomp [mailto:freelancer80@ad.nl]
    Verzonden: vrijdag 24 maart 2017 17:54
    Aan: Wim Dankbaar
    Onderwerp: RE: FYI

    Wim,

    Je schrijft uit naam van een ander een heel epistel waarin je allerlei aantoonbare leugens beweert (rectificatie, excuses, suggestieve werkwijze journalist, dat ik van de zaak ben gehaald) en dan vraag je mij wat er feitelijk niet klopt? Je suggereert zelfs dat de hoofdredactie min of meer waarde hecht aan je geloof in een andere dader. Persoonlijk lijkt het mij nogal een gotspe om mij dan te verwijten met leugens te komen.

    Hoe zou jij reageren als ik in de krant jou zou citeren met de woorden: ‘Ik heb het al die jaren helemaal fout gezien, Jasper S. is wel de dader en ik schaam mij dat ik mensen voorgelogen heb en de moeder van Marianne Vaatstra zo lastig heb gevallen’ – Ik denk dat je erg kwaad zou worden en dat zou in dit geval nog terecht zijn ook. Gelukkig werk ik als journalist niet zo en schrijf ik louter op wat iemand daadwerkelijk heeft gezegd en meent. Ik stel voor dat je dat ook eens gaat doen.

    Je stelt in je fictieve rectificatie feitelijk niets anders dan wat ik in het verhaal heb geschreven, je bouwt het echter zo op dat jij het slachtoffer bent en Maaike Terpstra de dader. Zo werkt de journalistiek niet. Ik schrijf feitelijk op wat er aan de hand is. Zonder partij te kiezen. Ik geef ook keurig je weerwoord weer, waarin je stelt dat de advocaat van Terpstra een dief is. Het staat je uiteraard vrij (behoudens de beperkingen in de wet) je eigen kijk op de zaken op je weblog te plaatsen. Ik ben echter gehouden aan journalistieke regels (zoals hoor en wederhoor en feitelijke berichtgeving) waar jij je op je eigen website bij voortduring niet aan wenst te houden. Laat staan dat ik uit naam van anderen dingen ga beweren.

    Dat jij het louter vanuit je eigen perspectief wenst te zien en meent dat een journalist alleen jouw gekleurde kant van het verhaal moet tonen, kun je mij niet verwijten. Ik dien objectief en begrijpelijk voor de gemiddelde lezer op te schrijven wat er aan de hand is. Dat jij bedragen van de rechter terugkrijgt en daarom beslag hebt gelegd, staat ook allemaal keurig in het verhaal.

    Met gepaste groet,

    Chris Klomp

  9. Wim Dankbaar zegt:

    Chris, ben je een beetje in paniek ofzo? Waarom bel je Maaike zelf niet even?

    Haar nummer is 06xxxxxxx. Weet je waarom ik haar nummer kan geven? Omdat jij haar toch niet belt. Haar antwoord bevalt jou niet. Weet je wat Maaike zou antwoorden? Ik vind Wim Dankbaar helemaal geweldig! Bel haar maar, Chris! Vraag haar dan ook even of ze twee ton van mij wilde stelen. Dan ben je een goede journalist!

    Mvg

    Wim

  10. C.P. Rien zegt:

    Die lege ogen van die Chris Klomp krijg je echt niet gevuld Wim. De man is een havo karakter. Talen natuurlijk. Bink hoereert met zijn onkunde. Hou op met die geestelijk corrupte prullen.

    Jantien de Boer van de LC idem. Werkt daar nog iemand met journalistieke principes? Ze doen alsof. Wederhoor alleen als het past. Alle kwaiteit verlochent.

    Niet mee omgaan. Anders wil ik wel een vloek op deze minkukels voor je gooien. Werkt altijd. De vorige kreeg longkanker en die daarvoor MS.

    Maar het kan ook zonder. Ze vallen beide door de mand. Of doen zielige dingen tijdens hun midlifecrisis net als Fritsie Wester ( kaal en van binnen ook leeg ).

  11. Wim Dankbaar zegt:

    Zal ik ook maar even Johan en Freddy toespreken. Wat een klootzakken zijn jullie zeg! Om jullie bloedeigen moeder zo het zwijgen op te leggen! Jullie kinderen worden eens volwassen. Dan zien ze wat ze hun oma hebben aangedaan. Zeg Johan, als je zo stoer bent, kom mij dan een kogel de kop schieten. Ik woon aan de ZIjlweg 14a te Overveen. Ik wil ook naar jou toekomen, als je durft. Zeg het maar.

    Jullie willen twee ton van mij hebben? Gaat je niet lukken, beste boys. Kom maar even met mij praten. Dan leg ik jullie uit hoe jullie veel meer kunnen krijgen via een procedure tegen de Staat.

    Praat anders even met jullie moeder. Die begrijpt als geen ander hoe jullie belazerd zijn. Jullie zijn toch zo stoer? Waarom hebben jullie dan nog niet bij Faek op de stoep gestaan? Die kan jullie precies vertellen hoe jullie zusje is vermoord. Maar sla hem AUB niet in elkaar, want het is een heel aardige jongen geworden. En hij heeft jullie zussie niet vermoord, hij was er alleen maar getuige van. En dat heeft hij op dag 1 aan de politie verteld. Beste Johan en Freddy, vraag even aan jullie moeder wie Jan Verkaik is. Die weet het ook allemaal. Hij was de teamleider van het onderzoek. Hij weet dus ook dat Faek op dag 1 de waarheid heeft verteld. Snappen jullie het echt niet? Jullie moeder wel! Vragen jullie je niet af waarom Jan Verkaik geen smaadzaak tegen mij start? Het is toch niet niks waar ik hem van beschuldig?

    Maaike zegt dat jullie lieve jongens zijn. Are you? Prove it!

    Wim

  12. Drentse Fryske zegt:

    Beste ‘nieuwkomers’, onderstaande link is toch ook zó een interessante online ‘bijdrage’ om eens goed door te lezen he, ach ja, er is naast de informatie alhier op RIK genoeg te vinden wat dat betreft. Vrij toegankelijk ! Zelfs in 2013 dus (rondom tijdstip van veroordeling Steringa) de nodige vraagtekens/visie/hypothese’s/comments , een teken dat er nog veél meer mensen (zwaar) twijfelden aan zijn schuld. Ja ja, hoe zit dat dan toch he, met die haar in aansteker van een boer die niet rookt maar pruimt. Dus geén aansteker gebruikt, dat vraag je je dan toch af ? En hoe zit dat dan met het bloed wat Jasper hoorde stromen maar niét op de PD gevonden is ? Én het bebloede trainingsjack, énz. Voor de ‘nieuwkomers’ alhier; thínk mensen…(dénk na) ?! Het begint allemaal met inlezen, hier en daar en waar dan ook, ontdék het zelf. Okay, de link waar ik mee begon; http://www.boublog.nl/2013/04/02/de-haar-in-de-aansteker-van-de-vaatstra-zaak/comment-page-2/#comments

    NB. hoewel aantal video’s in het artikel jammer genoeg ‘verdwenen’ zijn, hoe dan ook blijft er genoég om door te lezen, lijkt me zo. Succes.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s