Chris Klomp weer in de bocht

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: maandag 20 maart 2017 16:34
Aan: ‘Chris Klomp’
CC: ‘h.nijenhuis’; HansMauritz
Onderwerp: RE: FYI

Beste Chris,

Je leugenverhaaltjes worden niet meer gelezen. Vind ik wel jammer. Want iedere keer dat je je leugens spuit, schoot mijn site weer omhoog. Nu niet meer. Are you losing it?

http://www.ad.nl/nieuws/publicist-kort-uitkering-moeder-vermoorde-marianne-vaatstra~a5285248/

Kijk, beste Chris, als je nu lezers wilt, dan publiceer je het gesprek tussen Klaske en Maaike, dat ik je ooit stuurde. Waarom deed je dat niet, Chris?

Hier is de link nogmaals: [ ………..]

Beste Hans Nijenhuis, hoofdredacteur van het AD,  het maakt mij niet uit, maar vind je het zelf niet een beetje raar dat de geobsedeerde Chris Klomp zijn gang mag gaan van jou?  Hoe objectief is het dat een “journalist” namens jouw krant iets mag schrijven over iemand die hij achter de schermen een psychopaat noemt? Dan heb ik het nog niet eens over alle leugens die er in dit artikel staan. Wil je ze wel weten, Hans? Of heeft dat toch geen zin? Is dat tegenwoordig jouw business? Leugens opschrijven? Heeft het nog zin om je rectificaties te vragen? Moet ik daar nog energie in steken? Of zeg je: Laat maar Wim!

Wim

Van: Chris Klomp
Verzonden: maandag 20 maart 2017 16:37
Aan: Wim Dankbaar
Onderwerp: RE: FYI

Beste Wim,

Op basis van de bezoekcijfers van het AD kan ik zien dat het verhaal buitengewoon goed gelezen wordt. Ook op Facebook loopt het verhaal inmiddels richting een bereik van 100.000.

Ik hoor graag van je wat er niet klopt aan het verhaal.

Met gepaste groet,
Chris Klomp
0611161203

 

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: maandag 20 maart 2017 17:36
Aan: ‘Chris Klomp’
CC: h.nijenhuis; HansMauritz
Onderwerp: RE: FYI

Nou Chris, ik merk er niets van. Normaal gesproken wel.

Maar geef jij nu eens antwoord op mijn vraag: Waarom publiceer je het gesprek met Maaike niet?

Wat er niet klopt aan het verhaal? Vrijwel alles! Maar dat weet je zelf ook wel. Zo intelligent ben je toch nog wel?

“De moeder van het vermoorde meisje zal waarschijnlijk niet veel merken van de korting op haar uitkering. Ze kreeg van de rechter eerder al een bedrag van zeker 60 duizend euro toegewezen….”

Het valt me nog mee dat je er geen twee ton van maakt, zoals je eerder deed. 60 duizend is ook fout. Moszkowicz heeft twee ton van me gestolen en dit is al voor het leeuwendeel vastgesteld. IN RECHTE! 161.812,23 euro heeft hij terug moeten betalen. Die laatste 33.000 euro krijg ik terug in hoger beroep. Plus alle kosten die ik heb moeten maken vanwege zijn ILLEGALE strapatsen. Maar daar horen we jou niet over. Dat komt omdat het zo persoonlijk voor je is geworden, iets wat je mij verwijt. Je bent helemaal de weg kwijt. Maar eerlijk gezegd geloof ik dat je nooit gezond bent geweest daarboven. Niemand met een beetje inzicht waardeert jouw “journalistiek” nog. Ga gewoon zo door. Iets wat jij niet snapt is dat ook jouw lezers hersens hebben.

Wim

 

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: maandag 20 maart 2017 17:54
Aan: ‘Chris Klomp’
CC: h.nijenhuis; HansMauritz; moszkowicz@moszkowicz-law.nl
Onderwerp: RE: FYI

Kijk Chris, als je dat gesprek nu zou publiceren van nog geen jaar geleden, dan laat je je lezers weten het volgende weten:

“Ja, dat sil ’t wol, leave. Ik bemoei my der totaal net mear mei.”

Je bewijst daarmee de leugens van Yehudi Moszkowicz. Maar dat jij dat niet doet, zegt ALLES! Niet alleen over Moszkowicz, maar vooral over jou! Straalt ook af op het AD. Hoezo ongekleurd en objectief, Hans Nijenhuis???

En Yehudi gaat van het tableau, in navolging van de rest. Tsjonge, wat een amateur is dat! Op ramkoers op zichzelf. Jullie gaan nog heel wat meemaken.

Wim

Van: Chris Klomp
Verzonden: maandag 20 maart 2017 17:44
Aan: Wim Dankbaar
Onderwerp: RE: FYI

Beste Wim,

Ik wil je aanraden typeringen over mij als persoon achterwege te laten en gewoon zakelijk te reageren.

Dat het je persoonlijke mening is dat je dwangsommen in hoger beroep terug zal krijgen, staat niet in de weg aan het feit dat de rechter Maaike 60.000 euro heeft toebedeeld door de illegale publicatie van het dagboek.

Net zoals het de persoonlijke mening van YM is dat die twee ton alsnog in hoger beroep zal worden toegewezen aan Maaike Terpstra.

Deze zaak is geenszins persoonlijk voor mij. Ik volg voor het AD dit dossier op een zakelijke manier en zal dat blijven doen. Ik vraag je altijd keurig om wederhoor en sta open voor zaken die feitelijk niet correct zijn weergegeven. Tot op heden heb ik nog geen schrijven van je gehad over zaken die in dit verhaal feitelijk niet correct zijn weergegeven.

Onze lezers hebben zeker hersenen, hoewel men die denkkracht niet altijd etaleert in de reacties onder het artikel op Facebook. Van dergelijke reacties distantieer ik mij dan ook.

Met gepaste groet,

Chris Klomp

P.S. ik heb al eerder gezegd dat het niet erg netjes is om mijn mails op je website af te drukken, zeker niet omdat je mijn telefoonnummer er bij voortduring onder laat staan.

 

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: maandag 20 maart 2017 18:26
Aan: ‘Chris Klomp’
CC: HansMauritz; h.nijenhuis@ad.nl; moszkowicz@moszkowicz-law.nl
Onderwerp: RE: FYI

Wat zwets je nou over een telefoonnummer? Zet het er dan niet onder! Je bent toch een publieke journalist? Ben je bang gebeld te worden door fans van mij?

Ik heb mijn telefoonnummer en emailadres overal op het Internet staan. Ik word nooit lastig gevallen. Behalve door anonieme lafaards, die ik langs me af laat glijden. Gelukkig voor jou zitten die niet onder mijn fans.

De reacties onder je facebook artikel kan ik niet zien. Evenmin Twitter. Je hebt me op beide geblokt, weet je nog? Lachen, hoe debiel is dat dat voor een “objectieve” journalist die over mij wil schrijven?

Je bent zooo’n zielig mannetje. Ik zeg je net dat het niet om 60.000 euro gaat, maar om 33.000. En nog gaat het er niet in. En dat ruim 160.000 al heeft moeten terugkomen. En dat je kunt bewijzen dat Maaike nergens van af weet.

Waarom publiceer je ook niet even je persoonlijke mening dat Maaike de twee ton in hoger beroep zal terugkrijgen? En je persoonlijke mening dat ik een psychopaat ben? Godsamme, dat je nog durft te schrijven dat je feitelijk en onpersoonlijk bezig bent… Die reacties op facebook zullen dan wel komen van de lezers met hersens. Blok die ook maar snel, Chris!

Wim
Van: Chris Klomp [mailto:freelancer80@ad.nl]
Verzonden: maandag 20 maart 2017 18:34
Aan: Wim Dankbaar
Onderwerp: RE: FYI

Beste Wim,

Het is een vorm van beleefdheid om mails niet zonder toestemming op een website te plaatsen. Ik weet niet of je fans mij wel of niet bellen, tot op heden heb ik nog geen telefoontje van sympathisanten van je mogen ontvangen.

Er is geen sprake van een block op AD- facebook, geen idee hoe je daar bij komt. Mijn persoonlijke blocks hebben te maken met je gewoonte om mij doorgaans zonder onderbouwing te typeren als ‘corrupt’, ‘hoernalist’, ‘walgelijk’ en dergelijke.

Wat die 33.000 euro betreft. Wat ik schrijf is dat Maaike Terpsta 60.000 euro mag ontvangen. Dat is twee keer 30.000. Van Hans en van jou.

Nogmaals: mijn objectiviteit toont zich in het verhaal. Er staan geen feitelijke onjuistheden in. Ik hoor het graag als dat anders is.

Met gr

Chris Klomp

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: maandag 20 maart 2017 18:50
Aan: ‘Chris Klomp’
CC: HansMauritz; h.nijenhuis; moszkowicz@moszkowicz-law.nl
Onderwerp: RE: FYI

Chris, vertel me eerst even wat de reden is dat je je antwoorden niet deelt met de overige betrokkenen. Moszkowicz zou je bijvoorbeeld kunnen vertellen dat je helemaal fout zit met die 60.000 euro. En dat er dus wel degelijk feitelijke onjuistheden in je artikel staan. Je kunt hem ook vragen waarom hij zich verzet tegen een getuigenverhoor van Maaike. Of wat hij van het gesprek tussen Klaske en Maaike vindt. Hij heeft het ook, net als jij.

Hans Nijenhuis, als hij tenminste een goede hoofdredacteur, kan je ook wijzen op de regels van goede en evenwichtige journalistiek.

Geef mij ook even de typeringen waar ik je ‘corrupt’, ‘hoernalist’, ‘walgelijk’ en dergelijke heb genoemd. En zo je dat kunt, zet dat dan even tegenover “psychopaat”.

En kun je mij een printscreen geven als bewijs dat je artikel op facebook inmiddels de 100.000 views benadert?

Gr.

Wim

 

 

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink. Bookmark de permalink .

9 reacties op Chris Klomp weer in de bocht

  1. Wim Dankbaar zegt:

    Van: Chris Klomp [mailto:freelancer80@ad.nl]
    Verzonden: maandag 20 maart 2017 16:37
    Aan: Wim Dankbaar
    Onderwerp: RE: FYI

    Beste Wim,

    Op basis van de bezoekcijfers van het AD kan ik zien dat het verhaal buitengewoon goed gelezen wordt. Ook op Facebook loopt het verhaal inmiddels richting een bereik van 100.000.

    Ik hoor graag van je wat er niet klopt aan het verhaal.

    Met gepaste groet,
    Chris Klomp
    0611161203

  2. hansjohn zegt:

    “” De advocaat van Maaike Terpstra legde eerder voor 200 duizend euro beslag op de rekening van de publicist, om zo het geld te kunnen innen. Een deel van dat bedrag moest echter door verjaring weer terug naar Dankbaar. Om dat geld nu te kunnen krijgen, besloot Dankbaar zich te richten op de AOW-uitkering van de moeder.””

    Chris Klomp heeft zich hier niet volledig laten voorlichten door Yehudi (of wel, maar zelf wat weggelaten): de advocaat van (officieel) Maaike liet na, ondanks zijn toezegging, het onterecht toegeeigende geld terug te storten. Vandaar de uitweg naar de AOW van Maaike. Een gevolg van de actie (of liever het nalaten) van haar advocaat.

  3. Ayla zegt:

    Nou ik mag Chris Klomp ook niet meer, door dat de politie fouten toegaf in de moordzaak op mijn dochter mag ik niet uithalen naar de politie.. Hij heeft een hoge pet op van de politie

  4. C.P. Rien zegt:

    Joh, die Klomp is havo-talen. Kun je aan de kop zien. Meer stoerheid dan inzicht en zeker geen rechtschapen intellectueel.

    Wim hou toch eens op met die minderwaardige lui de degens te kruisen. Je lijkt wel narcistisch. Waar het om gaat is: waar blijft de onweerlegbare daderkennis van Jasper en het pasje bewijst dat niet een persoon de schuldige kan zijn. Aangenomen dat een boer geen pasje steelt en een asielzoeker altijd.

  5. Harry Bennebroek zegt:

    Kennelijk is hij zich bewust van zijn ware aard, anders doe je niet zo moeilijk over die mailtjes.
    Een ander te kakken zetten heeft hij geen probleem mee, en het eeuwige slachtoffertje spelen ook niet. Triest figuur.

  6. tedsdam zegt:

    Nou gaat die Chris weer de sociale jongen uithangen telefoon nr en email adres enz enz.
    Waarom kunnen we niet reageren op dit artikel in het ad?Maar ja dat zal wel fatsoenlijk zijn om niet te mogen reageren.
    Ps nog gecondoleerd met je baas Chris dhr Rockefeller.Die heeft het zwaar nu hoor in het hiernamaals.

  7. Bandiet zegt:

    Geweldig!! Ga vooral zo door, word dat meisje nog een beetje recht gedaan.Dat het verhaal stinkt, zoveel mag wel duidelijk zijn. Ps. Waar vind ik dat tel.nummer? Hahaha……..

  8. Kuyeko zegt:

    Ongelofelijk hoe rioolmensen blijvend wegkomen met een hele hoop bijelkaar getrokken poep! Die meneer Klomp, kan haast niet anders, kan geen geweten hebben. En dan ook nog eens voor betaald krijgen ook. Moest lachen om de reactie hierboven van C.P. Rien! Moest onmiddelijk denken aan ’n inteelt-afkomst.
    Hey Wim, blijf die gewetensvolle, zuivere strijd leveren. Je bent helemaal the man!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s