De rechtschapen Peter R. de Vries, het geweten van Nederland!

Peter R. de Vries‏Verified account

@PeterRdeV

Notoire complotdenkers in zaak-Vaatstra weer veroordeeld: http://www.ad.nl/binnenland/auteurs-omstreden-dagboek-van-maaike-vaatstra-opnieuw-veroordeeld~a33edb4c/ … Gerechtigheid…maar ik vermoed dat ze ongeneeslijk zijn.

Hey Petertje,

Ik ben ongeneeslijk? Notoire complotdenkers? Ik vind je de meest walgelijke vent in het Nederlandse journaille die er rond loopt. En dan kom je nog voor Chris Klomp! Elke keer dat ik je zie bij Jinek of Humberto of DWDD ga ik over mijn nek. Juist ook omdat ik weet dat je daarvoor weer 2500 euro krijgt. Och, je vindt het een fout dat je met mij de reportage over de moord op John F. Kennedy hebt gemaakt? Laat ik je dan eens wat zeggen: Het was MIJN fout om met jou die reportage te maken. Petertje, hoe zit het met Isabella? En het pasje van Marianne waarmee is gepind na haar dood? Dat was toch jouw primeur? En je witwasserij van Demmink?  Je weet niet half wat ik heb, Petertje.

Ik noem jou Petertje, omdat ik je een heel klein mannetje vind. Een echte corrupte zak hooi! Een vriend van Demmink en Brouwer die jij beschermt! Wat een lamzak ben jij wel niet! Je weet het allemaal, Peter. Corrupter dan jij bestaan ze niet!

http://www.hetverbodendagboek.nl/de-zaak/peter-r-en-het-pasje/

Goed om te weten dat Jacqueline ook eindelijk afscheid van je heeft genomen. Dat kon niet uitblijven met een notoire vreemdganger als jij. Wel een goede move om te zeggen dat jullie een “open huwelijk” hadden. Haha, voor zolang het duurde. En je dwong die arme Jacq er in mee te gaan. Het is ronduit grappig dat jij van Jacq Susan Smit en Monique Tesselaar mocht neuken, en weet ik wie nog meer? Velen!  En Jacq vond het allemaal goed! Ze pieste zelf ook naast de pot! Geloof je het zelf?  Ah, je kunt het zo goed verkopen! Dat maakt je de charlatan die je bent!

Hey Peter, wanneer ga jij nu eens Faek opzoeken?

Lees dit maar eens:
Wow, sportief HJK! Maar als je nu een echte journalist bent, dan pas je je hoofdartikel ook nog even aan. Wel zo objectief. Een echte journalist, zoals je maat Peter R. de Vries, had ons allang gevraagd waar je Faek kunt vinden. In plaats van de propaganda van de LC over te nemen.

 

Nog maar iets, die Jasper Steringa is veroordeeld door mij. Klinkt wellicht arrogant, maar het is toch echt zo. Ze zochten een voor het publiek geloofwaardige “oplossing” om mij af te kunnen serveren. En vervolgens aan te pakken. Ik ben nu reeds tot 3 maanden cel veroordeeld. Dat geloof je toch niet? Welnu, gaat ze ook niet lukken hoor in hoger beroep. Dan hebben ze toch niet met de waard gerekend.

Je weet ongetwijfeld dat die Demmink nogal in opspraak is vanwege zijn hobby om lekkere jongetjes te verkrachten. Het verbleekt allemaal vergeleken bij wat hij hier heeft geflikt, samen met good old Harm Brouwer (8 jaar lang de baas van het OM). Waarom doen die eigenlijk niets? Als ik getuigen heb dat de moord op Marianne Vaatstra heel anders zit, dat de top van Justitie de daders een vrijgeleide heeft gegeven, al 18 jaar liegt tegen Nederland, ten koste van  uiteindelijk een gestoorde maar onschuldige veeboer, is het dan mijn burgerplicht om dat kenbaar te maken?

Let wel: Peter weet dit allemaal!  Faek woont gewoon in Rotterdam, maar Peter heeft nooit gedaan waar hij anders zo goed is: Met de camera erbij aan Faek vragen: Klopt het nou wat die Dankbaar beweert? Heb jij Dankbaar en Mauritz een verklaring gegeven en is dat werkelijk jouw handtekening die eronder staat? In plaats daarvan zegt hij: Het zijn kletskoekverhalen! Maar checken wil hij het niet!  Nee, natuurlijk niet! Want Faek vertelt gewoon dezelfde waarheid die hij op dag 1 op bureau Buitenpost heeft verteld!

Bekijk dit nog even:

Waarom mocht ik daar niet bij zijn? Ik ga er “met boter en suiker in”! Zou het? Hoe komt het dan dat Moszko al 83% heeft moeten terugbetalen?

En hoe komt het dat de Leeuwardense toga’s Faek niet in hun getuigenbankje willen hebben? Omdat ze een verlengstuk zijn van Demmink en Brouwer die hun doofpot moeten dichthouden?

Hier, uit het Onderzoek Ali H.:

https://www.om.nl/vaste-onderdelen/zoeken/@23568/onderzoek-ali/

“In het asielzoekerscentrum werpt Ali zich op als ‘aanvoerder’ van de jongere Turkmenen. Ook gaat hij om met Feik Mostafa (15) en zijn vader. Feik is in het onderzoek naar de moord op Marianne voor de politie al gauw een interessant persoon. Getuigen verklaren over een ruzie die hij en Marianne in februari 1999 hebben in de Ringobar in Veenklooster. Hij maakt volgens andere discotheekbezoekers een beweging naar Marianne alsof hij een keel doorsnijdt.”

Welnu, ik heb nieuws, het was niet Faek die Marianne bedreigde, maar Ali! De zoveelste leugen van het OM. Maar nog belangrijker: Waarom heeft het OM Faek niet gevraagd of ze de juiste Ali hebben opgepakt in Turkije? Hij was toch ook volgens het OM een vriend van Ali? Nu ja, ik zal het maar even uitspellen: Het OM weet als geen ander het antwoord dat Faek zou geven. Als je zelf de juiste Ali stiekem hebt weggesluisd, ga je natuurlijk niet aan Faek vragen of de Turkse Ali de vriend van Faek was.

“Feik wordt op 19 mei 1999 verhoord en staat wangslijm af om zijn dna te vergelijken met de sporen van de moordenaar. Dat komt niet overeen. Hij kan zich niet herinneren met wie hij precies op Koninginnedag in Kollum was.”

Zou het echt waar zijn dat Faek zich niet kan herinneren met wie hij precies op Koninginnedag in Kollum was?

“Op zaterdag 1 (één) mei 1999 ben ik door de politie opgehaald en heb ik op het politiebureau te Buitenpost een  verklaring afgelegd inzake de moord op Marianne  Vaatstra. Ik wil niet prijsgeven hetgeen ik heb verklaard maar wens wel aan te geven dat ik in ruil voor het vertellen van het adres van mijn vriend Ali Hassan in Leeuwarden men mij verder met rust zou laten. Men wekte bij mij de indruk dat Ali aldaar gearresteerd zou worden. Vervolgens heb ik Ali nooit meer gezien. Ik ben tegen mijn wil in getuige geweest van de moord op Marianne Vaatstra maar wens over de details niet te verklaren. Wel verklaar ik bij deze dat Ali Hussein Hassan Marianne heeft gedood in de caravan van […], bewoner van het AZC Kollum op dat deel dat niet tot het AZC behoorde maar werd bewoond door vaste standplaatshouders uit de periode dat het AZC nog niet bestond.

Marianne kwam wel vaker in de caravan van […]. Zij is die bewuste nacht daarheen gebracht door Ludger Dill in diens auto, een donkergrijze Mercedes stationcar.

Ik verklaar dat ik weet wie een derde persoon heeft gebeld om Ali in de nacht van de moord naar Leeuwarden te brengen. Ik verklaar dat ik er met niemand over heb durven praten maar wel op zondagmiddag twee mei negentienhonderd negenennegentig in de namiddag met een vriend heb besproken wat er in de afgelopen nacht is gebeurd. De identiteit van die vriend heb ik gedeeld met de auteur(s) van het boek ‘Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra.’

Ik verklaar dat de mij bekende Ali Hussein Hassan, die Marianne heeft gedood, niet de persoon was die door Justitie is gearresteerd in Istanbul in oktober 1999. Deze persoon ken ik niet en heb ik slechts gezien op TV. Ik heb hem nooit in levende lijve gezien.”

Wordt vervolgd!

Mvg

Wim

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: dinsdag 7 maart 2017 23:43
Aan: prdv@xs4all.nl
Onderwerp: een speurder van niks

Zeg Petertje,

Jij  bent inderdaad een speurder van niks! Anders had je Faek zelf wel even benaderd! Dan had je hem ook even kunnen vragen of hij Stephanie heeft verkracht. Je weet wel. Stephanie die aangifte tegen mij deed, maar hem even later weer mocht intrekken. Waarom heb je Henk Mous en Cor Reijenga niet gevraagd of je Faek even mocht interviewen? Zij konden jou toch zijn contactgegevens geven? Of behoorde die kennis niet tot de nieuwe revolutionaire technieken van het veelgeprezen 3D team?

Peter R. de Vries: Maar ondanks deze ondubbelzinnige uitslag zijn de complotdenkers niet overtuigd en blijven zij alle betrokkenen belagen, beschuldigen en belasteren op allerlei websites. Uiteraard hebben wij zelf ook destijds, en ook nu weer, nog eens goed naar de zaken van Feik en Ali Hussein Hassan gekeken. En ook onze conclusie luidt: Het zijn kletskoekverhalen! Ik zou bijna zeggen: Was het allemaal maar waar! Dan was de zaak al lang opgelost. Maar het is niet waar! Het is onzin! Die mensen beschadigt en alleen maar afleidt van een werkelijke oplossing. Punt! En vanaf nu zal ik in de ogen van die complotdenkers ook wel omgekocht, corrupt en een speurder van niks zijn. Nou ja, dat moet dan maar!

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: woensdag 8 maart 2017 00:11
Aan: prdv@xs4all.nl
Onderwerp: RE: een speurder van niks

Ik zal je nog even zeggen waarom ik jou zo’n laffe hypocriete zak vind. Omdat je donders goed weet dat Demmink en Brouwer Ali Hassan een stiekeme vrijgeleide hebben gegeven.   Omdat je donders goed weet dat je deze feiten van Faek zelf kunt horen. Maar in plaats daarvan kies je ervoor om  Demmink en Brouwer wit te wassen. Je durft ze zelfs niet te confronteren met de feiten! Hoe belachelijk is het wel niet dat jij ze niet eens wilt vragen of het waar is wat ik stel? In plaats daarvan was je ze wit! Zelf zijn ze te laf om te antwoorden. En jij ondersteunt ze!  Kijk, als je nou een vent bent, dan vraag je ze waarom ze niet reageren op mijn aantijgingen dat ze de moordenaars van Marianne Vaatstra stiekem hebben weggesluisd. Daar ben je toch anders zo goed in? Walgelijk, echt WALGELIJK ben je!

Wim
Geacht heer Dankbaar, Beste Wim,

 Ik volg alle artikelen over Marianne Vaatstra op uw website al jaren en vind het zeer stuitend en grievend dat men vanuit de rechterlijke macht er alles aan doen om u tegen te werken. 

Het is volledig onterecht dat ze u geen getuigen laten oproepen. Ze weten natuurlijk gewoon dat u volledig gelijk hebt en dat de hele beerput dan open gaat.

Wat een groot onrecht wordt u en de Nederlandse gemeenschap aangedaan door de rechterlijke macht in Nederland.

Ik hoop dat u nog tot machte bent om de strijd door te zetten en wens u daarmee alle kracht toe totdat het u gaat lukken en het recht zal zegevieren. 

Ik stuur u nu deze mail omdat ik op de Stentor onderstaand artikel heb gelezen wat mij zo zeer overrompelde dat ze dit gewoon klakkeloos durven te melden in de media. Ook de kinderlijke manier waarop het artikel is geschreven zonder namen er in te vermelden etcetera etcetera, te schandalig voor woorden. Ik weet echter niet of dit artikel ook op waarheid berust en of u dit ook werkelijk is overkomen.

Momenteel is er op zondagavond de serie Moordvrouw waarin ook de corruptie binnen het OM aan de orde wordt gebracht. Ik moet hierbij dan ook gelijk aan de zaak rondom Marianne Vaatstra denken.

 Met vriendelijke groet,

 B. Poll 

http://www.destentor.nl/binnenland/auteurs-omstreden-dagboek-van-maaike-vaatstra-opnieuw-veroordeeld~a33edb4c/

 

Advertenties

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

13 reacties op De rechtschapen Peter R. de Vries, het geweten van Nederland!

  1. Wim Dankbaar zegt:

    Jantje Vlug, nooit uitgezonden:

  2. Puppetmaster zegt:

    Als je naar de kop van Peter kijkt, dan ziet hij eruit alsof hij niet meer door eigen motivatie gedreven wordt (al vele jaren niet meer). Peter wordt wat mij betreft duidelijk opgejaagd. Volgens oud Hollands gebruik binnen die kringen ligt er ongetwijfeld chantagemateriaal aan ten grondslag (te veel vrouwen geneukt, te veel foute lieden gediend, te veel bewijs daarvan beschikbaar in o.a. de vorm van foto’s etc). Want het is chanteren en gechanteerd worden binnen die kringen. Ik vermoed dat toen Peter het pedofielennetwerk (Tonino etc) aanraakte, dat hij toen voor de keuze is gesteld door de duistere grootmachten in dit land (of langdurig de bak in of voor ons werken, dat laatste is het wat mij betreft duidelijk geworden, ook duidelijk te zien aan die verbeten, opgejaagde kop van hem). Peter is dus van de regen in de drup beland, zonder enige mogelijkheid om zijn lotsbest(d)emmin(k)g te kunnen ontvluchten. Hij heeft destijds nog wel een vluchtpoging gewaagd, door zich verkiesbaar te stellen, dan snap je ook waarom hij minimaal 40 zetels nodig had (vpnd het toen al een vreemde en unieke voorwaarde, niet eerder vertoond en later ook niet). Kortom, na al die rondneukerij, hebben “ze” Peter stevig bij de ballen.

  3. Drentse Fryske zegt:

    ‘Kent u deze nog’ ? Toevallig had ik deze gisteren nét weer eens beluisterd; vanaf 5.15 min. over betaling, even later ‘antwoord daar nou eens op’, já Peter, antwoord jíj nu eens op bijv. de vraag wat er met bankpasje van Marianne is gebeurd wil je ?! https://www.youtube.com/watch?v=ExfPs7QIktg

    • hansjohn zegt:

      In het stukje daarvóór leest Sven Kockelman een passage uit een vonnis voor. Peter antwoordt “Ja dat zal er wel staan, maar daarom hoeft het nog niet te kloppen”.

      Tja Peter, dit was jouw vonnis. Als jij ervan overtuigd bent dat daar iets staat dat niet klopt, kun je toch ook begrijpen dat in andere vonnissen iets kan staan, dat niet klopt?

  4. Pingback: Eindtijdsignalen en ander opvallend nieuws, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

  5. yvonne zegt:

    Ik snap werkelijk niet dat er nog zoveel mensen zijn, die Peter R de Vries nog geloven!
    Onvoorstelbaar…..

  6. Wim Dankbaar zegt:

    Chris Klomp is de de voornaamste “journalist” die verslag doet over dit onderwerp. Hij noemt zichzelf feitelijk en objectief. Dan is het wel goed om te weten dat hij mij een psychopaat vindt. Kun je van een dergelijke man nog objectiviteit verwachten?

    • Beste Wim,
      Primair is voor de meeste mensen hard werken voor ‘brood op de plank’ geldt ook voor journalisten. In de pikorde zijn er meer verslaggevers dan journalisten.

      Echte journalisten met ballen dan moet zoeken met een lichtje, Dirk Koch, Udo Ulfkotte,
      Emile Zola, Maximilian Harden.

      Dit zijn zo maar een paar journalisten, er zijn er meer maar wat deze heren gemeen hadden ze hebben/hadden ballen.

      Chris Klomp ken ik niet en is in mijn optiek nog ver verwijderd van die status, wie goed op weg was en zag ik als een kundige integere journalist dat was Koen Voskuil.
      Blijkbaar hebben ze hem op de brandstapel gegooid.

  7. Wim Dankbaar zegt:

    Hoe wist Peter in februari 2012 (ruim 10 maand voor de arrestatie van Jasper) dat de waarheid aan het licht zou komen?

    “Je zit er echt helemaal naast. De waarheid zal echt nog aan het licht komen, geloof me, maar niet via jou. En dan zal ook blijken hoe gruwelijk jij er naast zat.”

    Zou Peter aan zijn maatjes bij het OM nog gevraagd hebben wat de uitslag was van het onderzoek naar Marianne’s bankpasje? Of wat ze met het bebloede trainingsjack gedaan hebben?

  8. Wim Dankbaar zegt:

    http://www.misdaadjournalist.nl/2017/03/volksmenner-maurice-de-hond-nog-altijd-trots-op-zijn-heksenjacht-in-de-deventer-moordzaak/

    Beste Hendrik Jan,

    Even over deze zinsnede op jouw site:

    Maurice de Hond zit in dezelfde categorie als Wim Dankbaar. Mensen ‘van buiten’ die een bepaalde overtuiging hebben, niet op feiten gebaseerd maar op gevoel, en door roeien en ruiten gaan om hun gelijk te halen. Desnoods over lijken.

    Kun je aangeven hoe ik over lijken ga? Is er iemand overleden als gevolg van mijn schrijven of handelen? Kun je voorts duiden hoe mijn overtuiging niet op feiten maar op gevoel is gebaseerd? In de bijlage vind je een brief met een verzoek om een aantal getuigen te horen. Deze getuigen hebben allen iets te zeggen over deze moordzaak. Eén getuige verklaart zelfs aanwezig te zijn geweest bij de moord en noemt de moordenaar met naam en toenaam. Een andere getuige verklaart de moordenaar vanaf de plaats delict een lift te hebben gegeven naar een adres in Leeuwarden. Zijn dit in jouw optiek geen feiten? Wil je dan volhouden dat mijn overtuiging op gevoel is gebaseerd? Of ben je zo fair om één en ander te corrigeren?

    Mvg

    Wim

  9. C.P. Rien zegt:

    Hendrik Jan de misdaadman probeert de bias van de particuliere speurder aan te tonen via zijn eigen bias. Karakterschets die hij Wim probeert aan te smeren past bijna naadloos op het recherchewerk in Putten of Schiedam. Nee, HJ, professionals staan garant voor vakwerk.

    Autoriteits gevoelige worm ben je Hendrik Jan. Schaam je.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s