Burgemeester Visser, nog zo’n doofpotter!

Voor betere leesbaarheid, klik hier.

Piet Visser, destijds burgemeester van de gemeente Kollumerland. Onderdeel van de driehoek (burgemeester, hoofdofficier en korpschef, ofwel Visser, Brouwer en Wagenaar) die opdracht gaf om Fa’ek Mustafa op 3 mei 1999 over te plaatsen, nadat deze de ware toedracht van de moord op Marianne aan de politie had verteld. Piet Visser liet de speurhonden terugtrekken op 1 mei 1999 toen deze richting AZC liepen. Heeft tevens badmeester Andries Visser bedreigd op straffe van baanverlies om te stoppen met vragen over het bebloede trainingsjack van Ali Hassan, dat hij had gevonden in de bosjes van zijn zwembad en naar de politie had gebracht.

In bovenstaande brief spreekt Maaike  hem rechtstreeks aan over Fa’ek. Visser liegt keihard in zijn antwoord naar de moeder van Marianne. Jammer dat je zijn rooie kop niet kon zien, zoals hij die kreeg toen hij tegen Jasper’s vader zei: “Ik weet niets meer dan u!” Overigens heeft Fa’ek niemand verkracht in de nacht van de moord, zowel Stephanie niet als Marianne niet. Maar dat kon Maaike toen nog niet weten. De verkrachting van Stephanie was een spin van het OM om een excuus te creëren voor zijn overplaatsing. Vandaar ook dat ze niet wisten hoe snel ze die zaak moesten seponeren. Lees je mee, Stephanie? At least there is one reader who knows I ‘m right😉 You poor thing.

Once we decide that anything goes, anything can come home to haunt us.

“If you shut up the truth and bury it under the ground, it will but grow, and gather to itself such explosive power that the day it bursts through it will blow up everything in its way.”

– French author Emile Zola


“All truth passes through three stages: First, it is ridiculed; Second, it is violently opposed; and Third, it is accepted as self-evident.”

Arthur Schopenhauer (1788-1860)


“Treason does never prosper.
What’s the reason?
When it prospers,
None dare call it treason.”

Sir John Harrington

 

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Marianne Vaatstra, Uncategorized. Bookmark de permalink .

42 reacties op Burgemeester Visser, nog zo’n doofpotter!

  1. hansjohn zegt:

    Wie zou die ” bijgevoegde -bij het beruchte groepje- Irakees najaar 1998″‘ zijn?

    • Wim Dankbaar zegt:

      Misschien mijn vriend Rida? Die is overigens zo onschuldig als een pasgeboren baby. Zowel Faek als Rida waren toen schoffies, maar ze hebben de juiste vrouw ontmoet. In beide huwelijken hebben de vrouwen de broekriem aan.

  2. geen01 zegt:

    De man ging 2001 met pensioen, so what non issue. Vast en zeker was fietsendiefstal ook in Kollum destijds een hot item.

  3. geen01 zegt:

    Hartoperatie,welke, waar en hoezo?
    —->

    OKTOBER
    Bevolking keert zich tegen asielzoekers

    De incidenten over de asielzoekers stapelen zich op. Een informatieavond in het Friese Kollum over de uitbreiding van het asielzoekerscentrum De Poelpleats loopt volledig uit de hand.

    Omdat een voortvluchtige asielzoeker van de lustmoord op de Friese scholiere Marianne Vaatstra wordt verdacht, zit de angst er goed in. Enkele tientallen tegenstanders van uitbreiding van het plaatselijke asielzoekerscentrum in Kollum bekogelen burgemeester Piet Visser van Kollumerland met eieren, bloempotten en water. De burgemeester besluit daarop het plan in de ijskast te zetten.

    De Iraakse hoofdverdachte Ali Hussein Hassan wordt een paar dagen later in Turkije aangehouden. Hij blijkt echter onschuldig te zijn; zijn dna-profiel komt niet overeen met dat van de dader. Wel wordt duidelijk dat Hassan geen politiek vluchteling is, maar een etnische profiteur die in ons land een hartoperatie heeft ondergaan en daarna de benen heeft genomen.

  4. Wim Dankbaar zegt:

    Morgen trouwens uitspraak van rechter Mr. Werkema of ik getuigen mag horen in de zaak tegen Wolfgang. Getuigen die hij zelf ook wilde! Spannnund!

    • geen01 zegt:

      Piet Visser, kuch….

    • geen01 zegt:

      Benieuwd, wens je oprecht succes, maar wel even recaputuleren Wim, als ze je deze kans geven.

      • N.E. Derlander zegt:

        @geen01
        “als ze je deze kans geven”. Vind ik een stuitende formulering, het is “in het recht” immers geen kwestie van een kans geven, maar alle ten dienste staande middelen aanwenden om de waarheid boven tafel te krijgen.

        De praktische toepassing van deze basisregel is volgens mij (als ik de verscheidene strafzaken zo in het nieuws volg), hard aan een diepgaande evaluatie toe. Ik begrijp dan ook niet hoe het kan, dat de rechtgeaarde justitiabelen hier niet nadrukkelijk naar vragen, het gaat immers mede over hun eigen toekomst.

        • geen01 zegt:

          De rechtgeaarde justitiabelen zouden zich eerst eens moeten richten op de immense modderpoel van persoonsgebonden identificatie alvorens over te gaan tot oordelen. Dus Wim kan hier het verschil maken.

          • N.E. Derlander zegt:

            @geen01

            Ik begrijp uit je opmerking “zouden zich eerst eens moeten richten op de immense modderpoel van persoonsgebonden identificatie”, dat je het met me eens bent, dat de rechtgeaarde justitiabelen er goed aan zouden doen om vraagtekens te plaatsen bij de onderzoeksmethoden van de betrokken justitiabelen in de (indirecte) kwestie(s) “Marianne Vaatstra”, die Wim Dankbaar moet bevechten in de rechtszalen.

            Je opmerking: “dus Wim kan hier het verschil maken” is mij niet helemaal duidelijk. Wim heeft niet dezelfde ingangen als de betrokken justitiabelen, om de onderbouwing van zijn beweringen te schragen Echter, voor zover ik dat als leek kan beoordelen, doet Wim dat op onweerlegbare wijze. Ondanks dat hij niet de hiervoor genoemde gemakkelijke ingangen heeft, en het slechts moet doen met journalistieke onderzoekingen, heeft hij mijns inziens op bewonderenswaardige en overtuigende wijze het dichtst de waarheid in de kwestie Marianne Vaatstra benaderd. De toekomst zal leren of er nog feiten boven tafel komen, die tot nu toe door slechts enkelen gekend zijn. De volledige waarheid zal hoe dan ook ooit boven tafel komen. En dan zal naar mijn stellige overtuiging blijken, zoals ik hiervoor al betoogde, dat Wim er het dichtst bij zat.

    • Johan Kolderkamp zegt:

      Tegen? Of is het Wolfgang tegen jou Wim?

  5. Drentse Fryske zegt:

    Zékers spannend ! Fingers crossed xxx for Good luck. @Stephanie, áls je meeleest; kijk ook even bij de reacties bij ’t vorige topic wil je ? B.v.D. !

  6. Wim Dankbaar zegt:

    Geen, wat bedoel je met recapituleren? Oprecht? Staat dat ook in jouw woordenboek? Ik leer elke dag nog wat nieuws.

  7. Wim Dankbaar zegt:

    Ik heb me kennelijk vergist. De beslissing voor het getuigenverhoor staat gepland op 1 december. Het was 4 weken in plaats van 2. Vertelt de griffie mij net. Wel de wrakingszitting op 23 november, 14:30 uur, rechtbank Leeuwarden, Zaailand 102. Zoooo benieuwd naar de argumenten van Mr. Zwart-Sneek …..

    “Margot” uit “Nevada USA”, je moet beter onderzoek doen.

  8. Pingback: Eindtijdsignalen en ander opvallend nieuws, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

  9. Akky van der Veer zegt:

    Wat ik niet begrijp, Wim, is: waarom je de reacties als die van Kolder hier laat staan. Ieder weldenkend mens, die zich er in heeft verdiept, kan weten dat we hier met een gigantische doofpot te maken hebben. Mensen als Kolder moet je geen aandacht geven en gewoon negeren. Kolder en consorten zijn trollen die – wel of niet in opdracht van de overheid – jouw blog willen verzieken.

  10. hansjohn zegt:

    Mensen als Kolderkamp kun je best van tijd tot tijd laten reageren, mits het een inhoudelijke reactie is. Daar kan dan weer – inhoudelijk- op ingegaan worden …. totdat het mantrapaard van stal wordt gehaald ‘er heeft iemand bekend, er is een 100% dna match, de rest doet er niet -meer- toe’.

    Brief van Maaike is helder en duidelijk, net zoals haar dagboekjes. Fijn dat we anno 2016, dit stuk van september 1999 nog ’s kunnen lezen.

    • Bertje zegt:

      hansjohn
      Die brief van Maaike en haar dagboekjes hebben alleen helemaal niets van doen met feitelijke bewijsvoering en waarheidsvinding. Het zijn de aangrijpende emotionele zieleroerselen van een intens verdrietige moeder van een vermoord kind.
      Dat jij het “fijn” vindt dit te lezen legt de simplistische, kleingeestige, vooringenomen en empathieloze gedachtewereld van figuren zoals jou en Wimp genadeloos bloot.
      Weerzinwekkende en lugubere sujetten zijn jullie. Stuk voor stuk.

      • Xara zegt:

        Nou, ik zou het wel wat genuanceerder zeggen als jij Bertje. Je hebt gewoon een case gehad nu, Jasper S. heeft bekend, er is DNA bewijs. Al die getuigen doen er nu niet meer zoveel toe zolang Jasper niets anders zegt. Maar desalniettemin is het wel zuur dat het OM Wim zo aanpakt, en beslagleggingen en veroordelingen. Dat hadden ze ook wel iets anders kunnen doen. Iemand heeft nog altijd het recht om te twijfelen aan de uitkomst. Wat ik wel kwalijk vind is dat Wim nog steeds de familie contacteert, dat vind ik niet kies en zou moeten stoppen. Maar ook Wim heeft recht om zijn mening te zeggen, hoop alleen dat hij de familie met rust laat nu, die hebben genoeg meegemaakt nu. En als hij gelijk heeft kan dat ook op een andere manier, die familie kan echt niet meer zeggen dan ze weten.

        • Wim Dankbaar zegt:

          Soooo stupid! Maaike heeft nu een groot probleem met mij. Er wordt volgende week beslag bij haar gelegd, en ik ga ook de kosten op haar verhalen die ik heb moeten maken vanwege haar corrupte advocaatje. Dan mag ik haar niet contacteren om te trachten tot een minnelijke regeling te komen? In haar eigen belang? We will see how this ends! Jesus, you’re so dumb! I am at a loss why I like you. But even more why you like me. Why do you jump in bed with me, if you don’t understand me! Je lijkt Ziva wel! Wat is dat toch met die vrouwen die niet begrijpen what I am all about, maar wel horny op me zijn? Wat heeft die familie nu meegemaakt? Ze zijn 17 jaar lang belazerd door Justitie! Dat is wat ze hebben meegemaakt! Don’t blame me! En als je het nog steeds niet snapt, het gaat mij niet om die familie, als die belazerd willen worden, vind ik het prima, het gaat mij om de hoogste bazen van Justitie, die verkrachters en moordenaars een stiekeme vrijgeleide hebben gegeven. Dat gaat VER over die familie heen! Dat is het grootste schandaal ooit, en dat ga ik blootleggen. Het gaat mij inderdaad niet om Marianne, het gaat mij om Joris Demmink en Harm Brouwer, en de rest van de criminelen daaromheen! Kom jij nou maar om half drie naar Leeuwarden op 23 november, om die Mr. Zwart-Sneek te zien spartelen, dan krijg je nog een zoen van me ook.

  11. Wim Dankbaar zegt:

    Donald Trump does not hate women. He loves them. More than Bill Clinton.

  12. Wim Dankbaar zegt:

    That I like Donald Trump, should be no secret:

    Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: dinsdag 8 november 2016 02:57

    I like you Donald. I like your rants against the corporate media. They are sooo corrupt and infested by CIA. Remember: David Atlee Phillips said to James Files: I can kill more people with my typewriter than you running around with your shotgun, trying to shoot everybody in the world.

    That is why I am surprised they let you come to a neck to neck race with Hillary, because she is the candidate of the establishment. You’re right, the FBI is rigged too. I wish their headquarters would get rid of the name Hoover on it. I wish the same for he Lyndon B. Johnson freeway around Dallas.

    James Files also said this: I killed more than 40 people for he CIA in South America in one day’s work, including women and children. Why are you so concerned about John F. Kennedy? He deserved it! (His words, not mine)

    I also like your preference for female beauty. The locker room talk was just any boy’s talk. I know you are a gentleman to women, why would you not, if you can get any beauty in the world? Even to Hillary! Ha, you did not want a date with her, she should stay with coke sniffing Bill, even after Monica sucked his dick. How generous of you, Donald! Well, I would not want a date with Hillary either, but that’s just because we have the same taste.

    You don’t know half about the Clintons. I hope for tomorrow, I hope.

    Wim

  13. Wim Dankbaar zegt:

    “Margot”, je bent knettergek!

  14. Bertje zegt:

    Overigens los van het feit of ik “technisch” in staat ben om in jouw WordPress account onder de motorkap te kijken Wimp, je hebt het een paar reacties hierboven zelf over een “Margot” uit “Nevada USA”. Voor mijn “escapades” hoef je dus helemaal geen superduperspeurder te zijn. En al helemaal geen zelfbenoemde hahaha
    Dom, dommer, Wimp

  15. Wim Dankbaar zegt:

    Mijn sympathie voor Trump komt ook voort uit het feit dat hij werd afgemaakt door de media met de meest grove leugens. I can relate to that.

    Maar de American voter did not buy it. They thought for themselves. Racist and womenhater, haha!

    https://ballotpedia.org/Kellyanne_Conway

    https://ballotpedia.org/Hope_Hicks

    https://ballotpedia.org/Omarosa_Manigault

    https://ballotpedia.org/Sarah_Huckabee_Sanders

    http://www.politico.com/story/2015/11/donald-trump-katrina-pierson-216005

    “Women are voting based on their brains, not on their gender”.

  16. Wim Dankbaar zegt:

    “Bertje”, Waarom bel je me niet even? Kun je al je frustraties kwijt! 023-5268730

    Geldt ook voor jou “Margot”. Sick bitch!

  17. Wim Dankbaar zegt:

    Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: zaterdag 15 oktober 2016 14:45
    Aan: ‘vlug@vrijpleiters.nl’
    Onderwerp: Boodschap aan Jan Vlug

    Beste Jan,

    Onlangs postte ik het volgende op mijn jou welbekende website:

    Chris Klomp nam in zijn artikel de volgende uitspraken van Jan Vlug op:

    Klepel
    De advocaat van Jasper S., mr Jan Vlug, heeft enkele bevindingen op verzoek van het AD aan de moordenaar voorgelegd. Jasper S. stelt dat hij niet in het Fries met anderen heeft gesproken en dat hij ook niet aan kaarten doet in de gevangenis. Wel erkent Vlug dat S. een aanvaring had met zijn vader in detentie.
    Volgens Jan Vlug hebben de onderzoekers ‘de klok wel horen luiden, maar weten ze niet waar de klepel hangt’. Verder zouden complotdenkers de dementerende vader van Jasper S. lastig vallen, die nu eenmaal als vader niets liever wil dan geloven dat zijn zoon onschuldig is.

    Vervolgens heb ik gisteren Alie en Jacob (de ouders van Jasper) gebeld. Ik vond het opportuun om dit gesprek op te nemen.

    Uit dit gesprek blijken een aantal zaken glashelder:

    – Jacob is NIET dement.

    – Jacob noemt Vlug een idioot en meent dat hij door het OM op de zaak is gezet.

    – Jacob en Alie voelen zich allesbehalve lastig gevallen door mij.

    Chris Klomp weet dit ook omdat ik hem het gesprek heb toegemaild. Uiteraard mag hij het niet publiceren, maar daar gaat het niet om. Hij kan de bovenstaande punten bevestigen. Maar hij schrijft er niks over omdat het niet in zijn straatje past. Volgens Chris is Jan Vlug één van de meest integere personen die hij kent.

    Het bewuste gesprek sluit ik voor jou bij, zodat je één en ander zelf kunt verifiëren. Ik vind dat Jacob nog behoorlijk coherent zijn zinnen kan formuleren en dus allerminst het predikaat “dement” verdient. Sterker nog, zelfs als hij dat etiket zou verdienen, dan vind ik het nog schunnig voor een advocaat om dat in de media te zeggen over een vader van een cliënt. Heb je een certified opinion van een arts dat Jacob dement is? Wie stelt moet toch ook bewijzen in de advocatuur? Ik ben benieuwd hoe jouw confrères daarover denken.

    Bovendien ben ik de enige “complotdenker” die intensief contact heeft met Jacob en Alie. Krijg jij werkelijk de indruk dat ik ze lastig val? Of bedoelde je andere complotdenkers dan ik?

    Vind je het zelf niet ook “not done” om de vader van een cliënt dement te noemen? Ben je integer en mans genoeg om een aantal uitspraken terug te nemen?

    Voorts kwam ik in een artikel van Crimesite het volgende citaat van je tegen:

    Jasper praat nooit inhoudelijk over zijn zaak. Hij kan zich deze mede-gedetineerde ook niet herinneren, hij weet niet wie het is. Het verhaal is uit de duim gezogen, het is complete onzin. Jasper heeft bekend dat hij in zijn eentje deze moord heeft gepleegd, maar er is een groep complot-denkers die dat niet wil accepteren en maar bezig blijft om op internet idiote verhalen te verspreiden.

    Hoe weet jij dat Jasper nooit inhoudelijk over zijn zaak praat? Ben je 24 uur per dag bij hem? Gerard Veenstra kan je de identiteit van de mede-gedetineerde geven, evenals diens getekende verklaring op papier. Dat zal Gerard zelf ook doen volgende week, met daaroverheen een verklaring van de zus van Jasper dat hij meteen wist over welke mede-gedetineerde het ging. Hoe rijmt dat met jouw uitspraak dat Jasper zich de mede-gedetineerde niet kan herinneren? De PI Zwolle kan je ook de identiteit van deze ex-gevangene bevestigen, en zelfs dat hij met Jasper omging. Ze zijn immers direct kort na de ontboezemingen van Jasper uit elkaar gehaald.

    Hoe komt het nou toch, Jan, dat jij meteen met een Pavlov reactie in de damage control modus springt en alles direct als “onzin” en “idiote verhalen” afdoet, zonder eerst de feiten en bronnen te willen checken? Hoe komt het nou toch dat jij geen contra-expertise hebt willen laten doen door een onafhankelijk instituut voor de DNA match van het NFI? Welk bewijs is er anders dan de bewering van het OM dat het NFI deze match heeft gevonden? Herinner je je de Deventer Moordzaak nog, Jan? Hoe komt het nou toch dat jij zo graag Nederland wil laten geloven dat je cliënt toch echt alleen verantwoordelijk is voor de verkrachting en moord op Marianne Vaatstra? Hoe komt het nou toch dat je geen enkele kans aangrijpt om bewijzen voor het tegendeel te willen onderzoeken?

    Waarom zou je bijvoorbeeld ook niet eens Faek Mustafa willen bellen, om hem te vragen of hij getuige is geweest van de moord op Marianne in de caravan van Wolfgang en dit op dezelfde dag van de moord aan het team van Jan Verkaik heeft verteld? Dan kun je hem meteen vragen of Jasper daarbij was. Waarom wil je niet weten of het OM voor hun “onderzoek Ali H.” Feak heeft benaderd om hem te vragen: Hebben wij in Istanbul de juiste Ali gearresteerd, die jouw vriend was? Het OM zegt tenslotte zelf dat Faek een vriend was van Ali H. als volgt:
    “In het asielzoekerscentrum werpt Ali zich op als ‘aanvoerder’ van de jongere Turkmenen. Ook gaat hij om met Feik Mostafa (15) en zijn vader. Feik is in het onderzoek naar de moord op Marianne voor de politie al gauw een interessant persoon. Getuigen verklaren over een ruzie die hij en Marianne in februari 1999 hebben in de Ringobar in Veenklooster. Hij maakt volgens andere discotheekbezoekers een beweging naar Marianne alsof hij een keel doorsnijdt.

    Een vriendin van Marianne vertelt de politie twee dagen na de moord dat zij Feik op Koninginnedag in Kollum heeft zien lopen, samen met drie of vier andere asielzoekers. Een van hen kent zij niet. Zij omschrijft deze man als iemand van ongeveer 25 jaar, met een bierbuikje, getinte huid, een wit base-ball petje op, wit T-shirt, zwarte zonnebril en korter dan 1.75 meter. Feik wordt op 19 mei 1999 verhoord en staat wangslijm af om zijn dna te vergelijken met de sporen van de moordenaar. Dat komt niet overeen. Hij kan zich niet herinneren met wie hij precies op Koninginnedag in Kollum was.”
    Whoaah! Faek kan zich niet meer herinneren met wie hij precies op Koninginnedag in Kollum was. Ze durven het gewoon op te schrijven. Zou hij zich de dag daarna op het politiebureau ook niet meer herinneren? Zou hij inderdaad pas op 19 mei zijn verhoord, zoals het OM stelt? Uit mijn gesprekken met Faek blijkt iets heel anders, Jan.

    Als Faek inderdaad alleen maar getuige was, dan is het toch logisch dat zijn dna niet overeenkwam met het dadersperma? Iets dergelijks geldt ook voor Wolfgang. Het zou toch wat zijn, Jan, als Justitie vanaf dag één al van Faek wist dat de verkrachting en moord op Marianne in de caravan van Wolfgang is gepleegd door Ali Hassan en Haval Ali Mawloud? Twijfel je er ook nog aan dat Faek direct op maandag 3 mei is overgeplaatst in opdracht van de “driehoek”? Een betere bron dan de AZC directeur zelf kun je toch niet krijgen?

    Kijk Jan, een echte “vrijpleiter”, welk woord ook in de naam van je website staat, pakt toch elke gelegenheid aan om zijn cliënt inderdaad vrij te pleiten? Of ben ik nou gek? Hoe integer ben jij nou?

    In afwachting van je berichten,

    Groet,

    Wim

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s