Bericht van Hans Mauritz: Kluisverklaringen bestaan!

 

Hans,

Ik lees op Swap dat Eric de kluisverklaringen mag komen filmen? Bestaan ze dan toch?

“Na mijn vorige reactie op dit blogje had ik binnen no time reactie van zowel jou als Hans in mijn mailbox. Beiden probeerden jullie me te overtuigen dat jullie de waarheid spreken. Van Hans mag ik de verklaringen opeens zelfs komen filmen.”

Geldt dat aanbod alleen voor Eric, Hans? Waarom scan en mail je ze niet gewoon aan Eric of wie dan ook? Je vindt het toch zo vreselijk om voor oplichter uitgemaakt te worden? Die verklaringen bewijzen toch dat je dat niet bent?

Hier nog een paar opmerkelijke citaten van je:
Er is niemand door mij voor de gek gehouden en ook de lezer niet. Wat is geschreven in HVDVMV is op de keeper beschouwd correct. Alleen jij weet niet WAAROM dat correct is.

Niet ik maar jij hebt de lezer bedrogen door valselijk op te werpen dat je je om redenen van moraliteit en ethiek moest distantiëren van mij vanwege ‘verzonnen kluisverklaring(en)’.

Overigens heb ik m.b.t. de civiele zaak een magistrale kaart in handen waarvan jij het bestaan niet weet en ik je daar ook niet van op de hoogte zal brengen omdat je het dan in je voordeel gaat gebruiken. En dat is voorlopig en zo als het er thans uit ziet niet echt de bedoeling.

Kijk, je maakt hieronder ook een denkfout. Ik heb de kluisverklaringen helemaal niet nodig om het HB te winnen. Heb andere troeven maar ga die niet expliceren omdat jij er dan je voordeel mee gaat doen. Hoe jij het aanvliegt win je het HB nooit. Jij wilt de gehele Vaatstra-zaak als het ware overdoen en daar gaan ze de komende 200 jaar niet in mee. Ik kies daar niet voor en dus gaan die gasten in Leeuwarden mij sparen. Let maar op. Die voorwaardelijke 2 maanden gaan echt van tafel.

Net als je geouwehoer over Notaris Linssen op je site. Jij wist, ik heb je dat verteld en gemaild, dat Linssen net als Slagman eerder zijn kak introk. Naar wie ik wel ben gehold heb ik je onthouden omdat toen al duidelijk was dat je tegen onze afspraken in alles en iedereen ging bellen met de meest kwalijke gevolgen van dien. En toch bracht je met veel bombarie; “zie je wel. zelfs Linssen wist van niets…’. Hoe kwalijk om een dergelijke beschuldiging naar mij te uiten.

Wolfgang vals beschuldigd met de verklaringen? Nee hoor, met hetgeen hij mij persoonlijk heeft verteld. Dat is straks in het HB een kwestie van zijn woord tegen het mijne terwijl het bijkomende bewijs in zijn nadeel is.

Ik heb over de kluisverklaringen niets gelogen. Niet in het boek (lees maar na) en niet in de strafzaak tegenover de rechter. Ik hoef mijn huid niet te redden. Niet strafrechtelijk en civiel kunnen ze me niets maken. Allang uitgevogeld.

Waar ik mee kom zal je nog verbazen.