Vonnis bewijst doofpot

Ik heb het vonnis inmiddels ontvangen. Nog nooit zo’n gedrocht van een vonnis gezien. Staat bol van de leugens en foute aannames. Rechters te Leeuwarden houden de werkelijke moordenaars en hun beschermheren de hand boven het hoofd. Binnenkort analyse aan de hand van de gepubliceerde tekst op rechtspraak.nl., die voorlopig nog even op zich laat wachten.

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: vrijdag 8 juli 2016 9:18
Aan: ‘mark.nieuwenhuizen@politie.nl’
Onderwerp: Aangifte doen voor valse aangifte

Beste Mark,

Ik wil graag zo spoedig mogelijk aangifte doen van het onderstaande. Kun je me laten weten bij wie, op welk bureau en wanneer ik dat kan komen doen?

Met vriendelijk groet,

Wim

Bij deze doe ik aangifte tegen Wolfgang Hebben wegens het doen van een valse aangifte tegen mij.

Korte voorgeschiedenis:

De heer Hebben heeft aangifte gedaan wegens smaad en smaadschrift, vanwege publicaties van mijn hand waarin onder meer de stelling wordt onderbouwd dat de moord op Marianne Vaatstra door een asielzoeker, genaamd Ali Hassan, is gepleegd in de caravan van Wolfgang Hebben in het bijzijn van de laatste. Meer specifiek wordt gesteld dat ook een met Hebben bevriende Duitser genaamd Ludger Dill daarbij aanwezig was, alsmede de toenmalige asielzoeker Faek Mustafa, deze laatste als ongewilde getuige. Deze Faek Mustafa is blijkens mijn onderzoek reeds op de dag van de moord door de politie in Buitenpost verhoord, alwaar hij verklaard heeft over de toedracht van de moord zoals hierboven beschreven. Het behoeft geen betoog dat als dit waar is, er sprake is van een ongekende jarenlange doofpot waar onderdelen van Justitie zelf medeplichtig aan zijn, hetgeen dan ook het grotere schandaal is dat ik beoog bloot te leggen in het algemeen maatschappelijk belang.

Het openbaar ministerie heeft ruim anderhalf jaar later besloten om deze aangifte van Wolfgang Hebben te vervolgen. Het parketnummer van deze strafzaak  is 18/650651-12. Deze zaak heeft inmiddels geleid tot een vonnis, waarin mij een celstraf is opgelegd van 3 maanden. Tegen dit vonnis heb ik hoger beroep aangetekend, omdat ik de veroordeling zeer onrechtmatig acht. In zijn aangifte ontkent de heer Hebben met nadruk dat hij bovengenoemde personen, te weten Ali Hassan, Faek Mustafa, Ludger Dill en Marianne Vaatstra, ooit gekend of ontmoet te hebben. Ik beschik echter over bewijzen, bronnen en getuigen die het bovengenoemde tegenspreken.  Naar mijn overtuiging is er dan ook sprake van een valse aangifte. Daarnaast stel ik dat de heer Hebben in de publieke arena heeft gelogen, door te stellen dat hij tijdens de moord bij familie in Duitsland was. Gezien het feit dat ik reeds in eerste aanleg veroordeeld ben op basis van een naar mijn mening valse aangifte, spreekt het voor zich dat het voor mij van groot belang is om in rechte te laten vaststellen dat de aangifte inderdaad vals is. Deze vaststelling kan onder meer geschieden door getuigen onder ede te horen. Ik verzoek dan ook met klem dat Justitie deze aangifte in behandeling neemt en de heer Hebben strafrechtelijk vervolgt, dan wel mij het recht geeft om de bedoelde getuigen in het komende hoger beroep te mogen horen.

Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
Verzonden: donderdag 7 juli 2016 15:03
Aan: ‘strafgriffie.rb-nnl.leeuwarden@rechtspraak.nl’
Onderwerp: vonnis ter publicatie

Geachte griffie,

Kunt u bijgaand vonnis  (parketnummer 18/650651-12) zo snel mogelijk publiceren op rechtspraak.nl? Er moet ook een apart vonnis zijn voor medegedaagde Mauritz. Ook dat vonnis zie ik graag op Internet verschijnen.

Kunt u mij laten weten wanneer het gepubliceerd is?

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,

Wim Dankbaar

Voor een dieper inzicht kunt u dit artikel lezen.

Speciaal aanbod voor acht boeken

 

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

14 reacties op Vonnis bewijst doofpot

  1. Jeroen de Kreek zegt:

    Wim,

    Aangifte doen tegen W.H. van valse aangifte heeft geen zin. Je bent veroordeeld dus de aangifte zal niet als vals aangemerkt worden. Bovendien is art 55 Sr van toepassing: “Valt een feit in meer dan één strafbepaling, dan wordt slechts één van die bepalingen toegepast, bij verschil die waarbij de zwaarste hoofdstraf is gesteld”

    De door jou gestelde valse aangifte van W.H. is een vorm van medeplichtigheid bij de moord op Marianne Vaatstra. Het verwijt wat je W.H. maakt is in ieder geval het verhullen van de ware toedracht. Dat staat gelijk aan “behulpzaam zijn bij het plegen van het misdrijf” (art 48 lid 1 Sr)

    Jeroen.

  2. Peter V. zegt:

    Niet alle vonnissen worden op rechtspraak.nl gepubliceerd. Het ligt voor de hand dat vonnissen waarin de rechtbank uit de bocht vliegt, niet gepubliceerd worden, dat is onderdeel van de doofpot.
    Maar wat weerhoudt je ervan om het vonnis zelf te publiceren?

    • Wim Dankbaar zegt:

      Ik wil het publiceren met mijn commentaar en analyse erbij. Op basis van een PDF is dat veel lastiger dan als ik de tekstfragmenten kan knippen en plakken. Daarom wil ik het op rechtspraak.nl hebben, dan kan ik knippen. Het vonnis staat namelijk bol van onwaarheden en foute aannames. Zonder commentaar kan de leek aannemen dat de stellingen wel juist zijn. Een voorbeeldje: Er wordt gesteld dat ik de getuigen die ik op wil roepen niet zelf voor de publicatie heb gesproken. Dit is gewoon onwaar. Isabella en Thomas Vos bijvoorbeeld heb ik VER voor de publicatie gesproken. Dit zijn nu juist de getuigen die de aangifte van Wolfgang als vals bewijzen.

  3. van Tours zegt:

    Wim,
    Behalve een aangifte wegens een valse aangifte, lijkt mij ook de mogelijkheid aanwezig hem te vervolgen voor smaad en laster, omdat hij je door die valse aangifte in een kwaad daglicht stelt.

    • Ai, dat is nog eens de bal terug kaatsen!

    • Wim Dankbaar zegt:

      Daar heb je een punt. Als Wolfgang liegt dan is zelfs voldaan aan de voorwaarden voor laster. Hij weet dan immers dat het gestelde (= Wim Dankbaar pleegt een strafbaar feit, te weten smaad), niet waar is, en hij weet dat er mogelijk een rechtszaak van komt, dus aan de voorwaarde om er ruchtbaarheid aan te geven, is ook voldaan.

  4. wietse845 zegt:

    De vonissen van Micha Kat worden altijd gepubliceerd.

  5. Naomi zegt:

    Het is helaas niet zo in de wet geregeld, dat een aanklacht waarvoor je al veroordeeld werd nog een valse aangifte kan zijn.

    • Wim Dankbaar zegt:

      Sorry, Naomi, wat je hier stelt is echt totale onzin. Ten eerste is het niet waar, ten tweede, als het waar zou zijn ben ik nog niet onherroepelijk veroordeeld. Dat is pas het geval als alle rechtsmiddelen (hoger beroep en cassatie) aangewend zijn. En zelfs dan is het niet waar, want dan ligt nog de weg van de herziening open. Zelfs in dat geval kun je nog worden vrijgesproken als alsnog bewezen wordt dat een aangifte onwaar was.

      Verder is het zo dat de getuigen die ik wilde laten horen nu juist bewijzen dat de aangifte van Wolfgang vals is. Die werden afgewezen, met andere woorden ik MOCHT niet bewijzen dat de aangifte vals is. Als je dan toch wordt veroordeeld, op basis dus van een valse aangifte, dan wordt het in hoger beroep een nog sterkere noodzaak om die valsheid te mogen bewijzen. Ter ondersteuning daarvan doe ik officieel aangifte bij de politie. Op basis van de leugens van Wolfgang zou ik 3 maanden cel krijgen? Maar ik mag niet bewijzen dat Wolfgang liegt? Dat is van lotje getikt. Dit eerste vonnis is alleen daarom al krankjorum. En om tal van andere redenen die ik later zal behandelen. Daarom spreek ik van een corrupt vonnis. En nu maar hopen dat niet de hele rechterlijke macht tot aan de top corrupt is.

  6. hansjohn zegt:

    Dat laatste, hele rechterlijke macht tot aan de top corrupt, denk ik wel Of vanaf de top corrupt.

  7. ExTours zegt:

    Ik weet het zeker, maar denk juist van bovenaf.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s