De zitting (3)

Vervolgens mocht Hans Mauritz het woord. Hij deed erg schamper over de aanklacht en vroeg zich af waarom hij 250 km naar Leeuwarden had moeten rijden en straks weer 250 km terug. Hij betoogde dat het boek onmogelijk smaad kon opleveren omdat het slechts verwoordde wat andere personen over Wolfgang hadden verklaard. Bovendien had Wolfgang zelf in het laatste gesprek aan hem toegegeven dat hij meer wist over de moord en deze inderdaad door asielzoekers was gepleegd. Dat was de waarheid en niets anders dan de waarheid. Vol vuur herhaalde hij dat Wolfgang hem daarna emailwisselingen met OvJ Henk Mous had laten zien. Hij meende dat het zeer opmerkelijk was dat een voormalige verdachte rechtstreeks met de zaaksofficier communiceert. Hij hechtte eraan te melden dat Wim Dankbaar daar niet bij was. Dus Wim Dankbaar baseert zich wat dat betreft op een aanname. Dat deed Wim Dankbaar wel vaker volgens Mauritz en daar kwamen grote ongelukken van!

Even laten bezinken… Want wat zegt Mauritz hier nu eigenlijk? Hij zegt dat Wim Dankbaar, zijn toenmalige co-auteur, compagnon en financier van het  boek, niet mocht aannemen dat zijn verslag van het gesprek met Wolfgang de waarheid was. Dit ondanks het feit dat hij ook alle lezers van het boek verzekert dat het de waarheid is, en sterker nog, zojuist verzekerde hij ook de rechtbank dat het de waarheid is. In feite impliceert hij daarmee dat ook de rechter niet mag aannemen dat wat hij hij zojuist onder ede vertelde de waarheid is. Of zie ik dat nu helemaal fout?  Dit staat nog los van de omstandigheid dat Mauritz voor het boek de wij vorm heeft gekozen, daarmee suggererend dat ik er wel bij was. Hij maakt dus  zijn uitspraken de mijne. Maar nu mag ik opeens niet meer aannemen dat die uitspraken de waarheid zijn? Snapt u het nog?

Vervolgens kwam Mauritz met een twist die voor mij geheel nieuw was. Hij beweerde dat Wolfgang hem had gemeld dat hij alles over hem mocht schrijven en hem met naam en toenaam mocht noemen. De voorzitter had hier duidelijk grote twijfels bij. Zij citeerde Wolfgang dat hij niets meer met Mauritz te maken wilde hebben en aangifte tegen hem zou doen. Dat lijkt toch niet op de door uw beweerde toestemming? aldus de voorzitter. En toch is het zo! zei Mauritz gedecideerd. In de chronologie der zaken kon hij niet meer precies aangeven  wanneer Wolfgang dit had gezegd, maar dat hij het had gezegd, dat was een zekerheid.

Ook had de voorzitter vragen bij de grote druk die Mauritz had uitgeoefend om de beweerde bekentenissen te verkrijgen. Zij citeerde ook een email van Mauritz aan Wolfgang: Als ons boek uitkomt heb jij een groot probleem, en dat gun ik je niet op je oude dag.

Ik mocht op het verhaal van Mauritz reageren, waarop ik zei dat dit nu eenmaal de methoden van Mauritz waren, en ik enige druk om de waarheid boven tafel te krijgen niet per definitie afwijs. Het OM doet tenslotte ook niet anders om bekentenissen te verkrijgen. Voorts zei ik dat ik als co-auteur, compagnon en financier van het boek er toch te goeder trouw van mocht uitgaan dat hij mij de waarheid vertelt? De voorzitter liet weten dat zij had begrepen dat ik inmiddels gebrouilleerd was met Mauritz. Hevig gebrouilleerd, bevestigde ik. Ik heb ook uitgelegd waarom ik afstand van Mauritz en het boek had genomen. Niet alleen omdat hij de financiele afspraken niet nakwam, maar vooral omdat ik na de verschijning van het boek tot de overtuiging kwam dat Mauritz over bepaalde zaken had gelogen, met name het bestaan van de zogenaamde kluisverklaringen, die Mauritz in het boek (ook namens mij) gepresenteerd had als de granietharde bewijzen. Niettemin had mijn eigen onderzoek naderhand wel uitgewezen dat de verklaringen zijn gedaan aan Mauritz, maar dat hij heeft gelogen dat deze verklaringen onder ede bij notarissen zijn vastgelegd.

Kort daarop interrumpeerde Mauritz met de mededeling:  Ik heb nieuws voor u. Dankbaar heeft geen afstand genomen van mij. Ik heb Dankbaar eruit geschopt!

Een medestander die aanwezig was in de rechtszaal, vertelde mij achteraf: Voor de buitenstaander was het eigenlijk een kolderieke vertoning. Twee verdachten die daar zaten voor exact hetzelfde vergrijp, samen een boek hebben geschreven, maar elkaar voor rotte vis uitmaakten. Mauritz heeft tijdens deze zitting in elk geval definitief bewezen dat hij de beweerde kluisverklaringen heeft gelogen. Anders had hij ze aan de rechter overhandigd: Alstublieft! Hier zijn ze! Knappe rechter die mij nu nog durft te veroordelen voor smaad! Beste Wim, je begrijpt toch wel dat dat je daar zat en een paar maanden cel tegen je hoorde eisen, dat je dat maar aan één iemand te danken hebt? Dat die persoon Hans Mauritz heet? Kijk Wim, als die kluisverklaringen er zijn, dan had het OM deze zaak niet eens durven doen. Een analyse als een klok!

(Later meer)

Speciaal aanbod voor acht boeken

 

 

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

5 reacties op De zitting (3)

  1. cobra zegt:

    Tja das Mauritz ten voeten uit , het enigste hoogte punt van deze dag was toen Bauke buiten opmerkingen maakte naar Mauritz, en deze met zweet op zijn voorhoofd binnen kwam en vertelde dat deze hem af wil laten schieten.
    Indien dit waar is, waar ik zeker aan twijfel , denk ik niet dat er veel mensen om deze griezel zullen rouwen.

  2. Wim Dankbaar zegt:

    Net als de Grijze Duif ben ik nu ook geblokt van facebook door oplichter Vervloesem. Onderstaande discussie is verwijderd. Als ik Vervloesem bel voor een uitleg, hangt hij direct op.

    Wim

    Wim Dankbaar‎ aan Werkgroep Morkhoven
    19 uur •
    Beste Marcel,
    Aanstaande vrijdag ga jij toch videobeelden naar buiten brengen waarop Demmink en Claus minderjarige jongetjes misbruiken? Deel 4 is toch de climax?
    Ik, Bart van Well, Robert van der Luitgaarden, Adèle van der Plas, Yvonne Keuls, Huseyin Baybasin en de rest van de wereld wachten in spanning af. The suspense die je opbouwt is echt killing! Doe je de groeten aan voorzitter Jan Boeykens? Het zal voor hem ook een openbaring zijn om die beelden eindelijk eens te zien, toch?
    Mvg
    Wim Dankbaar
    PS: Waarom denk ik nu dat Joris Demmink zich geen zorgen maakt? Zou dat zijn omdat Joris Demmink zich geen betere “vijanden” kan wensen dan Marcel Vervloesem?
    Leuk
    Leuk
    Geweldig
    Grappig
    Verbluft
    Verdrietig
    Boos
    Reactie
    Delen
    2Nico van den Ham en 1 andere persoon
    Reacties

    Rene Voogt Je hebt het er maar moeilijk mee is het niet? Hoe kom je er trouwens bij? Niemand heeft gezegd dat die beelden binnen 4 weken vrijgegeven zullen/zouden worden… Drammert.
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 1 • 19 uur

    Inanna Eresjkigal Wim Dankbaar, denk niet dat jij voor Bart spreekt…tssss weet ik eigenlijk wel zeker. Dus spreek voor jezelf!
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 2 • 19 uur

    Rene Voogt Ook niet voor die anderen…
    Klinkt alleen interessanter.
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 3 • 19 uur

    Schrijf een antwoord…

    Jeany Jansen http://www.jarofquotes.com/…/c24f4c5eef7ec01c46e003a929…

    JAROFQUOTES.COM

    Vind ik leuk • Beantwoorden • 18 uur

    Wim Dankbaar Beste René en Inanna, Ik heb het nergens moeilijk mee. Heeft Marcel nu aangekondigd dat hij beelden naar buiten gaat brengen van Demmink en Claus waarop te zien is dat zij minderjarigen misbruiken? Ja of nee? Ik spreek niet voor Bart, dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat Bart, Robert, Adele en Yvonne, vreselijk voor graats gaan door zich te laten portretteren met charlatan Vervloesem, die claimt dat hij videobeelden heeft van Claus en Demmink die kinderen misbruiken. Ik zeg gewoon: DIE HEEFT HIJ NIET! Mark my words! Hoe lang moet het nog duren totdat jullie ook inzien dat hij een oplichter is? Zijn jullie nu reeds excuses aan het verzinnen dat Marcel niet met de beelden hoeft te komen?

    Mvg

    Wim
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 1 • 18 uur • Bewerkt

    Rene Voogt “Heeft Marcel nu aangekondigd dat hij beelden naar buiten gaat brengen van Demmink en Claus waarop te zien is dat zij minderjarigen misbruiken? Ja of nee?”

    Volgens mij zegt ie wel zoiets in 1 of ander interview als ik me niet vergis – maar daarbij wordt geen tijdsbestek genoemd beste drammer… En verder is het heel fijn voor jou dat jij denkt dat hij ze niet heeft.. Ooit zullen we het weten.

    Maak jij je nou maar druk om je eigen hachje, daar gebeurd volgens mij al meer dan genoeg waar je je ook nog druk over kunt maken beste Wim.
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 1 • 18 uur

    Schrijf een antwoord…

    Britania Peters #Zelfvertrouwen (3)

    Positieve woorden
    Verander de woorden die je zelf voortdurend kiest. Van negatieve woorden over jezelf naar positieve woorden over jezelf. Gebruik woorden van leiderschap, excellentie en mogelijkheden.

    1. Stop met negatieve zinnen zoals:
    Ik ben in de problemen. Ik haat dit. Ik ben hier niet goed in. Dat is onmogelijk. Dit lukt me nooit. Ik voel me zo vermoeid. Dat is moeilijk voor mij. Ik kan dit niet.

    Stop daar mee! Verbeter jouw gedachten!

    Het eerste begin is om er zelf enkele woorden aan toe te voegen. Maak je negatieve gedachten tijdelijk. Voeg woorden toe zoals ‘op dit moment’, ‘nog’ of ‘maar ik kan en ga dit wel leren’. Bijvoorbeeld:

    “Ik kan dit niet op dit moment, maar ik kan en ga dit wel leren.”

    Extra tip: Wanneer het nog echt lastig voor je is, neem je rust. Accepteer dat het nu zo is. Op dit moment. En zorg voor afleiding. Ga ergens anders mee aan de slag. Ga even iets anders doen totdat het weer beter gaat. Stop in ieder geval met je negatieve zelfgesprek.

    2. Gebruik positieve woorden die je activeren zoals:

    Ik ben de persoon die beter wordt als dingen moeilijker worden.
    Ik kan…
    Ik zal…
    Ik ga hier actief mee aan de slag.
    Ik krijg veel gedaan…
    Ik heb er zin in…
    Ik ben in staat om…
    Dit zal gemakkelijk worden…
    Ik kan hierin groeien…
    Ik kies voor mezelf…
    Ik wil dit zo graag dat het me ook gaat lukken…

    3. Maak voor jezelf een affirmatie
    Bedenk een positieve uitspraak en schrijf deze op. Herhaal deze meerdere keren op een dag hardop voor jezelf. Hoe vaker, hoe beter. Gewoon blijven herhalen. Dit gaat je heel veel opleveren.

    Kies een affirmatie in de tegenwoordige tijd. En formuleer ze op een positieve manier. Je wilt namelijk iets bereiken, iets doen, iets veranderen, iets verbeteren. Kortom, een positieve impuls geven. Bijvoorbeeld:

    Ik accepteer mezelf zoals ik ben.
    Ik sta in mijn kracht.
    Ik geloof in mezelf.
    Ik hou van mezelf.
    Ik ben gezond.
    Ik kan dit.
    Ik ben waardevol.

    Alleen door je affirmatie heel vaak te herhalen creëer je nieuwe overtuigingen.

    Met dank aan voorposiviteit.nl
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 18 uur

    Wim Dankbaar Laat die excuses nu maar aan Marcel over.
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 18 uur

    Nico van den Ham Als die beelden gepubliceerd worden ga ik ook over Claus schrijven. Nog nooit gedaan!
    >>> http://nicovandenham2.blogspot.co.ke
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 18 uur • Bewerkt

    Wim Dankbaar Beste Nico van der Ham, Als die beelden gepubliceerd worden dan hoef jij er niet over te schrijven. Het AD, De Telegraaf en het NRC zullen daar maar wat graag over schrijven. Met links naar de opzienbarende Youtube links waarop te zien is dat Claus en Demmink bezig zijn met minderjarige jongetjes. Beelden waarop Marcel Vervloesem al meer dan twintig jaar zit.! Althans, dat moeten we geloven volgens Marcel.

    Er bestaat een Amerikaanse uitdrukking: I want to be kissed before I get fucked. Marcel Vervloesem kissed alleen maar. En ondertussen wordt je helemaal gefucked op een manier die de uitdrukking niet bedoelt. Cockteasing heet dat ook wel.
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 18 uur

    Rene Voogt “Althans, dat moeten we geloven volgens Marcel”

    Ach Wim… Maar je gelooft wel je co auteur? Heb je daar überhaupt enig bewijs van gezien? Kun je het onderstaande anders dan “van hebben gehoord” ook hardmaken kerel?…Meer weergeven
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 18 uur

    Ingrid Bloemheuvel Ik betwijfel dat de kranten erover zouden schrijven, eigenlijk.
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 17 uur
    Meer reacties weergeven

    Schrijf een antwoord…

    Wim Dankbaar Grappig, René, dat jij zegt dat er geen tijdsbestek wordt genoemd. Volg je je sekteleider wel op de voet of ben je gewoon blind? Weet je nu dat Marcel heeft aangekondigd dat hij volgende week vrijdag de beelden zal openbaren? Of mag jij hij dat van jou ook over 1 of 3 jaar doen? Als er allang besloten is dat er geen aanwijzingen voor pedofiele activiteiten van Demmink zijn gevonden? Terwijl Vervloesem claimt dat hij al twintig jaar op videobeelden zit die dat bewijzen? Ben je wel goed bij je hoofd?
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 1 • 18 uur

    Rene Voogt Laat maar eens zien dan waar dat werd aangekondigd?
    En nee ik volg geen enkele sekteleider zoals jij dat dan weer zo mooi stelt.. Klinkt weer interessant he?
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 18 uur

    Rene Voogt Laat zien dan!!
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 16 uur

    Schrijf een antwoord…

    Inanna Eresjkigal Wim Dankbaar…..het is gewoonweg misselijkmakend hoe jij je hier gedraagt. Is dat wat de slachtoffers verdienen?
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 1 • 18 uur

    Wim Dankbaar Inanna. Misselijkmakend is jouw idool Marcel Vervloesem, die claimt al twintig jaar lang beelden te hebben van Demmink en Claus waarop te zien zou zijn dat zij minderjarigen misbruiken maar die beelden nooit heeft geopenbaard. Maar volgende week vrijdag is het D-day en gaat hij ze publiceren! Deel vier wordt de climax! Blijf het rustig geloven, Inanna!

    Hoe crimineel ben je wel niet als je al twintig jaar beelden hebt die bewijzen dat Demmink en Claus pedofielen zijn, maar die beelden nooit openbaar hebt gemaakt? En ondertussen claimt dat je een bestrijder bent van pedofielennetwerken? Je bent echt van lotje getikt als je nog steeds denkt dat je idool Marcel ooit met deze beelden zal komen.

    Weet je wat ik nog ergste vind? Dat is niet dat dat René en jij hem onvoorwaardelijk geloven, ondanks de beloftes die hij steeds niet
    nakomt. Het ergste vind ik dat Adèle van der Plas , Yvonne Keuls, Robert van der Luitgaarden en Bart van Well met hem en mede-charlatan Jan Boeykens op de foto gaan. Want dat zijn mensen die ik het gun om ooit hun gelijk te bewijzen. Maar daar zal Vervloesem nooit een bijdrage aan kunnen leveren, want die neemt gewoon iedereen in de maling.

    Hoelang, Inanna, geef je Marcel nog de tijd om met die beloofde beelden van Demmink en Claus te komen? Hoelang nog voordat je eindelijk eens het licht ziet?
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 1 • 17 uur

    Rene Voogt Zou het beheer deze miselijkmakende hond svp even uit willen laten?
    Dank u.
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 17 uur

    Schrijf een antwoord…

    Wim Dankbaar Tuurlijk, René, Marcel moet mij, de misselijkmakende hond, ook maar blokken. Net zoals hij dat reeds heeft gedaan met Rob Arts.

    Beste René, Wist je al dat dat Marcel claimt dat hij een bekentenis op video heeft van Robby van der Plancken? Waarop Robby zegt dat hij Manuel Schadwald heeft ontvoerd uit Berlijn en alle betrokkenen bij deze operatie heeft genoemd? Waarom vraag je je gouden kalf Marcel niet waarom hij deze video nooit openbaar heeft gemaakt?

    De beelden van Demmink en Claus heeft Marcel gewoon! Punt! Wacht maar op deel 4! Over een week ga ik helemaal op mijn bek! Maar niet heus!
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 16 uur

    Rene Voogt Jij moet niet telkens van hop naar her rennen en telkens weer over iets anders beginnen.. Toon maar aan waar dat gezegd werd..
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 16 uur

    Schrijf een antwoord…

    Wim Dankbaar Beste René, Als je niet weet dat Marcel heeft aangekondigd om aanstaande vrijdag de beweerde beelden van Demmink en Claus te zullen openbaren, en ook niet op de hoogte bent van zijn claim van de videobekentenis van Robby van de Plancken, wat voor zin heeft het dan om met jou te praten? Volg je het wel allemaal? Of kijk je pas als Marcel het verwijderd heeft?
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 16 uur

    Britania Peters Waarom voel ik toch steeds die strijd???
    Of je negeert elkaar of je blokt elkaar
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 16 uur

    Wim Dankbaar Wat moet ik aantonen waar wat wat gezegd werd door Marcel? Zeg je me nu dat je dat echt niet weet, en de bewijzen nog niet hebt gezien?
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 16 uur

    Rene Voogt Je kunt het niet aantonen omdat het niet gezegd werd… Dit werd gezegd voor zover ik weet:

    Marcel Vervloesem…Meer weergeven
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 16 uur

    Schrijf een antwoord…

    Wim Dankbaar Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: zondag 19 juni 2016 16:45
    Aan: ‘marcel vervloesem’
    Onderwerp: Nog een aantal vragen

    Beste Marcel,

    Voor ik je de vragen stel, wil ik je eerst zeggen dat ik, net als Ton Hofstede, inmiddels al je claims met een zeer grote skepsis beschouw, om het nog maar zacht uit te drukken. Daar heb je recht op.

    Kwestie 1:

    In het navolgende bericht van Micha Kat wordt gemeld dat er op 6 juni jongstleden een inval is gedaan door de Belgische justitie bij de werkgroep Morkhoven.

    http://revolutionaironline.com/inval-bij-werkgroep…/

    Er wordt als volgt geciteerd:

    Woordvoerder Maes ontving de Recherche. ” De spanning in het dossier loopt erg op. Gelukkig weet ik dat Marcel zijn huiswerk uitstekend heeft gemaakt en zo goed als klaar is om met de groep naar buiten te treden. Ik betwijfel of Justitie gelukkig zal zijn. Marcel beperkte zich niet enkel rond Demmink maar toverde zaken boven die nog voor ophef zullen zorgen. Wij gaan gewoon verder. Nog vier huiszoekingen en we hebben een gouden jubileum er zullen dan 50 huiszoekingen bij de Werkgroep plaats gevonden hebben ” aldus woordvoerder Maes.

    Mag ik ervan uitgaan dat dit (pers)bericht namens de werkgroep Morkhoven naar buiten is gebracht? Zo ja, wie is deze woordvoerder Maes? Wat was het adres waar deze beweerde inval plaatsvond? Waar kunnen ik of andere journalisten deze woordvoerder Maes contacteren? Dat zou ik namelijk graag doen om de volgende redenen: Ook in België is een huiszoeking /inval geen sinecure. Daar moet Justitie toestemming voor krijgen middels een bevel van een rechter-commissaris. Dat bevel wordt aan de betrokkenen/ verdachten overhandigd voordat de huiszoeking begint. Kan de werkgroep Morkhoven mij een afschrift van dit bevel doen toekomen? Zo nee, mag ik dan concluderen dat u het bedoelde persbericht volledig heeft verzonnen, inclusief uw woordvoerder Maes?

    Kwestie 2:

    Onlangs ontving ik onderstaand document, zijnde een verhoor van de heer Vervloesem uit 2001 door het parket van procureur Boerlet.

    http://www.jfkmurdersolved.com/vaat…/vervloesemverhoor.pdf

    Met name viel mijn oog op de volgende passage:

    U stelt hier namens Morkhoven dat Robby van der Plancken aan u heeft bekend dat hij Manuel Schadwald uit Berlijn heeft ontvoerd en de namen van alle betrokken bij deze operatie heeft genoemd. Vervolgens stelt u dat u van deze bekentenis een video-opname heeft gemaakt en deze opname aan de Berlijnse autoriteiten heeft overgedragen. Mag ik veronderstellen dat de werkgroep Morkhoven niet zo dom is geweest dat zij geen kopie van deze video-opname ten eigen bate in haar archieven heeft gehouden? Zo ja, wat is de reden dat u deze opzienbarende bekentenis van Robby van der Plancken ten aanzien van de nog immer onopgeloste verdwijning van Manuel Schadwald nog niet openbaar is gemaakt door de werkgroep Morkhoven? Nu het immers duidelijk is dat de bevoegde autoriteiten geen actie, laat staan vervolging hebben ondernomen naar aanleiding van deze beweerde explosieve bekentenis op video?

    Bij voorbaat dank voor de antwoorden en met vriendelijke groet,

    Wim Dankbaar

    ‘INVAL BIJ WERKGROEP MORKHOVEN’: SERIOUS SHIT OF OPERETTE???
    REVOLUTIONAIRONLINE.COM
    Vind ik leuk • Beantwoorden • Voorbeeld verwijderen • 16 uur

    Schrijf een antwoord…

    Arthur van Dijk Ga toch een potje tannisen ventje
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 2 • 15 uur

    Marcel Vervloesem We weten dat mijnheer Wim een zeveraar is . Hij smeekte twee weken geleden aan mij om hem kinderporno te bezorgen . Hij had dat naar eigen zeggen hard nodig om Nederland te laten opschrikken . Dacht hij nu echt dat wij zo stom zouden zijn .Mijnheer Wim werpt de vraag op of er een huiszoeking was bij ons . Ja die was er dank zij publicatie van zijn compagnon dat men uitgenodigd was om bij de Werkgroep Morkhoven kinderporno te komen bekijken .Is dat niet mijnheer Wim ?. Enfin we gaan op al jou gezever niet in . Justitie vervolgt je toch niet zomaar met jou leugens. En nog dit je vele telefoontjes aan tal nvan mensen om te trachten ons in discrediet te brengen wordt met een lachje terzijde geschoven . Succes Wim.
    Vind ik leuk • Beantwoorden • 2 • 14 uur • Bewerkt

    Wim Dankbaar Beste Marcel,

    Ik heb inderdaad gevraagd (niet gesmeekt) of je beelden van kinderporno aan mij wilt sturen. Dat zou je toch overleggen met je “raad van beheer”? En er binnen een week op terugkomen?

    Begrijp ik nu goed dat je beweert dat de beweerde inval bij Morkhoven, waarvoor jij geen enkel bewijs kunt leveren, zoals het bevel van de rechter commissaris om huiszoeking te doen, dat door Justitie aan je overhandigd moet zijn, aan mij te wijten is?

    Beste Marcel, durf je nog een keer te herhalen dat je videobeelden van Demmink en Claus hebt die kinderen misbruiken? Zo ja, leg ons allen dan nog even klip en klaar uit, waarom je daar al 20 jaar op blijft zitten.

    Klopt het dat je nu stelt dat Justitie mij terecht vervolgt voor de Vaatstra zaak? Hoe rijm je dit met jouw onderstaande citaat?

    “Ik vrees dat het geen eerlijk proces zal worden . Klokkenluiders worden vaak bij voorbaat veroordeeld , ook al hebben zij het gelijk aan hun zijde. De waarheid brengen is soms nog gevaarlijker dan in een slangenkuil te zitten . De zaak Vaatstra stinkt en daar moet geen tekeningetje bij gemaakt worden .Het valt hierbij op hoeveel inspanning het O.M. in deze weet te leveren . En dit in de tegenovergestelde richting.”

  3. Marcel en Jan hadden een te grote mond toen ze de afbeelding van Mohammed Ali met bokshandschoenen aan op de Facebook van werkgroep Morkhoven plaatste met de vraag wie de confrontatie met hen aan durfde te gaan.

    Vervolgens blokkeren ze iedereen met vragen, zelfs de hele legitieme en op nette toon gestelde vragen, en verwijderen ze de discussies. Ik heb zelden zo’n laf stel honden bij elkaar gezien!

  4. Oh, vergeet ik nog te zeggen dat ze nog een kenmerk van Hans Mauritz bezitten. Wanneer je legitieme kritiek levert, worden de rollen omgedraaid. Het issue wordt vermeden en jij wordt vervolgens op de persoon aangevallen.

    Daarna wordt de discussie verwijderd…

  5. Wim Dankbaar zegt:

    Dat het lafaards zijn is nog het minste. Ze zijn ZEER schadelijk voor iedereen die wil bewijzen dat Demmink minderjarige jongens heeft misbruikt. Zoals Adele van der Plas. Robert van de Luitgaarden, Bart van Well en Yvonne Keuls. Allemaal knuffelend op de foto met Marcel Vervloesem.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s