Ketting-email

De instructiebrief om Ali Hassan weg te sluizen

Wie kent niet het principe van de kettingbrief? Welnu , ik stel voor dit toe te passen op de Youtube presentatie van Het Vaatstra Complot. Deze is nu 750 keer bekeken op Youtube. Niet slecht, maar dit kan veel beter. Iedereen heeft minstens 10 emailcontacten. Als u nu aan minstens 10 kennissen, familie of vrienden de link doorstuurt, dan moet hij binnen een week 10.000 keer bekeken zijn. En over 2 weken 20.000. Het is een kleine moeite om een deuk in een pakje boter te slaan teneinde de waarheid te verspreiden.

Heeft u geen inspiratie, gebruikt u dan de volgende tekst: 

“Moet je dit zien! Gaat over de moord op Marianne Vaatstra:

https://www.youtube.com/watch?v=ao7-2O0YUUM

Neem een uurtje de tijd en je denkt nooit meer hetzelfde over Justitie. Mocht je daarna ook menen dat we door onze eigen overheid belazerd zijn in deze zaak, stuur deze email dan door aan minimaal 10 mensen en/of deel de link op facebook, twitter of waar je ook actief bent. Is het geen schande dat dit door de media wordt doodgezwegen? “

Laat deze mensen maar bibberen dat hun misdadige bedrog ooit uitkomt:

https://rechtiskrom.wordpress.com/2015/06/22/de-doofpotters/

Het aanbod voor 8 boeken voor 50 euro blijft geldig.

Willem

Winkels die het boek op voorraad hebben:

Aalten – Boekhandel Meneer Kees
Aalten – Boekhandel Messink & Prinsen
Aalten – Primera
Alblasserdam – Primera
Almelo – Primera Bornsestraat (Plus supermarkt)
Alkmaar – Boekhandel Feijn, De Laat 47
Alkmaar – Boekhandel Van der Meulen
Almelo – Boekhandel Almelo, Grotestraat 20
Almelo – Boekhandel Broekhuis
Almelo – Primera De Gors
Almelo – Readshop Van Roekel, Ootmarsumsestraat 274
Almere – Boekhandel Stumpel
Almere – Primera Almere Buiten
Alphen aan de Rijn – Boekhandel Haasbeek
Amersfoort – Primera Brundel
Amersfoort – Primera Peters
Amsterdam – Boekhandel Zwart op Wit
Amsterdam – Muziekhandel Valerius, Koninginneweg 145
Amsterdam – Primera Bezaanjachtplein
Amsterdam – Primera Pasteuning, Van Limburg Stirumplein 1
Amsterdam – Primera Roja, Karspeldreef 1313
Amsterdam – Primera Vlaskamp, Wisseloord 97
Andijk – Primera
Apeldoorn – Bruna, De Eglantier 422
Apeldoorn – Primera Biemolt Asselsestraat 261
Apeldoorn – Readshop Oranjerie
Appingedam – Primera
Arnhem – Eco Electronics
Arnhem – Boekhandel De Poort
Arnhem – Primera Arnhem Centrum
Arnhem – Primera Elderveld
Arnhem – Primera Presikhaaf
Arnhem – Primera Rijkerswoerd
Arnhem – Primera Postkantoor Van den Berg (A Van Lawick v Pabststraat 109)
Assen – Boekhandel Iwema
Assen – Primera Kloosterveste
Assendelft – Bruna
Barendrecht – Primera Carnisse Veste
Beekbergen – Boekhandel Beekbergen
Beek en Donk – van Helvoort Boek en Kantoor
Beek Ubbergen – Primera De Postkoets
Beilen – Primera
Bergen op Zoom – Primera Ernest
Bergum – Boekhandel Bergum
Berkel Enschot – Boekhandel Verrijt
Bilthoven – Primera De Kwinkelier
Blerick – Primera
Bladel – Primera Prins
Blokker – Primera Westerblokker
Bodegraven – Primera Raadhuisplein
Borger – Bruna, Grote Brink 3
Borne – Bruna,  Grotestraat 195
Bodegraven – Primera Vromade
Bolsward – Primera Bolsward
Breda – Cigo Moerwijk
Breda – Boekhandel Van Kemenade & Hollaers
Breda – Primera Heksenwiel
Breda – Primera Hoge Vucht
Breda – Readshop Valkeniersplein
Breukelen – Boek en Kantoor Marinus van Kralingen
Brummen – Primera Brummen
Bussum – Bruna, Veerplein 104
Capelle a/d IJssel – Primera De Terp
Castricum – Boekhandel Laan
Castricum – Primera Geesterduin
Culemborg – Primera Culemborg
Delft – Primera Bikolaan
Delft – Primera De Hoven Passage
Delft – Primera Dasstraat 12
Delfzijl – Primera Larooi
Delzijl Readshop, Poststraat 4,
Delfzijl – Tabaktief, Schoolstraat 6
De Koog – Primera Mets (Texel)
De Meern – Primera Veldhuizen
Den Bosch – Boekhandel Heinen
Den Bosch – Primera Helftheuvelpassage
Den Haag – boekhandel Douwes, Herengracht 60
Den Haag – Primera Bankastraat 3
Den Haag – Van Stockum Boekverkopers
Den Helder – Primera
Den Hoorn – Primera
Deurne – Primera
Deventer – Primera De Zandpoort
Deventer – Primera Keizerslanden
Doesburg – Boek en Buro
Dongen – Bruna Dongen, Hoge Ham 154
Drachten – Cigo, Eems 8
Drachten – Boekhandel van der Velde
Dronten – Voster Boek & Kantoor
Drunen – Bruna, Hugo de Grootstraat 20
Duiven – Primera Duiven
Ede – Boek en Buro
Ede – Primera Parkweg
Eemnes – Primera Eemnes
Eindhoven – Boekhandel Van Piere
Eindhoven – Bruna Postkantoor, Kruisstraat 165
Eindhoven – Primera De Hurk
Eindhoven – Primera Meerrijk
Elburg – Primera Elburg
Emmeloord – Boekhandel Marsman
Emmeloord – Primera Kuipers
Emmen – Boekhandel Plantage
Emmen – Primera Bargeres
Enschede – Boekhandel Broekhuis
Enschede – Primera Helmerhoek
Enschede – Primera Jan Haast
Enschede – Primera Roombeek
Geldermalsen – Bruna, Het Hooghuis 3
Goor – Bruna, Grotestraat 101
Goor – Primera De Bandijk
Gorinchem – Boekhandel De Mandarijn
Gorinchem – Boekhandel Ritmeester
Gorinchem – Boekhandel De Wingerd
Gorredijk – Boekhandel Planteyn
Gorredijk – Primera De Primeur
Gouda – Boekhandel Smit
Gouda – Primera Herman Kok
Gouda – Boekhandel Verkaaik
Grave – Primera Hart van Grave
Groningen – Bruna Overwinningsplein 71
Groningen – Cigo Van Lenneplaan
Groningen – Boekhandel Riemer
Groningen – Primera Paddepoel
Groningen – Boekhandel van der Velde
Haaksbergen – Boek en Buro
Haarlem – Boekhandel De Vries
Haarlem – Bruna, Generaal Cronjéstraat 67
Hardinxveld – Giessendam – Primera Boogaard
Harmelen – Primera Kwakkenbos
Heemstede – Boekhandel Blokker
Heenvliet – Primera Heenvliet
Heerde – Primera Heerde
Heerenberg – Primera
Heerhugowaard – Primera Evers
Heerlerheide – Primera Heerlerheide
Helmond – Primera Brandevoort
Hengelo – Boekhandel Broekhuis
Hengelo – Bruna, Markt 2
Hengelo (Gld) – Boexcellent
Hoogerheide – Primera
Hoogezand – Cigo Gorecht Oost
Hoogezand – Primera
Hoogland – Bruna, Kraailandhof 15
Hoogland – Primera Brundel
Hoorn – Boekhandel Stumpel
Huissen – Primera Huissen
Julianadorp – Primera
Kaatsheuvel – Bruna, Hoofdstraat 65
Katwijk – Primera Kroon
Katwijk – Primera Hoornesplein
Katwijk – Readshop
Krimpen a/d IJssel – Primera Crimpenhof
Leerdam – Primera
Leeuwarden – Boekhandel van der Velde
Leiden – Boekhandel de Kler
Leiden – Bruna Vijf Meiplein
Leiderdorp – Boekhandel de Kler
Leidschendam – Boekhandel de Kler
Leidschendam – Primera De Koning
Lekkerkerk – Readshop
Lelystad – Primera Lelycentre
Lelystad – Primera Riecker
Lemmer – Primera
Leusden – Boekhandel van der Vlist, winkelcentrum Hamershof
Lichtenvoorde – Primera
Lisse – Primera
Lochem – Bruna Bierstraat
Lochem – Boekhandel Lovink
Lochem – Primera Voskamp, Korte Hofstraat 7
Loosdrecht – Bruna Loosdrecht, Nootweg 49
Maassluis – Boekhandel Koningshoek
Maastricht – Boekhandel De Tribune
Maastricht – Boekhandel Dominicanen
Maastricht – Bruna, Roserije 329
Maastricht – Primera Keulen
Marum – Primera Marum
Meppel – Primera Kruijer
Middelburg – Boekhandel De Drukkerij
Muiden – Primera De Hoek
Mijdrecht – Boekhandel Mondria
Nieuwegein – Primera Galecop
Noordwijk – Boekhandel van der Meer
Noordwijk – Bruna Hoofdstraat 99
Noordwijk – Bruna Kerkstraat 37
Nieuwleusen – Readshop Jaap Hilbrink
Nieuw Vennep – Bruna, Handelplein 21
Nieuw Vennep – Bruna, Symfonie 37
Nijmegen – Boekhandel Dekker v.d Vegt
Nijmegen – Boekhandel Roelants (voorheen De Oude Mol)
Odijk – Primera
Oegstgeest – Boekhandel de Kler
Oegstgeest – Primera
Oegstgeest – Rijnlandse boekhandel
Oirschot – Boekhandel de Croon
Oosterhout – Primera Arendshof
Oost Souburg – Primara, Kanaalstraat 4
Oss – Boekhandel Derijks
Oosterwolde – Primera De Primeur
Overveen – Primera
Oudwoude – Café Restaurant De Iterij
Purmerend – Primera Winkelcentrum Eggert
Purmerend – Boekhandel Het Leesteken
Purmerend – De Nieuwste Tijd
Purmerend – Primera Weidevenne
Purmerend – Primera Wormerplein
Raalte – Bruna, Herenstraat 19
Reusel – Primera Prins
Rhenen – Bruna, Frederik van de Paltshof 32
Ridderkerk – Primera Vlietplein
Roden – Boekhandel Daan Nijman
Roelofarendsveen – Veenerick Boek en Kantoor
Roermond – Boekhandel Plantage
Rotterdam – Boekhandel Donner
Rotterdam – Primera Alexandrium
Rotterdam – Primera Boulevard Zuid
Rotterdam- Primera Lusthofstraat
Rotterdam – Primera Oosterflank
Rotterdam – Primera Oude Binnenweg
Rotterdam – Primera Overschie
Rijnsburg – Primera
Sassenheim – Boekhandel Wagner
Sassenheim – Primera
Sevenum – Primera
Sliedrecht – Primera Burgemeester Winklerplein
Sneek – Boekhandel van der Velde
Sneek – Cigo
Spakenburg – Bruna, De Ziel 53
Spijkenisse – Primera Akkerhof
Spijkenisse – Primera Stadshart
Stadskanaal – Bruna, Europaplein 4
Stadskanaal – Readshop, Oude Markt 1c
Surhuisterveen – Boekhandel Douma
Tilburg – Boekhandel Gianotten Mutsaers
Tilburg – Bruna Westermarkt 126
Tilburg – Primera De Blaak
Tilburg – Primera Goosen
Twello – Primera Oonk Blz
Uithuizen – Primera
Urk – Cigo
Utrecht – Boekhandel Broese
Utrecht – Bruna winkelcentrum Overvecht, Roelantdreef 254
Utrecht – Bruna, Verlengde Houtrakgracht 389
Utrecht – Primera Hoog Catharijne
Utrecht – Primera De Uithof
Utrecht – Primera De Gaard, Troosterhof
Veendam – Cigo
Veendam – Primera Hiemstra
Veldhoven – Primera De Bont
Velzerbroek – Bruna
Venlo – Bruna
Venray – Boekhandel  Van den Munckhof
Venray – Primera Cuypers
Vlissingen – Boekhandel De Drukkerij
Vlissingen – Bruna, Walstraat 101
Vlissingen- Primera, Lange Zelke 2
Voorschoten – Boekhandel de Kler
Waddinxveen -Primera
Wageningen – Boekhandel Kniphorst
Wageningen – Bruna
Wassenaar – Boekhandel de Kler
Weert – Bruna
Winschoten – Primera Kiewiet
Winterswijk – Boekhandel Kramer
Woerden – Primera Tournoysveld
Wijk aan Zee – Primera van de Watering
Wijchen – Lektuurhandel Robben
IJmuiden – Primera IJmuiden (Zeewijkplein)
IJmuiden – Primera Prince
Zandvoort – Bruna (Grote Krocht)
Zevenaar – Boek en Buro
Zoetermeer – Boekhandel Haasbeek
Zutphen – Boek en Buro
Zutphen – Primera, Korte Hofstraat 7
Zutphen – Readshop
Zwolle – Boekenhuis Zwolle
Zwolle – Primera Holtenbroek
Zwolle – Primera Max (Zwolle centrum)
Zwolle – Primera Stadshagen
Zwijndrecht – Boekhandel Hyperion

U kunt het boek ook bestellen onder meer op de bestelpagina.

 

 

 

Over Wim Dankbaar

researcher/publicist/ondernemer
Dit bericht werd geplaatst in Joris Demmink, Marianne Vaatstra. Bookmark de permalink .

12 reacties op Ketting-email

  1. aad59 zegt:

    Zoals je waarschijnlijk al gemerkt heb, ben ik al druk bezig😉

  2. Wim Dankbaar zegt:

    Leuk nieuwtje: Een paar dagen geleden kwam iemand een doos boeken halen. Hij had in 2012 een paar weken in de gevangenis mogen verblijven aan de Tafelberg Amsterdam,ofwel het voormalige grenshospitium. Hij sprak daar met een juffrouw van de administratie, die er ook al in 1999 werkte. Op de vraag of zij iets had meegekregen over de geheime uitzetting van Ali Hassan, was het antwoord: “Ik heb opdracht gekregen dat ik daar niets over mag zeggen.”

    Het wordt dus niet ontkend. De hele tent weet het, maar ze mogen er niks over zeggen. Befehl ist nun einmal Befehl, oder? Hypotheek, baan en pensioen zijn perfecte dwangmiddelen tot zelfcensuur in een hierarchische organisatie.

  3. Wim Dankbaar zegt:

    From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Sent: zaterdag 13 februari 2016 22:32
    To: ‘m.haenen@nrc.nl’
    Subject: RE: Micha Kat

    Beste Marcel,

    Als het klopt dat jouw zus de partner van Bolhaar is, dan heeft Micha Kat wel een punt. Ik begrijp dan niet goed waarom je dat niet naar het rijk der fabelen wijst. Je laat het nu in de lucht hangen, terwijl het zo makkelijk is om even aan te tonen dat jij geen zus hebt die Nicole heet. Waarom doe je dat niet?

    Mvg

    Wim

    From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Sent: vrijdag 12 februari 2016 13:53
    To: ‘m.haenen@nrc.nl’
    Subject: RE: Micha Kat

    Marcel, In de woongemeente van je ouders kun je een uittreksel van de burgelijke stand opvragen. Daarin staan ook de namen van hun kinderen.

    Kat in het bakkie! Letterlijk🙂

    Mvg

    Wim

    From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Sent: vrijdag 12 februari 2016 13:33
    To: ‘m.haenen@nrc.nl’
    Subject: Micha Kat

    Beste Marcel,

    Ik vraag mij af waarom je zo moeilijk doet over de beschuldilging van Micha Kat dat jij een zuster Nicole zou hebben die de levensgezellin is van Herman Bolhaar. Jij stelt dat je geen zuster hebt die Nicole heet. Dat is dan toch heel makkelijk te bewijzen? Tal van manieren om dat te doen. Heb je meteen het bewijs geleverd dat Micha Kat (weer) een onzinnige beschuldiging de wereld in heeft geslingerd.
    Het staat wel vast dat de partner van Bolhaar Nicole Haenen heet. Maar dit is niet jouw zuster. Waarom laat jij haar dat niet even bevestigen aan de advocaat van Micha?

    Mvg

    Wim Dankbaar

    From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Sent: zaterdag 13 februari 2016 22:42
    To: ‘h.bolhaar@om.nl’
    Subject: Nicole Bolhaar- Haenen

    Geachte heer Bolhaar,

    Micha Kat beweert dat uw vrouw een zus is van de NRC journalist Marcel Haenen. Is dat correct? Zo ja, waarom kunt of wilt u daar geen duidelijkheid over geven? Zo nee, waarom kunt of wilt u daar geen duidelijkheid over geven?

    Met vriendelijke groet,

    Wim Dankbaar

  4. Pingback: Eindtijdberichten en ander nieuws, verzameld door: Arie Goedhart | Silvia's Boinnk!!!

  5. ExTours zegt:

    Wim,

    Ketting e-mail is een heel goed initiatief. Daar gaan wij aan meedoen. Je kent ons motto; het moet meer en meer onder de aandacht van zeer vele mensen gebracht worden; hoe meer hoe beter.

    Vreemd overigens dat die Marcel Haenen de kans onbenut laat MK nu eindelijk eens als leugenaar te ontmaskeren. Moet toch een inkoppertje voor hem zijn? Of…

  6. ExTours zegt:

    Enige tijd geleden heb ik geschreven dat lieden van formaat Klomp het reageren niet waard zijn. Zij fabriceren slechts drogredenen. Het is beter om gebeurtenissen in de zaak Vaatstra goed onder de loep te nemen. Bijna 2 jaar geleden ben ik me gaan interesseren voor deze zaak. In die tijd ben ik begonnen met de fietstocht (deel 1) van het vriendje van Marianne en zijn vriendje. Deel 2 van Jasper leek m.i., ondanks mijn lange tekst, eveneens de moeite van het plaatsen waard. Het heet:

    “Do bist foar my”.

    ‘Het is Jasper blijkbaar goed in de oren geknoopt dat hij moet melden dat hij (Mariannes vriendjes) gezien heeft. Dit ondanks het feit dat (haar vriendjes) hem niet gezien hebben. Hij ziet (haar vriendjes) ook eerder dan Marianne die hem tegemoet fietst en dus dichter bij is. Totaal ongeloofwaardig’ (citaat HVC, m.u.v. de tussen haakjes vermelde woorden).

    Dit is een duidelijke en terechte vaststelling. Graag ga ik hier wat dieper op in.

    Tijdens Jaspers fietstocht, die in de nacht van 30 april op 1mei 1999 plaatsgevonden zou moeten hebben, zou hij rond vijf voor twee de eveneens fietsende Marianne Vaatstra ter hoogte van de sportvelden De Swadde aan de Jeltingalaan te Buitenpost tegengekomen zijn. Hoe concreet is ‘zijn’ bekentenis? Ergo hoe betrouwbaar is hetgeen Mous hierover opgetekend heeft in het
    requisitoir?

    Ditmaal heb ik deze door Justitie als waarachtig opgevoerde bekentenis op een andere, enigszins cijfermatige wijze benaderd. Leidraad is voor mij het transcript van de rechtszaak, dat door veel meer Nederlanders gelezen of (audiobestand) beluisterd zou moeten worden.

    Jasper zegt ergens tussen 01:30 en 01:45 uur opgestaan en ergens tussen 01:45 en 02:00 uur vanaf zijn erf vertrokken te zijn op zijn ‘oude bedrijfsfiets’, (zeer waarschijnlijk gestald in zijn stal). Hij heeft zich op het erf bedacht en ging niet naar zijn woonhuis om verder te slapen, maar wilde gaan fietsen en is kennelijk teruggelopen. Redelijkerwijs mag aangenomen worden dat de tijdstippen van opstaan en vertrek respectievelijk dicht bij 01:37:30 en 01:52:30 uur gelegen zullen hebben.

    Al eerder plaatste ik iets over Jaspers route, toen via het Pibo van Domapaad. Maar, omdat Jasper en de Rechter B het erover eens zijn dat Jasper het laatste stukje van de Limburg van Stirumweg gefietst heeft, betekent dit dat er nog maar 1 resteert; een route die langer is dan die via het Pibo van Domapaad en wel deze, door mij begin oktober ’15, gefietste route van 3935 m. tot einde/begin fietspad bij het rood/witte hekje aan de Jeltingalaan:

    Stal Allemawei 8, vanaf het erf rechtsaf, vervolgens 1e weg rechts Feartsichtwei (fietspad), einde linksaf de Foarwei op, dan de Lauwersmeerweg over, via het laatste stukje Limburg van Stirumweg en dan rechtsaf de W.H. van Heemstraweg op, die overgaat in de Jeltingalaan exact bij het stroompje De Swadde, d.i. de uiterste rand van de sportvelden, tot het trefpunt op 160 m. voor het rood/witte hekje begin/einde fietspad. Afstand tot dit trefpunt met Marianne is 3775 m.

    Volgens Jasper gaat de Van Limburg Stirumweg over in de Jeltingalaan. Dit is onjuist. De W.H. van Heemstraweg gaat over in de Jeltingalaan. De Limburg van Stirumweg begint, gerekend vanaf de Voorstraat in Kollum, ter hoogte van de afslag naar de begraafplaats en eindigt op de rotonde met de Lauwersmeerweg. Vlak voor deze rotonde is een afslag naar links, dit is de W.H. van
    Heemstraweg.

    Jaspers drijfveer om te gaan fietsen was om rust te zoeken. Hij had bedrijfsstress en wenste rust. Aangenomen mag dan worden, dat hij rustig gaat fietsen en is het zeer onwaarschijnlijk dat hij kiest voor een hoog tempo. Bij hem sloegen de stoppen pas door toen een blonde jongedame hem uit tegenovergestelde richting ‘in een flits’ passeerde en zijn libido zijn bloed deed ko(l)ken. Toch dicht het OM Jasper een gemiddelde snelheid van bijna 22 km/u toe. En geloof me, dan moet je flink door trappen. Heeft hij dit op zijn oude bedrijfsfiets gepresteerd? En wat moet ik mij van een dergelijke oude bedrijfsfiets voorstellen? Een fiets, die op of rondom het erf, op een weiland(pad) gebruikt wordt? Die dus door modder en drek aangetast wordt? Een fiets zonder licht, maar ook zonder versnellingen of handremmen? Want die lopen onder genoemde omstandigheden toch snel vast?

    Voor alle duidelijkheid nog even de door mij opnieuw gefietste afstanden begin oktober:

    Stal Allemawei 8 > trefpunt met Marianne 3775 m.
    Stal Allemawei 8 > eerste lantaarnpaal bebouwde kom Buitenpost 3825 m.
    Stal allemawei 8 > rood/witte hekje begin/eind fietspad 3935 m.

    Eerst een toelichting waarom ik het trefpunt op 160 m. afstand van het rood/witte hekje bepaal:

    Jaspers eerste mogelijke blik op dat rood/witte hekje, waar die jongens volgens ‘hem’ stonden, is exact op de overgang van de W.H. van Heemstraweg in de Jeltingalaan, op 380 m. afstand. Het is volgens mij nauwelijks denkbaar, dat hij hen hier al opmerkte. En als het al zo zou zijn, dan is het uitgesloten dat hij het geslacht van deze personen kon bepalen. Zelfs nog niet op 200 m. Hij moet dus dichterbij geweest zijn, maar toch nog op enige afstand van die eerste lantaarnpaal, om in het donker te blijven. Ik ben in het donker bij die lantaarn geweest en zag dat de lichtval tot ca. 35 m. reikte, m.a.w. 145 meter was de Jeltingalaan verlicht vanaf het rood/witte hekje. De afstand van dit hekje tot die lantaarnpaal is 110 m. en ik heb er 50 m. bij gedaan omdat het daar donker was.

    Trouwens wat heet donker op 1 mei 1999; het was immers volle maan? Op één van de heli-foto’s van de Keningswei, die met woonhuis nr. 5 erop, is duidelijk te zien dat de eiken langs deze weg nog niet veel of volgroeide bladeren hadden en dus nogal kaal waren. Langs de Jeltingalaan zal dat niet anders geweest zijn. Dit betekent volgens mij dat er flink wat maanlicht over het fietspad gevallen is en dat Jasper de in zijn mond gelegde bewering: “Het zicht was niet bijster, want er staan redelijk grote bomen langs het fietspad en die werpen aardig schaduw. Het zicht was niet zodanig dat ik Marianne zag aankomen”, regelrecht naar het land der fabelen verwezen kan worden. Bovendien is ‘zijn’ bewering dat hij Marianne niet zag aankomen een 2e onwaarheid.*

    Marianne vertrok volgens het requisitoir om 01:55 uur en Jaspers vertrektijd wordt niet genoemd. Te herleiden is dat het OM bij hem uitgegaan is van 01:45 uur of nog vroeger. Toch heeft één van de vriendjes die er bij was verklaard dat Marianne tussen 01:45 en 02:00 uur vertrokken is. Haar vertrek zou dus ook tien minuten eerder geweest kunnen zijn. Het OM paste de vertrektijden van Marianne en Jasper herhaalde malen aan, met als enige reden deze op elkaar af te stemmen, zoals correct gesteld wordt in HVC.

    Marianne fietste hard volgens de kwaliteitsofficier. Dan stel ik Mariannes gemiddelde snelheid op 23 km/u. Ik houd zowel voor Marianne als voor Jasper geen rekening met op snelheid komen, afslaan of wegen oversteken etc. Dit is in het voordeel van Jasper, want Mariannes route was kort en recht.

    Hoe laat was Marianne op hun vermeende trefpunt? Ze fietste 23.000 m/u gedeeld door 3600. Dit is 6,39 m/s., 160 : 6,39 = 25 sec. Ze is daar om 01:55:25 uur. Jasper arriveert uiteraard op hetzelfde tijdstip, dat is 10 minuten en 25 seconden na 01:45:00 uur. Hij heeft 625 sec. nodig om daar te komen. Hier volgt een schema met vertrektijden oplopend tot 01:52:30 uur als laatste vertrektijd. Met als belangrijk laatste gegeven de gemiddelde snelheid die Jasper had moeten rijden.

    01:45:00 (3775 : 625 = 6,04 m/s x 3600) = 21,74 km/u
    01:46:00 (3775 : 565 = 6,68 m/s x 3600) = 24,05 km/u
    01:47:00 (3775 : 505 = 7,48 m/s x 3600) = 26,91 km/u
    01:47:30 (3775 : 475 = 7,95 m/s x 3600) = 28,61 km/u (een eerder door mij gekozen tijdstip)
    01:48:00 (3775 : 445 = 8,48 m/s x 3600) = 30,54 km/u
    01:49:00 (3775 : 385 = 9,81 m/s x 3600) = 35,30 km/u
    01:50:00 (3775 : 325 = 11,62 m/s x 3600) = 41,82 km/u
    01:51:00 (3775 : 265 = 14,25 m/s x 3600) = 51,28 km/u
    01:52:00 (3775 : 205 = 18,41 m/s x 3600) = 66,29 km/u
    01:52:30 (3775 : 175 = 21,57 m/s x 3600) = 77,66 km/u (de meest redelijke vertrektijd)

    Zelfs als zou Marianne gemiddeld 18 km/u gefietst hebben, dan nog bij vertrek om 01:45:00 uur van Jasper, zou hij gemiddeld 21,50 km/u gereden moeten hebben, een te verwaarlozen verschil.

    Waarom heeft het OM Jaspers vertrektijd op 01:45:00 uur of nog eerder gesteld? Omdat ook zij wist, dat bij ieder later vertrek hij nooit op die plaats ter hoogte van de sportvelden Marianne treffen kon. Dit gegeven wordt onmiddellijk bewezen, omdat zij voor Jasper een gemiddelde snelheid van bijna 22 km/u hanteert. Hoger zou nog potsierlijker zijn geweest voor iemand die rust zoekt en de stress van zich af probeert te fietsen, zonder licht! Ik heb al moeite met die 21,74 km/u. Ik weet zeker dat hij nooit zo hard gefietst zou hebben.

    Wellicht had hij bij vertrek om 01:45:00 uur het trefpunt nog gehaald, maar zelfs daar twijfel ik aan. Door alle andere vertrektijden haal ik een streep. Hoe hoog is het waarschijnlijkheidspercentage dan van deze nachtelijke stress-escapade; fietsverhaal deel 2; dat Jasper daar ooit gefietst heeft? En waarom moest dit zo naadloos op die plaats aansluiten op deel 1?

    Uitgaande van hele minuten als vertrektijden, zijn er 15 minuten waarop vertrokken kon worden tussen 01:45:00 en 02:00:00 uur. Slechts op de allereerste minuut zou het haalbaar geweest kunnen zijn. De 14 minuten daarna niet. Kortom de waarschijnlijkheid van het OM relaas is slechts (100 : 15) x 1 ≈ 6,7%. Hieruit volgt dat het fietsverhaal voor 93,3% onwaarschijnlijk, ergo hoogst onbetrouwbaar is. Een kwaliteitsofficier onwaardig.

    Op welke afstand was Jasper van Marianne verwijderd, toen Marianne 110 meter op weg was en onder die laatste lantaarnpaal fietste? Anders gezegd waar bevond Marianne zich? Tussen haar twee vrienden en Jasper. Dit wordt ook heel correct in HVC opgemerkt. Maar ‘hij’ zegt, dat hij haar pas in een flits opmerkte in het donker. Klopt dit? Marianne was na 110 m. 17 seconden onderweg. Jasper 617. Dit betekent dat hij (617 x 6,04 =) 3727 meter had afgelegd en op dat moment (3935-110-3727) 98 meter van Marianne verwijderd was, m.a.w. hij zou haar dan in het licht van die paal moeten hebben zien fietsen. Tussen hem en de jongens in. Maar 25,5 meter verder reed zij nog steeds in het licht van die lantaarn, dus 4 seconden later. Jasper was toen 24 meter verder en dus Marianne tot op ca. 48 meter afstand genaderd. En dan zou Marianne hem niet opgemerkt hebben, hij, badend in het volle maanlicht? Dit maakt men geen enkele compleetdenker wijs. Maar ik ga nog een stapje verder. Om 01:55:00 stond Marianne in het startblok. Jasper bevond zich toen op 311 meter afstand van het rood/witte hekje. Hij was de laatste bocht 70 meter voorbij en reed op het rechte stuk, richting de door hem reeds gesignaleerde ‘jongens’, die heldhaftige vrienden van Marianne. Of was het toch nog veel dichterbij, om en nabij het trefpunt op bijna 160 meter? Ik weet het wel zeker. Overigens zou hij, als hij die ‘jongens’ op 380 m., voor het eerst opmerkte, nog een derde persoon gezien moeten hebben die bij hen was. Die derde persoon, Marianne was toen immers nog niet op weg.

    Was het wel zo kien om dat moment van het visueel opmerken van die ‘vrienden’ van Marianne naadloos aan te sluiten op deel 1; het deel van Kollum via NS Buitenpost naar dat rood/witte hekje? Het levert een groot probleem met Jaspers gemiddelde snelheid op, en dus de haalbaarheid. Naar mijn mening hadden ze het trefmoment beter vlak bij het tunneltje kunnen plaatsen, op het moment dat Marianne de weg op gefietst zou zijn om over de rotonde te rijden. Jasper had zich dan vlak voor het tunneltje op de W.H. van Heemstraweg kunnen bevinden. Had hij 680 meter minder af hoeven te leggen en Marianne hetzelfde aantal meters meer. Dan was de OM theorie iets beter te verdedigen geweest. Hoe zou het eruit gezien hebben, als Jasper Marianne op dit punt gezien zou hebben:

    Jasper op de W.H. van Heemstraweg vlak voor de afslag naar rechts naar het tunneltje toe, dat voert naar de Keningswei en Marianne midden op de kruising van de W.H. van Heemstraweg en het H. Ottevangerpaad-Noard richting Egypte? Jasper kon haar dan volop in het maanlicht zien.

    Voor Marianne is dit 840 meter vanaf het rood/witje hekje en voor Jasper nog 680 naar het trefpunt. Uiteraard in tegengestelde richting. Marianne legt dus 840 meter af vanaf haar startpunt. Zij doet daar met 23 km/u gemiddeld, 131 seconden over en is daar dus om 01:57:11 uur.

    En Jasper?, hij legt 3095 m. af vanaf zijn stal. Heeft hij 731 seconden nodig om Marianne daar te treffen. Zijn gemiddelde snelheid komt hiermee op 15,24 km/u. Neem ik het door mij geschatte OM gemiddelde van 22 km/u dan kon hij uiterlijk om 01:48:45 uur vertrekken. Het slagingspercentage van het OM wordt dan 25%. Het onwaarschijnlijkheidspercentage blijft niettemin erg hoog, nl. 75%.

    Als laatste voeg ik nog de volgende citaten uit HVC toe; het wordt steeds bizarder:

    Jasper: “Ik fietste op het fietspad naast de Jeltingalaan en zie in de verte voor mij, waar het fietspad ophoudt, zie ik twee jongens in het licht van de straatlantaarn. Die staan daar, die doen wat, maar dat is een opname. En als ik naar die jongens kijk, fietst mij plotseling iemand tegemoet* op een fiets. En dat blijkt een jonge vrouw te zijn”.

    Hij ziet een jonge vrouw hem tegemoet fietsen gedurende een tijd die veel langer is dan ‘in een flits’.

    Jasper: “Nee, voor zover ik mij kan herinneren niet, nee. Want dan had ik haar wel zien aankomen als ze licht had gehad”. Hier beweert hij dat hij haar niet heeft zien aankomen.

    Jasper: “Het zicht was niet zodanig dat ik Marianne aan zag komen”. Hier opnieuw.

    Voorzitter: “U heeft elkaar in een flits gezien, althans u heeft haar in een flits gezien”.

    Inderdaad meneer de voorzitter, u heeft het goed gezien met “u heeft elkaar gezien”. Dat zou heel logisch geweest zijn, als het een ware gebeurtenis zou betreffen, maar daar wringt nu net de schoen. Volop maanlicht, bomen nauwelijks in blad en dan, naar mijn berekeningen, op zeker moment Marianne en Jasper amper 50 meter van elkaar verwijderd; en Marianne zou hem dan niet gezien hebben? Zelfs niet op het moment toen ze elkaar tegenkwamen?

    Liegen is vers één, goed liegen is vers twee. En Jasper is zeker niet het beste leerlingetje van de OM klas geweest. Of nog waarschijnlijker, zijn leermeesters waren van inferieure kwaliteit.

  7. Wim Dankbaar zegt:

    Het werkt! Afgelopen etmaal meer dan 1000 keer bekeken. Merk het ook aan de boekenverkoop🙂

    • 'Drentse Fryske' zegt:

      Super !! Dat het werkt, de presentatie op youtube. Hoe meer mensen er van doordrongen raken, van dit ultieme bedrog, hoe beter ! ‘k Heb zelf recent er een ‘discussie’ over gehad (na in eerste instantie nodige afwijzing van…) met m’n jongste zoon, helaas niet geheel en al tot hem door kunnen dringen, maar wie weet…? Misschien dat ’t hem tóch niet loslaat en hij nog eens dieper er op in gaat qua ‘onderzoek’ ? ‘k Vermoed dat ik i.i.g. al de nodige ‘vraagtekens’ heb weten los te maken bij ‘m, hij had tenminste al dóór dat er bij ’t fietsverhaal nodige niet klopte, ’t begin is er zal ik maar denken…

  8. Wim Dankbaar zegt:

    Ontvangen email:

    Beste Wim,

    Het is voor mij duidelijk dat jouw toedracht van de moord in deze presentatie de waarheid is. Los van alle feiten die je noemt is dit alleen al af te leiden uit het volgende: Mensen als Joris Demmink, Harm Brouwer, Piet Visser en Nettie Groeneveld staan er heel slecht op in deze presentatie. Volgens jou hebben ze allemaal gelogen en meegeholpen om de rechtsgang te belemmeren om de echte moordenaars hun straf te doen ontlopen. Dat zou ook betekenen dat zij weten dat Jasper Steringa de moord niet heeft gepleegd, dus ook aan die misstand hebben ze nog eens meegewerkt. Als ik beschuldigd zou worden van dergelijk ernstige strafbare feiten, terwijl het niet waar is, dan zou ik jou meteen aanklagen voor smaad en je aan de hoogste boom ophangen. De omstandigheid dat zij dit niet doen en nergens op reageren, betekent wat mij betreft al dat jij goed zit. Ik begrijp tevens waarom ze het niet doen. Je hebt gewoon teveel bewijzen voor hun misdragingen. Er is geen beginnen aan om aannemelijk te maken dat wat jij stelt op drijfzand is gestoeld.

    • Hennie Waanders. zegt:

      Maar hoe krijg je daar een vinger achter? Men – degene die nu de billen samen knijpen- doen of hun neus bloedt, is het mogelijk om als derde op juridische gronden een opening te creëren? Of moet de opening komen van dhr. Steringa, andere betrokken zitten bijna allemaal in het zwijgers kamp c.q. zijn in het pak genaaid.
      Iedereen kent zijdelings de zaak Baybasin, al er geen mevr. v.d. Plas was die met geduld en naar mijn mening kunde niet de turbo mag gebruiken om enige vaart in de verplichte juridische gaarkeuken met tal van smoorketels dan zou Baybasin waarschijnlijk figuurlijk weg rotten in de cel.
      Het ligt toch voor de hand dat als Steringa geen herziening aanvraagt er iets moet zijn waarom hij dat niet aanvraagt, maar dat neemt niet weg dat er op vele plekken is gekonkeld.
      Emile Zola heeft meer dan honderd jaar geleden aangetoond dat zonder zijn hulp en het dagblad Le’ Aurore Dreyfus letterlijk was weggerot in een hol met deur ervoor.

  9. Wim Dankbaar zegt:

    From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Sent: maandag 15 februari 2016 17:41
    To: ‘h.j.mous@om.nl’; ‘harro.knijff@debrauw.com’; ‘j.leliveld@wlaws.com’; ‘info@CTIVD.nl’; ‘h.bolhaar@om.nl’; ‘nettie.groeneveld@knid.nl’
    Subject: Beste Joris, Harm, Henk en Nettie,

    Beste Joris, Henk, Harm en Nettie,

    Ik ontving vandaag deze email:

    Beste Wim,

    Het is voor mij duidelijk dat jouw toedracht van de moord in deze presentatie de waarheid is. Los van alle feiten die je noemt is dit alleen al af te leiden uit het volgende: Mensen als Joris Demmink, Harm Brouwer, Piet Visser en Nettie Groeneveld staan er heel slecht op in deze presentatie. Volgens jou hebben ze allemaal gelogen en meegeholpen om de rechtsgang te belemmeren om de echte moordenaars hun straf te doen ontlopen. Dat zou ook betekenen dat zij weten dat Jasper Steringa de moord niet heeft gepleegd, dus ook aan die misstand hebben ze nog eens meegewerkt. Als ik beschuldigd zou worden van dergelijk ernstige strafbare feiten, terwijl het niet waar is, dan zou ik jou meteen aanklagen voor smaad en je aan de hoogste boom ophangen. De omstandigheid dat zij dit niet doen en nergens op reageren, betekent wat mij betreft al dat jij goed zit. Ik begrijp tevens waarom ze het niet doen. Je hebt gewoon teveel bewijzen voor hun misdragingen. Er is geen beginnen aan om aannemelijk te maken dat wat jij stelt op drijfzand is gestoeld.

    De presentatie waar het over gaat is deze:

    Die wordt nu bekeken met zo’n 1000 views per dag. Dat is sneller dan Bart van Urk kan fietsen😉

    Zijn jullie het eens met de bovenstaande email?

    Zo nee, wordt het niet eens tijd om toch een reactie te geven?

    En onderschrijven jullie onderstaande verhandeling ook?

    De gemiddelde Nederlander is trots op onze rechtstaat. Wij beschouwen het als een groot goed dat door de eeuwen heen niet zonder slag of stoot verworven is, een voorbeeld voor vele andere landen in de wereld. We prijzen ons gelukkig dat we geen dictatuur of een bananenrepubliek zijn waar willekeur, eigenrichting en onrecht hoogtij vieren. Het is daarom van groot algemeen maatschappelijk belang, in feite niet minder een burgerplicht, om te waken over de integriteit van onze rechtsstaat. Als daar scheuren in ontstaan dienen wij niet te negeren maar te signaleren teneinde die scheuren te kunnen herstellen om verder verval te voorkomen.

    Welnu, in de Vaatstra zaak heb ik een scheur ontdekt van een omvang die voor de gemiddelde burger nauwelijks voorstelbaar is. Wij denken het immers zo goed voor elkaar te hebben in onze rechtstaat. Ik zal schetsen wat ik tjjdens mijn 6 jaar lange onderzoek heb vastgesteld.

    De scheur is kortweg dat Justitie op de dag van de moord reeds de ware toedracht kende. Mijn onderzoek heeft gesteund door getuigenverklaringen, krantenberichten en officiële documenten van justitie zelf, geleid tot de volgende onomstotelijke toedracht. De asielzoekers Faek Mustafa en Ali Hassan waren direct verdachten omdat zij Marianne twee weken eerder met de dood hadden bedreigd in een discotheek. Door vrienden en familie van Marianne is dit verteld. Daarom is de politie nog dezelfde dag naar het AZC gegaan om de jongens te verhoren. Alleen de 15 jarige Faek Mustafa was daar te vinden en hij is meegenomen voor een verhoor op het politiebureau van Buitenpost. Daar heeft hij verteld wat er was gebeurd, dat hij onbedoeld getuige is geweest van de moord en dat de moord in de caravan van Wolfgang Hebben door zijn vriend Ali Hassan is gepleegd. Deze laatste was diezelfde nacht naar zijn huuradres in Leeuwarden gevlucht. In ruil voor deze informatie is Faek beloofd met rust gelaten te worden. Hij werd twee dagen later overgeplaatst en hij en zijn vader kregen in 2000 een verblijfsvergunning. Beiden wonen thans in Rotterdam. De informatie van Faek is echter niet gebruikt om de moord op te lossen en de daders te berechten. Integendeel, de daders zijn uitgesloten van daderschap en Ali Hassan is nog hetzelfde weekend door de politie in Leeuwarden opgepakt en naar het grenshospitium Amsterdam gebracht, van waaruit hij heimelijk naar Noorwegen is uitgezet. Degenen die hoofdverantwoordelijk voor dit ambtsmisdrijf waren, zijn Harm Brouwer en Joris Demmink. Brouwer was als Hoofdofficier verantwoordelijk voor het onderzoek en Demmink was de baas over het COA en Vreemdelingenzaken. Alleen zij verkeerden in de positie om deze gang van zaken onder geheimhouding te regisseren. Blijkbaar hebben zij om voor hen moverende reden besloten dat de ware toedracht niet bekend mocht worden, maar in de doofpot gestopt moest worden. Justitie heeft onder hun aanvoering sinds de dag van de moord gelogen en bedrogen om deze gang van zaken stil te houden en te ontkennen. Getuigen voor de ware toedracht zijn genegeerd en zelfs geïntimideerd. Overduidelijke voorbeelden zijn Isabella Wagenaar en badmeester Andries Visser. Isabella heeft op 3 mei 1999 reeds de informatie aan de politie verschaft dat zij gehoord had dat Faek en Ali bij de moord betrokken waren. Nog diezelfde dag werd zij telefonisch bedreigd door Faek: Als jij niet stopt met praten word je ook vermoord. De aangifte van deze doodsbedreiging die ze de volgende dag samen met haar vader deed, heeft niet tot vervolging geleid. Minister Opstelten zou in 2012 nog de Tweede Kamer onjuist informeren dat het telefoontje anoniem was. Dat Faek Isabella heeft bedreigd is uiteraard een impliciete bekentenis dat hij meer weet van de moord. Anders hoeft hij dat niet te doen. Dat de aangifte van die bedreiging tegenover een meisje dat haar haar burgerplicht deed, niet is vervolgd, is een misstand binnen een misstand. Echter, als er door de top van Justitie reeds was besloten dat Faek en Ali niet vervolgd zouden worden en de zaak in de doofpot moest, is het goed te begripen.

    Badmeester Visser had op de dag van de moord een bebloed trainingsjack gevonden en bij de politie ingeleverd. Nadat hij enkele malen bij de politie gevraagd had of dit bewijsstuk een bijdrage kon leveren aan de oplossing van de moord, kreeg hij bezoek van een officier van Justitie en burgemeester Piet Visser. Hij mocht niet meer praten over het trainingsjack als hij zijn baan wilde behouden. Ook dit is een misstand die in het algemeen belang gepubliceerd dient te worden. Als Justitie een zo belangrijk bewijsstuk doet verdwijnen en getuigen bedreigen om hun mond erover te houden, dan is er iets zeer ernstigs aan de hand. Deze gang van zaken valt uiteraard goed te verklaren als het inderdaad waar is dat Justitie zelf de moordenaar Ali Hassan, die volgens getuigen altijd een trainingspak droeg, heeft weggesluisd.

    Ik besef terdege dat dit een verhaal is uit de categorie: “Dit kan niet waar zijn”. Maar helaas is het wel waar. Zo overtuigd ben ik van dit scenario dat ik elke lezer van mijn boek aanbied hun geld terug te geven als zij na lezing nog menen dat Jasper Steringa de moord heeft gepleegd. En dit heb ik tot op heden niet hoeven doen. Het boek krijgt vrijwel uitsluitend lovende recensies, variërend van “Elke Nederlander zou dit boek moeten lezen” tot “De gruwelijke waarheid, dit is een boek van groot maatschappelijk belang”.
    We hebben dus naar mijn overtuiging in deze zaak te maken met een Justitie die de ware toedracht in de doofpot heeft gestopt, terwijl men vanaf dag één wist wie de daders waren. Sterker nog, de daders zijn beschermd en hebben een stiekeme aftocht gekregen. Vervolgens zijn we 16 jaar lang bedrogen, met als kroon op dat bedrog de veroordeling van een man die de moord niet heeft gepleegd. Al in 1999 werd een Ali Hassan aangehouden in Turkije, die niets met de moord van doen had. Dit was slechts een truc van Justitie om de naar Noorwegen uitgezette Ali Hassan uit te sluiten. Ook daar heeft het OM in 2011 alsnog, deels naar aanleiding van mijn publicaties, het zogenaamde rapport “Onderzoek Ali H.” over uitgebracht. De conclusie was dat er geen aanwijzingen waren dat de verkeerde man was aangehouden. Echter, alle getuigen die ik heb kunnen vinden, zeggen zonder uitzondering dat dit niet de Ali Hassan was die zij kenden uit het AZC als de vriend van Faek Mustafa.
    Het behoeft geen betoog dat als de overheid malverseert, liegt en bedriegt en zelfs moordenaars en verkrachters beschermt, dit een misstand is van ongelooflijke proporties. Het dient dan ook een groot algemeen maatschappelijk belang om dit kenbaar te maken. Ik heb altijd gedacht dat het een nobele taak is om dit kenbaar te maken. Ik heb echter ervaren dat ik vooral word tegengewerkt. Zo ben ik door diverse media afgeschilderd als een gestoorde idioot, een fantast die spoken ziet, en zelfs heeft een rechter gesuggereerd dat mij mentaal iets mankeert en ik psychiatrisch onderzocht zou moeten worden. Ik ervaar nu zelf wat Fred Spijkers, Ad Bos en Willem Oltmans hebben meegemaakt. Ook ben ik reeds eerder aangeklaagd en veroordeeld wegens smaad. Dit was omdat ik en de moeder van Marianne het OM Leeuwarden herhaalde malen hebben gevraagd om een in Groningen woonachtige ex-asielzoeker, die een goede kennis was van Ali Hassan, te ondervragen in het kader van het “Onderzoek Ali H.” Deze man zou immers kunnen bevestigen dat het OM niet de juiste Ali Hassan heeft aangehouden in Turkije. Het OM heeft onze smeekbedes genegeerd en uiteindelijk heeft het OM pas na twee jaar en na de veroordeling van Jasper Steringa besloten om mij voor deze zaak te vervolgen. Het zou smadelijk zijn dat ik stelde dat deze man de werkelijke moordenaar kent en het bedrog van Justitie zou kunnen blootleggen. De man is ondanks onze smeekbedes niet gehoord in het onderzoek Ali H. Nee, ik ben aangeklaagd voor deze uitspraken en ik mocht de betreffende man niet eens als getuige horen ter mijn noodzakelijke verdediging. Met andere woorden: Het OM wilde hem nog steeds niet vragen of de juiste Ali Hassan is gearresteerd. Dit nota bene terwijl de man in zijn aangifte erkent dat hij de juiste Ali Hassan kende. Uiteindelijk ben ik veroordeeld zonder te toetsen of ik de waarheid sprak, maar uitsluitend op het argument dat ik eerst mijn bevindingen met Justitie had moeten delen omdat het onderzoek nog in vollle gang was. Maar precies dat had ik nu juist ten overvloede gedaan, samen met de moeder van Marianne. Mijn veelvuldige correspondentie met het OM stond uitgebreid in het dossier. Ik meen dan ook dat dit een foutief vonnis was. Maar op advies van mijn toenmalige raadsman ben ik niet in hoger beroep gegaan, voornamelijk vanwege de kosten die dit met zich mee zou brengen. Ik kan u wel zeggen dat ik grote spijt heb van deze beslissing.
    Vriendelijke groet,

    Wim

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s